谈吴雨僧婚姻事，认为无办法，饭后谈美国大学中课堂讨论办法，以为最有趣味。又谈公超业师福罗斯特。公超言谈娓娓，又左右逢源，令人倾倒。
晚读徐中舒君《论旧诗》一文，甚佳，当摘记于明日日记中。
二十八日 星期三 晴
徐君文首论以今日所谓某主义、某主义加于古诗人之非。次论旧诗中缺乏爱情诗，中国有写夫妇之爱（In Cenjugal Love）的诗甚多。惟无写那个生机勃勃之情欲力量者。夫妇之爱往往被视为家庭情趣，绝少表现为原始情欲。
爱情之颂歌多以描写情人之幽会与调情，而绝少写其神魂颠倒者。
杜甫无爱情诗，李白仅视女性为其生活乐趣之一部分，实则其诗中出现之女性形象往往更似其挚友。李商隐虽以情诗著，然写做爱非写爱也，写做爱安排甚巧。旧体诗中之爱情场面往往颇含蓄，少有热烈的罗曼蒂克情趣。闺房之乐非诗人所爱好之题材，有些诗中，虽有较多涉及男女之情的小插曲，但此种插曲往往寓有他意。某些诗人之情诗，诗意隐晦，盖以寓难以明言之感情。李商隐之借题发挥、含蕴婉转之手法，成为中国情诗的传统。
诗人以象征、隐约之辞意，抒发彼等之深挚感情，可窥见其久远之青年时代皆曾有其爱情与失意。
首先，此等情诗中，多流露诗人在爱情上屈尊与恩赐的口气，似乎女方只有在丧失自己地位的情况下，方能得到爱情。而诗人似亦意识及此，故欲充分加以利用。此盖由中国古代男女不平等之故也。中国文学中所以缺乏真正之情诗，其部分原因在此。
中国旧诗之于爱情主题，向不惯采用直白笔法，而以隐喻表现。
第二，旧诗中缺乏感言诗或哲理诗，而说教诗则多为玄虚箴言，未经伦理道德之检验或实践。旧时诗人并不试图攀登思想高峰或探讨人生问题，至少不以诗人身份为此。而诗人一旦从哲学观点思考问题，就具有怀疑主义或虚无主义之倾向（如《天问》）。
写自然之诗中尤缺此种诗。西方诗人爱好大自然，因大自然对人之心灵有感召力，诗人惊叹大自然之壮丽，而称颂其万千气象。无论他们所受于自然的就是所给的，还是仅只表现其所理解之具体景物，此种感受往往有违于科学分析，然彼等决不仅限于“游览观光”。中国诗人则大抵以自然景物为背景，抒发自己对自然景物之感受，他们不能脱离现实，不甚对自然景物作拟人化之描写和借助大自然表达感情。然则其哀乐无常，难于形成一定之精神境界。中国旧诗以描写自然之有形景物见长，此种写法胜于抒写内心之见地。陶渊明与华兹华斯不能相比，陶视自然为背景，至多只能表现为怡然自得与欣赏。杜甫亦尔，乃欣赏性的而非探索性的。中国纯粹科学与纯粹哲学之落后，原因正同，盖太重人之兴趣也。
人生短暂，使人对追求欢乐更感迫切；好景不长，易使人伤感，虽易使人意气消沉，但不致颓废堕落，仅在遇到意外不幸时，才感到悲哀，但亦不致厌世。
神秘主义在他们为不可能，李白系幻想者，但非神秘主义诗人。李以其自由想像挥写漫游经历。具有神秘主义色彩的诗，往往咬文嚼字，安章宅句。而李白诗中则无此现象。故不能视渠所写之神仙为其灵感之象征，其笔下之神仙皆如此“人性化，皆极人性化”。……其游仙诗中之神仙，常取材于凡人的原型，诗人借神仙形象记述现实世界中形形色色之事物。李白之目的在于写出使人迷惑的事物，而非神秘主义。
贾尔斯教授谓二十四诗为哲学诗，实则印象的批评耳。
中国诗，若非激动人心，亦优美与富于想像；若谓其不够深沉，至少摆脱了隐晦与阴暗。
二十九日 星期四 晴
芝生来云，赵斐云通过聘任委员会，范仲沄有问题。拟改提罗根泽。
平伯欲求加薪，殊令我为难。
三十日 星期五 晴
三十一日 星期六 晴
下午入城至金宅，二娃以张君信相示，因她婚后仍欲北来，愿退避三舍。此事姑不论曲直，若二娃仍有意，吃亏的实是她也。张书中责她对恋爱太不忠实，语颇诚恳，末署“挥泪书”。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
