说伯夷等六人，云我则异于是；并非同时人也。邱明者，盖夫子以前贤人，〔《论语》云左邱明耻之，某亦耻之。〕如史佚、迟任之流，见称于当时耳。焚书之后，莫得详知。学者各信胸臆，见传及《国语》俱题左氏，遂引邱明为其人。此事既无明文，唯司马迁云邱明丧明，厥有《国语》；刘歆以为《春秋左氏传》是邱明所为。且迁好奇多谬，故其书多为淮南所驳。刘歆则以私意所好，编之《七略》，〔《七略》：左氏传，邱明所为。〕班固因而不革，〔谓《汉书·艺文志》凭《七略》而为也。〕后世遂以为真。所谓传虚袭误，往而不返者也。
或曰：司马迁、刘歆，与左邱明年代相近，固当知之。今以远驳近，可乎？答曰：夫求事实当推理例，岂可独以远近为限？且迁作吕不韦传，云不韦为秦相国，集门客千人，著其所闻，集为八览六论十二纪，号曰《吕氏春秋》，悬之秦市。及其与任安书，乃云文王幽而演《周易》，仲尼厄而修《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左邱失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》。则迁所论不韦，书与传自相违背若此之甚，其说邱明之谬，复何疑焉？刘歆云左氏亲见夫子，杜预云凡例皆周公之旧典礼经。按其传例，云弑君称君，君无道也；称臣，臣之罪也；然则周公先设弑君之义乎？又云大用师曰灭，弗地曰入，又周公先设相灭之义乎？又云诸侯同盟，薨则赴以名，又是周公令称先君之名，以告邻国乎？虽夷狄之人，不应至此也。又云平地尺为大雪。若以为灾沴乎？则尺雪丰年之征也；若以为常例须书乎？不应二百四十二年唯两度大雪。凡此之类，不可类言。〔具见《纂例》诸篇及《辨疑》中。〕则刘、杜之言，浅近甚矣。左氏决非夫子同时，亦已明矣。〔言若亲授经，不应乖缪至此也。〕
或曰：若左氏非授经于仲尼，则其书多与汲冢《纪年》符同，何也？答曰：彭城刘惠卿著书〔名贝尼〕，云《纪年》序诸侯列会，皆举其谥，知是后人追修，非当世正史也。至如齐人歼于遂，郑弃其师，皆夫子褒贬之意，而竹书之文亦然。其书郑杀其君某，因释曰是子亹，楚囊瓦奔郑，因曰是子常，率多此类；别有《春秋》一卷，全录《左氏传》卜筮事，无一字之异，故知此书按《春秋》经传而为之也。刘之此论，当矣。且经书纪子伯、莒子盟于密，左氏经改为纪子帛，传释云鲁故也，以为是纪大夫裂繻之字，缘为鲁结好，故褒而书字同之。内大夫序在莒子上，此则鲁国褒贬之意，而竹书自是晋史，亦依此文而书，何哉？此最明验。其中有郑庄公杀公子圣〔《春秋》作段〕，鲁桓公、纪侯、莒子盟于区蛇，如此等数事，又与《公羊》同。其称今王者，魏惠成王也，此则魏惠成王时史官约诸家书追修此纪，理甚明矣。观其所记，多诡异鄙浅，殊无条例，不足凭据而定邪正也。〔此段言《左氏传》既非全实，而《纪年》又凭《左氏》而成也。〕且《左传》《国语》，文体不伦，序事又多乖剌，定非一人所为也。盖左氏广集诸国之史以释《春秋》，传成之后，盖其家子弟及门人，见嘉谋事迹，多不入传，或有虽入传而复不同，〔为诸国各有史，故虽一事，而说各异也。〕故各随国编之，而成此书，以广异闻尔。自古岂止有一邱明姓左乎？何乃见题左氏，悉称邱明？近代之儒，又妄为记录，云邱明以授鲁曾申，申传吴起，起传其子期，期传楚人铎椒，椒传虞卿，卿传荀况，况传张苍，苍传贾谊。〔陆德明《经典释文序例》所引。〕此乃近世之儒，欲尊崇左氏，妄为此记。向若传授分明如此，《汉书》张苍、贾谊及儒林传，何故不书？则其伪可知也。〔汉初犹不能知，后代从何而得？足明妄也。〕
或曰：公、穀定何时人也？〔缘《汉书》儒林、艺文志并无年代名字，故问之也。〕答曰：此二传虽不记事迹，然其解经密于左氏，是知必孔门后之门人也，但不知师资几世耳。传记无明文，故三传先后，亦莫可知也。先儒或云公羊名高，子夏弟子也，〔应劭《风俗通》云尔。〕或云汉初人；〔何休隐二年纪子伯莒子注中云然。〕或曰穀梁亦子夏弟子，名赤，〔亦《风俗通》所说。〕或曰秦孝公同时人，〔麋信云然。〕或曰名俶，字元始，〔阮孝绪《世录》云然。〕皆为强说也。〔西汉诸儒犹不能定其时代及名字，而后代方示广博，妄为记录，故知非真说也。〕儒史之流，尚多及此，况语怪者哉！〔言历代儒生及修史之人，宜守正据实，而犹妄示广博，有此伪迹，况谶纬迂怪之徒哉！此叹息作伪之意也。〕
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
