定为奸伪？先帝子即陛下子，岂有不明不白付之刑狱者』！左宁南疏：『吴三桂于东宫实有明验，朝廷诸臣但知逢君，罔顾大体。前者逆贼尚锡王封，何至一家视同仇敌。明知穷究必无别情，必欲展转诛求，使陛下忘屋乌之德、臣下绝委裘之义。亲亲而仁民，惟陛下省之』！湖督何腾蛟言：『马士英何以独知其伪？既云王昺侄孙，何以无一人确认，而泛云自供？高梦箕两疏何以不抄发？事关天下万世是非，可不慎邪』！江督袁继咸言：『太子气体非外间儿童所能假。王昺固系巨族，而高阳未闻屠害，岂无父兄群从，何至只身流转到南？望勿信及偏辞，使一人免向隅之泣，则宇宙享荡平之福矣』。案北都之变，太监栗从周、王之俊以太子、二王献于贼；贼系之军中，尝使侍宴，愤泣几凌于死，贼复幽诸刘宗敏家。后乃遯而之南。吴三桂谓凿凿有据，今无可考矣。
伪妃之狱，士英亦言『苟非至情所关，谁敢拚死与陛下为敌体』？刘良佐言：『南案未协舆论，恳求曲全两朝彝伦，毋贻天下后世口实』！考童氏为赧王继妃，生子已六岁矣。南渡后，王迎邹太妃而不召妃，妃乃自陈于官。巡按陈潜夫以闻，王勿报。刘良佐会同抚臣越其杰假仪卫送至京；王不悦，诃之为妖妇，即命付锦衣卫监候。妃从狱中自书入宫年月及乱离情事甚晰，王又弗顾。已而命严刑拷讯，血肉狼籍，人不忍看。妃初则徒跣诅骂，既则直声呼号，宛转于地下者不三日而死。夫史职所以传信也，不信不足以言史。两案若太子之伪，证之狱词、质之公论，虽百世亦未能创断；若童妃之冤，则彰彰可信者也。后之人因妃之死而更议赧王为不道、为伪托矣。佚史氏颇信王之为伪。甬上全氏题「戾园疑迹」云：『见诸「所知录」、「林太常蠒庵集」中证伪尤详』。吴兴杨氏跋语曰：『半壁荒朝，传闻滋谬。又有率臆凭胸者以好恶为增损事迹，真赝相参，是非混淆莫辨。其伪之甚者，为先帝，为太子，为永王、定王、齐王、福王之父恭王，为太后，为故妃，为皇姑、潞王之弟郡公，而犹有异论谓福王亦伪。堂堂留都，以史大司马之定策，且名贤林立其闻，而使卜者王郎辈践天子位邪』？今案当时致伪之说，其故有二：盖以马、阮济奸，将尽杀东林、复社诸君子。向后诸君子追憾其事，造词洿蔑；并恨王之任奸不悟也，乃奋而断之曰：『此马瑶草诡谋迎立，本非明室宗支也』。其说一也。次则童氏为糟糠故配，亦曾患难相依，有何大过，而必欲置诸死地。且弃其母并弃其子，妃则榜掠宛转以死；已而六岁孩提杳无下落，曾无一语及之焉。有自己骨血而忍残至此？始于太妃之至，有括取金钱充赏之举，极邀其驩。殆恐故妃入宫识破机关，因而必不与面，急灭其口也。其说二也。是皆甚疾之之词。而伪益言伪、疑更传疑，亦王之所以自致之尔。
杨氏言：『士英挟奔之太后为伪，固也。然据浙中之迎请、后从潞藩北去而跃入水中者，岂又伪之所能为邪』？附此以俟博考。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
