兄弟俱登科，惟先生不应举，以门荫入官，曰：「不敢掩祖宗之德也。」元佑中，为太学博士、秘书省正字，范学士祖禹荐其修身好学，行如古人，可充讲官，未及用而卒，年四十七。初学于横渠，横渠卒，乃东见二程先生，故深淳近道，而以防检穷索为学。明道语之以识仁，且以「不须防检，不须穷索」开之，先生默识心契，豁如也，作《克己铭》以见意。始，先生于群书博极，能文章，至是涵养益粹，言如不出口，粥粥若无能者。赋诗曰：「学如元凯方成癖，文到相如始类俳。独立孔门无一事，只输颜子得心斋。」伊川赞之曰：「古之学者，唯务养性情，其它则不学。今为文者，专务章句，悦人耳目，非俳优而何！此诗可谓得本矣。」又曰：「和叔任道担当，其风力甚劲。然深潜缜密有所不逮与叔。」又曰：「与叔六月中自缑氏来，燕居中必见其俨然危坐，可谓敦笃矣。」 克己铭 凡厥有生，均气同体；胡为不仁﹖我则有己。立己与物，私为町畦；胜心横生。扰扰不齐。大人存诚，心见帝则；初无骄吝，作我蟊贼。志以为帅，气为卒徒；奉辞于天，孰敢侮予！且战且徕，胜私窒欲；昔焉寇雠，今则臣仆。方其未克，窘我室庐；妇姑勃溪，安取厥余。亦既克之，皇皇四达；洞然八荒，皆在我闼。孰曰天下，不归吾仁；痒疾痛，举切吾身。一日至之，莫非吾事；颜何人哉，睎之则是。 姜定庵曰：朱子评此铭，谓不合以己与物对说，不曾说着本意。今细玩之，「立己与物，私为町畦」，此言未克以前事，似亦无伤。 未发问答 与叔曰：「中者道之所由出。」程子曰：「此语有病。」与叔曰：「论其所同，不容更有二名；别而言之，亦不可混为一事。如所谓『天命之谓性，率性之谓道』，又曰『中者天下之大本，和者天下之达道』，则性与道，大本与达道，岂有二乎﹖」程子曰：「中即道也。若谓道出于中，则道在中内，别为一物矣。所谓『论其所同，不容更有二名；别而言之，亦不可混为一事』，此语固无病。若谓性与道，大本与达道，可混而为一，即未安。在天曰命，在人曰性，循性曰道。性也，命也，道也，各有所当。大本言其体，达道言其用，体用自殊，安得不为二乎﹖」与叔曰：「既云『率性之谓道』，则循性而行莫非道。此非性中别有道也，中即性也。在天为命，在人为性，由中而出者莫非道，所以言道之所由出也。」程子曰：「『中即性也』，此语极未安。中也者，所以状性之体段。如称天圆地方，遂谓方圆为天地，可乎﹖方圆既不可谓之天地，则万物决非方圆之所出。如中既不可谓之性，则道何从称出于中﹖盖中之为义，自过不及而立名。若只以中为性，则中与性不合。子居对以『中者性之德』，却为近之。」（梓材案：子居，和叔子，传见后。）与叔曰：「不倚之谓中，不杂之谓和。」程子曰：「不倚之谓中，甚善，语犹未莹。不杂之和，未当。」与叔曰：「喜怒哀乐之未发，则赤子之心。当其未发，此心至虚，无所偏倚，故谓之中。以此心应万物之变，无往而非中矣。孟子曰：『权然后知轻重，度然后知长短。物皆然，心为甚。』此心度物，所以甚于权度之审者，正以至虚无所偏倚故也。有一物存乎其间，则轻重长短皆失其中矣，又安得如权度乎﹖大所由出』也。今细思之，乃命名未当尔。此心之状，可以言中，未可便指此心名之曰中。」程子曰：「喜怒哀乐之未发，谓之中。赤子之心，发而未远于中，若便谓之中，是不识大本也。」与叔曰：「圣人智周万物，赤子全未有知，其心固有不同矣。然推孟子所云，岂非止取纯一无伪，可与圣人同乎﹖非谓无毫发之异也。大临前日所云，亦取诸此而已。今承教，乃云已失大本，茫然不知所向。圣人之学，以中为大本，虽尧、舜相授以天下，亦云『允执厥中』。何所准则而知过不及乎﹖求之此心而已。此心之动，出入无时，何从而守之乎﹖求之于喜怒哀乐未发之际而已。当是时也，此心即赤子之心，此心所发纯是义理，安得不和﹖前日敢指赤子之心为中者，其说如此。来教云：『赤子之心可谓之和，不可谓之中。』大临思之，所谓和者，指已发而言之。今言赤子之心，乃论其未发之际，纯一无伪，无所偏倚，可以言中。若谓已发，恐不可言心。」程子曰：「所云『非谓无毫发之异，』是有异也。有异者，得为大本乎﹖推此一言，余皆可见。」与叔曰：「大临以赤子之心为未发，先生以赤子之心为已发。所谓大本之实，则先生与大临之言未有异也，但解赤子之心一句不同尔。大临初谓赤子之心，止取纯一无伪与圣人同，孟子之义亦然，更不曲折一一较其同异，故指以为言，未尝以已发不同处为大本也。先生谓凡言心者皆指已发为言，然则未发之前谓之无心可乎﹖窃谓未发之前，心体昭昭具在，已发乃心之用也。」程子曰：「所论意虽以已发者为未发，及求诸言，却是认已发者为说。辞之未莹，乃是择之未精。『凡言心者，指已发而言』，此固未当。心一也，有指体而言者，『寂然不动』是也；有指用而言者，『感而遂通天下之故』是也。惟观其所见何如尔！大抵论愈精微，言愈易差也。」 百家谨案：此条即起豫章、延平「看未发以前气象」宗旨。子刘子曰：「夫所谓未发以前气象，即是独中真消息也。」又曰：「一喜怒哀乐耳，自其蕴诸中言，则曰未发；自其见诸外言，则曰已发。盖以表里对待言，不以前后际言也。」又曰：「自喜怒哀乐之存诸中者言，谓之中，不必其未发之前别有气象也，即天道之元享利贞运于于穆者是也。自喜怒哀乐之发于外者言，谓之和，不必其已发之时又有气象也，即天道之元亨利贞呈于化育者是也。惟存发总是一机，故中和浑是一性。推之一动一静，一语一默，莫不皆然。此独体之妙所以即微即显，即隐即见，而慎独之学即中和，即位育。此千圣学脉也。自喜怒哀乐之说不明于后世，而圣学晦矣！」 语录 赤子之心，良心也，天之所以降衷，人之所以受天地之中也。寂然不动，虚明纯一，与天地相似，与神明为一。《传》曰『喜怒哀乐之未发谓之中』，其谓此与！此心自正，不待人而后正，而贤者能勿丧，不为物欲之所迁动。如衡之平，不加以物，如鉴之明，不蔽以垢，乃所谓正也。惟先立乎其大者，则小者不能夺。如使忿懥、恐惧、好乐、忧患一夺其良心，则视听食息从而失守，欲区区修身以正其外，难矣。 百家谨案：先遗献《孟子师说》云：「赤子之心，视听言动与心为一，无有外来搀和，虽一无所知，一无所能，却是知能本然之体。逮其后」世故日深，将习俗之知能换了本然之知能，便失赤子之心。大人无所不知，无所不能，不过将本然之知能扩充至乎其极，其体仍然不动，故为不失。独夫子云：『知之为知之，不知为不知，是知也。』有知之，有不知，知之量也。以为知之，以为不知，知之体也。人以为事事物物皆须讲求，岂赤子之心所能包括。不知赤子之心是个源头，从源头上讲求事物，则千红万紫总不离根。若失却源头，只在事物讲求，则翦彩作花，终无生意。」此说可谓尽赤子之心矣！百家因思前未发问答中伊川云』赤子之心不可谓中『一语，反不如先生之语无病。盖赤子之心如谷种，满腔生意尽在其中，何尝亏欠。极大人之能事，岂能于此谷种之外添得一物﹖ 我心所同然，即天理天德。孟子言『同然』者，恐人有私意蔽之。苟无私意，我心即天心。 万物之生，莫不有气，气也者，神之盛也；莫不有魄，魄也者，鬼之盛也。故人亦鬼神之会尔！鬼神者，周流天地之间，无所不在，虽寂然不动而有感必通，虽无形声而有所谓昭昭不可欺者。人受天地之中以生，良心所发，莫非道也。在我者，恻隐、羞恶、辞让、是非皆道也；在彼者，君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之交亦道也。在物之分，则有彼我之殊；在性之分，则合乎内外，一体而已。是皆人心所同然，乃吾性之所固有也。 诚者，理之实然，一而不可易者也。 实理不二，则其体无杂；其体不杂，则其行无间；故至诚无息。 自洒扫应对，上达乎天道性命，圣人未尝不竭以教人，但人所造自有浅深，所得亦有大小也。仲尼曰：「吾无隐乎尔！」又曰：『有鄙夫问于我，我叩其两端而竭焉。』然子贡高弟，犹未闻乎性与天道。非圣人之有隐，而人自不能尽尔。如天降时雨，百果草木皆甲坼，其盛衰大小之不齐，膏泽岂私于物哉！ 吕博士说（补） 必有事焉而勿正，浩然之气充塞天地，虽难得，而言非虚无也。必有事焉，但正其名而取之，则失之矣。 附录 小程子曰：与叔守横渠说甚固。每横渠无说处皆相从，纔有说了，更不肯回。 田诚伯曰：读吕与叔《中庸解》，想见其人。（补。） 朱子曰：与叔惜乎寿不永。如天假之年，必所见又别。程子称其深潜缜密，资质好，又能涵养。某若只如吕年，亦不见得到此田地了。 宗羲案：朱子于程门中最取先生，以为「高于诸公，大段有筋骨，天假之年，必理会得到」。至其求中之说，『则深非之。及为延平行状，谓其「危坐终日，验未发时气象，而求其所谓中。」蔡渊亦云，朱子教人「于静中体认大本未发时气象分明，即处事应物自然中节」又即先生之说也。故学者但当于本原上理会，不必言语自生枝节也。 又曰：与叔之文，如千兵万马，饱满伉壮。 百家谨案：先生论选举，欲立士规以养德励行，更学制以量材进艺，定贡法以取贤敛才，立试法以区别能否，修辟法以兴能备用，严举法以核实得人，制考法以责任考功。其论甚悉，实可施行也。吕氏六昆，汲公既为名臣，更难先生与晋伯、和叔三人同德一心，勉勉以进修成德为事，而又共讲经世实济之学，严异端之教。富郑公致政于家，为佛氏之说，先生与书曰：『古者三公内则论道于朝，外则主教于乡，此岂世之所望于公者哉﹖』郑公谢之。其严正如此！ 问：「吕与叔云：『性一也，流行之方有刚柔昏明者，非性也。有三人焉，皆一目而别乎色，一居乎密室，一居乎帷箔之下，一居乎广都之中，三人所见昏明各异，岂目不同乎﹖随其所居，蔽有浅深尔！』窃谓此言分别得性气甚明，若移此语以喻人物之性亦好。顷尝以日为喻，以为大明当天，万物咸观，亦此日尔；茅屋之下，容光必照，亦此日尔。日之全体未尝有小大，只为随其所居而大小不同尔。不知亦可如此喻人物之性否﹖」朱子曰：「亦善。」 叶水心《习学记言》曰：程氏《四箴》，但缓散耳，固讲学中事也。曾子「仁以为己任」，不如是，何以进道。而吕大临《克己铭》方以不仁为有己所致，其意鄙浅，乃释、老之下者。（补）。 博士苏先生■ 苏■，字季明，武功人。学于横渠最久，后师二程。和靖初为科举之学，先生谓之曰：「子以状元及第即学乎﹖抑科举之外更有所谓学乎﹖」和靖未达。他日会茶，先生举盏以示曰：「此岂不是学﹖」和靖有省，先生令诣二程受学。（梓材案：和靖未从明道，此二程当作小程。）元佑末，吕晋伯荐，自布衣召为太常博士。坐元符上书入党籍，编管饶州，卒。 百家谨案：先生得罪遭贬，行过洛，馆和靖所，颇以迁谪为意。和靖曰：「当季明上书时，为国家计邪﹖为身计邪﹖若为国家计，当欣然赴饶。若为进取计，则饶州之贬，犹为轻典。」先生涣然冰释。孙锺元先生曰：「季明能成彦明于始，彦明能成季明于终。朋友之益大矣哉！」 附录 季明尝以「治经为付道居业之实，居常讲习只是空言无益」，质之两先生。伯淳先生曰：「『修辞立其诚』，不可不子细理会。能修省言辞，便自要立诚。若是修省言辞为心，只是为伪也。若修其言辞正为立己之诚意，乃是体当自家『敬以直内，义以方外』之实事。道之浩然，何处下手﹖惟立诚纔有可居之处，则可以修业也。终日干干，大小大事，却只是『忠信所以进德』为实下手处，『修辞立其诚』为实修业处。」正叔先生曰：「治经，实学也。『譬诸草木，区以别矣。』道之在经，大小远近，精粗高下，森列于其中。譬如中月在上，无不见者，一人指之，不若众人指之自见也。如《中庸》一卷书，自至理便推之于事，如国家有九经及历代圣人之，莫非实学也。如登九层之台，自下而上者为是。人患居常讲习空言无实者，盖不自得也。为学，治经最好。苟不自得，则尽治《五经》，亦是空言。今有人心得识达，所得多矣。有虽读书，却患在空虚者，未免此弊。」 ◆横渠门人（高平再传。） 学士范巽之先生育 范育，字巽之，邠州三
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
