也。（「即如」以下全氏补。） 张釆谨案：龙川于王霸二字，未究端委，故于诸儒之论，不肯降服。且如三代而下，汉文、宋仁最近仁义，然谓其能治人欲否﹖龙川必欲以曹操一辈为人欲，则其说人欲浅矣。 昔者三皇、五帝与一世共安于无事，至尧而法度始定，为万世法程。禹、启始以天下为家而自为之。有扈氏不以为是也，启大战而后胜之。汤放桀于南巢而为商，武王伐纣，取之而为周。武庚挟管、蔡之隙，求复故业，诸尝与武王共事者，欲修德以待其自定，而周公违众议，举兵而后胜之。夏、商、周之制度定为三家，虽相因而不尽同也。五霸之纷纷，岂无所因而然哉！老、庄氏思天下之乱，无有已时，而归其罪于三王，而尧、舜仅免耳。使若三皇、五帝相与共安于无事，则安得有是纷纷乎！其思非不审，而孔子独以为不然。三皇之化不可复行，而祖述止于尧、舜，而三王之礼，古今之所不可易，万古之所当宪章也。芟夷史籍之烦辞，刊削流传之讹谬，参酌事体之轻重，明白是非之疑似，而后三代之文灿然大明，三王之心皎然不可诬矣。后世徒知尊慕之，而学者徒知诵习之，而不知孔氏之劳盖如此也。当其是非未大明之时，老、庄氏之至心岂能遽废而不用哉！亮深恐儒者之视汉、唐，不免如老、庄当时之视三代也。儒者之说未可废者，汉、唐之心未明也。故亮常有区区之意焉，而非其任耳。夫心之用有不尽而无常泯，法之文有不备而无常废，人之所以与天地并立而为三者，非天地常独运而人为有息也。人不立，则天地不能以独运，舍天地则无以为道矣。夫「不为尧存，不为桀亡」者，非谓其舍人而为道也。若谓道之存亡非人之所能与，则舍人可以为道，而释氏之言不诬矣。使人人可以为尧，万世皆尧，则道岂不光明盛大于天下！使人人无异于桀，则人纪不可修，天地不可立，而道之废亦已久矣。天地而可架漏过时，则块然一物也；人心而可牵补度日，则半死半活之虫也。道于何处而常不息哉！惟圣人为能尽伦，自余于伦有不尽，而非尽欺人以为伦也；惟王为能尽制，自余于制有不尽，而非尽罔世以为制也。欺人者，人常欺之，罔人者，人常罔之，乌有欺罔而可以得人长世者乎！不失其驰，舍矢如破，君子不必于得禽也，而非恶于得禽也。范我驰驱而能发必命中者，君子之射也。岂有持弓矢审固而甘心于空返者乎！御者以正，而射者以手亲眼便为能，则两不相值，而终日不获一矣。射者以手亲眼便为能，而御者委曲驰骤以从之，则一朝而获十矣。非正御之不获一，而射者之不正也。以正御逢正射，则「不失其驰」而「舍矢如破」，何往而不中哉！孟子之论不明久矣，往往反用为迂阔不切事情者之地。亮非喜汉、唐获禽之多也，正欲论当时御者之有罪耳。高祖、太宗本君子之射也，惟御之者不纯乎正，故其射一出一入；而终归于禁暴戢乱、爱人利物而不可掩者，其本领宏大开廓故也。故亮尝有言：三章之约，非萧、曹之所能教，而定天下之乱，又岂刘文靖之所能发哉！此儒者之所谓见赤子入井之心也。其本领开廓，故其发处便可以震动一世，不止如见赤子入井时微眇不易扩耳。至于以位为乐，其情犹可以察者，不得其位，则此心何所从发于仁政哉！以天下为己任，其情犹可察者，不总之于一家，则人心何所底止！自三代圣人，固已不讳其为家天下矣。天下，大物也，不是本领宏大，如何担当开廓得去﹖惟是事变万状，而真心易以汩没，到得失枝落节处，其皎然者终不可诬耳。高祖、太宗及皇家太祖，盖天地赖以常运而不息，人纪赖以接续而不坠；而谓道之存亡非人之所能预，则过矣。汉、唐之贤君果无一毫气力，则所谓卓然不泯灭者，果何物邪﹖道非赖人以存，则释氏所谓千劫万劫者，是真有之矣。此论正在于毫厘分寸处较得失，而心之本体，实非饾饤辏合以成。此大圣人所以独运天下者，非小夫学者之所能知。使两程而在，犹当正色明辩此见。秘书与叔昌子约书，乃言「诸贤死后，议论蜂起」，有独力不能支之意。伯恭，晓人也，自其在时，固已知之矣。天地人为三才。人生只是要做个人。圣人，人之极则也。如圣人，方是成人。故告子路者则曰：「亦可以为成人。」来谕谓「非成人之至」，诚是也。谓之圣人者，于人中为圣；谓之大人者，于人中为大。纔立个儒者名字，固有该不尽之处矣。学者，所以学为人也，而岂必其儒哉！子夏、子张、子游皆所谓儒者也。学之不至，则荀卿有某氏贱儒之说，而不及其它。《论语》一书，只告子夏以「汝为君子儒」，其它亦未之闻也。则亮之说亦不为无据矣。管仲尽合有商量处，其见笑于儒家亦多，毕竟总其大体，却是个人，当得世界轻重有无，故孔子曰人也。亮之不肖，于今世儒者无能为役，其不足论甚矣，然亦自要做个人。非专徇管、萧以下规摹也，正欲搅金银铜铁镕作一器，要以适用为主耳。亦非专为汉、唐分疏也，正欲明天地常运，而人为常不息，要不可以架漏牵补度时日耳。夫说话之重轻，亦系其人。以秘书重德，为一世所尊仰，一言之出，人谁敢非！以亮之不肖，虽孔子亲授以其说，纔过亮口，则弱者疑之，强者斥之矣。愿秘书平心以听，惟理之从，尽洗天下之横竖、高下、清浊、白墨，一归之正道，无使天地有弃物，四时有剩运，人心或可欺，而千四五百年之君子皆可盖也！故亮尝以为得不传之绝学者，皆耳目不洪，见闻不惯之辞也。人只是这个人，气只是这个气，才只是这个才。譬之金银铜铁，炼有多少，则器有精粗，岂其于本质之外，换出一般，以为绝世之美器哉！故浩然之气，百炼之血气也。使世人争骛高远以求之，东扶西倒而卒不着实而适用，则诸儒之所以引之者亦过矣。 某大概以为三代做得尽者也，汉、唐做到尽者也。故曰：「心之用有不尽而无常泯，法之文有不备而无常废。」惟其做得尽，故当其盛时，三光全而寒暑平，无一物之不得其生，无一人之不遂其性。惟其做不到尽，故虽其盛时，三光明矣而不保其常全，寒暑运矣而不保其常平，物得其生而亦有时而夭阏者，人遂其性而亦有时而乖戾者。本末感应，只是一理。使其田地根本无有是处，安得有来谕之所谓小康者乎﹖只曰「获禽之多」，而不曰「随种而收」，恐未免于偏矣！孔子之称管仲曰：「桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。」又曰：「一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。」说者以为，孔氏之门，五尺童子皆羞称五霸，孟子历论霸者以力假仁，而夫子称之如此，所谓「如其仁者」，盖曰似之而非也。观其语脉，决不如说者所云。故伊川所谓「如其仁」者，称其有仁之功用也。仁人明其道，不计其功，夫子亦计人之功乎﹖若如伊川所云，则亦近于来谕所谓「喜获禽之多」矣。功用与心不相应，则伊川所谓心元不曾判者，今亦有时而判乎﹖圣人之于天下，大其眼以观之，平其心以参酌之，不使当道有弃物，而道旁有不厌于心者。九转丹砂，点铁成金，不应学力到后，反以银为铁也。前书所谓「搅金银铜铁镕作一器」者，盖措辞之失耳。王通有言：「《皇坟》、《帝典》吾不得而识矣。不以三代之法统天下，终危邦也。如不得已，其两汉之制乎！不以两汉之制辅天下者，诚乱也已。」仲淹取其以仁义公恕统天下，而秘书必谓其假仁借义以行之。心有时而泯可也，而谓千五百年常泯，可乎﹖法有时而废可也，而谓千五百年常废，可乎﹖至于「全体只在利欲上」之语，窃恐待汉、唐之君太浅狭，而世之君子有不厌于心者矣。匡章通国皆称不孝，而孟子独礼貌之者，眼目既高，于驳杂中有以得其真心故也。波流奔迸，利欲万端，宛转于其中而能察其真心之所在者，此君子之道所以为可贵耳。若于万虑不作，全体洁白，而曰真心在焉者，此始学之事耳。一生辛勤于尧、舜相传之心法，不能点铁成金，而不免以银为铁，使千五百年之闲成一大空阙，人道泯息，而不害天地之常运，而我独卓然而有见，无乃甚高而孤乎！宜亮之不能心服也。来书所谓「天地无心而人有欲，是以天地之运行无穷，而在人者有时而不相似」，又谓「心则欲其常不泯，而不恃其不常泯；法则欲其常不废，而不恃其不常废」，此名言也。而谓指其须臾之闲偶未泯灭底道理，以为只此便可与尧、舜、三代并隆，而不察其所以为之田地根本无有是处者，不知高祖、太宗何以自别于魏、宋二武哉﹖来书又谓「立心之本，当以尽者为法，不当以不尽者为法」，此亦名言也。而谓汉、唐不无愧于三代之盛时，便以为欺罔，不知千五百年之闲，以何为真心乎﹖ 亮大意以为，本领闳阔，工夫至到，便做得三代；有本领，无工夫，只做得汉、唐。而秘书必谓汉、唐并无些子本领，只是头出头没，偶有暗合处，便得功业成就，其实则是利欲场中走。使二千年之英雄豪杰不得近圣人之光，犹是小事，而向来儒者所谓「只这些子殄灭不得」，秘书便以为好说话，无病痛乎﹖来书所谓「自家光明宝藏」者，语虽出于释氏，然亦异于这些子之论矣。天地之闲，何物非道；赫日当空，处处光明。闭眼之人，开眼即是，岂举世皆盲，便不可与共此光明乎﹖眼盲者摸索得着，故谓之暗合，不应二千年之闲有眼皆盲也。亮以为，后世英雄豪杰之尤者，眼光如黑漆，有时闭眼胡做，遂为圣门之罪人；及其开眼运用，无往而非赫日之光明，天地赖以撑拄，人物赖以生育。今指其闭眼胡做时便以为盲，无一分眼光；指其开眼运用时只以为偶合，其实不离于盲。嗟乎，冤哉！彼直闭眼耳，眼光未尝不如黑漆也。一念足以周天下者，岂非其眼光固如黑漆乎！天下之盲者能几﹖赫日光明，未尝不与有眼者共之，利欲汩之则闭，心平气定，虽平平眼光亦会开得。况夫光如黑漆者，开则其正也，闭则霎时浮翳耳。仰首信眉，何处不是光明！使孔子在时，必持出其光明，以附于长长开眼者之后，则其利欲一时涴世界者，如浮翳尽洗而去之，天地清明，赫日长在，不亦恢廓洒落，闳大而端正乎！今不欲天地清明，赫日长在，只是这些子殄灭不得者，便以为古今秘宝，因吾眼之偶开，便以为得不传之绝学。三三两两，附耳而语，有同告密；画界而立，一似结坛。尽绝一世之人于门外，而谓二千年之君子皆盲眼不可点洗，二千年之天地日月若有若无，世界皆是利欲，斯道之不绝者，仅如缕耳。此英雄豪杰所以自绝于门外，以为立功建业，别是法门，这些好说话，且与留着妆景足矣。若知开眼只是个中人，安得撰到此地位乎！秘书以为，三代以前都无利欲，都无要当富贵底人，今《诗》、《书》载得如此洁净，只此是正大本子。亮以为，纔有人心，便有许多不洁净，《革》道止于革面，亦有不尽概圣人之心者。圣贤建立于前，后嗣承庇于后，又经孔子一洗，故得如此洁净。秘书亦何忍见二千年闲世界涂涴，而光明宝藏独数儒者自得之，更待其有时而若合符节乎﹖迁善改过，圣人必欲其到底而后止，若随分点化，是不以人待之也。点铁成金，正欲秘书诸人相与洗净二千年世界，使光明宝藏长长发见，不是只靠这些子以幸其不绝，又诬其如缕也。最可惜许多眼光抹漆者，尽指之为盲人，而一世之自号开眼者，正使眼无翳，眼光亦三平二满，元靠不得，亦何力使天地清明，赫日长在乎！（以上《复朱元晦书》。） 宗羲案：止斋谓「功到成处，便是有德；事到济处，便是有理」，此同甫之说也。如此则三代圣贤，枉作工夫。「功有适成，何必有德；事有偶济，何必有理」，此晦庵之说也。如此则汉祖、唐宗贤于仆区不远。盖谓二家之说，皆未得当。然止斋之意，毕竟主张龙川一边过多。夫朱子以事功卑龙川，龙川正不讳言事功，所以终不能服龙川之心。不知三代以上之事功，与汉、唐之事功迥乎不同。当汉、唐极盛之时，海内兵刑之气，必不能免。即免兵刑，而礼乐之风不能常浑同。胜残去杀，三代之事功也，汉、唐而有此乎﹖其所谓「功有适成，事有偶济」者，亦只汉祖、唐宗一身一家之事功耳。统天下而言之，固未见其成且济也。以是而论，则言汉祖、唐宗不远于仆区，亦未始不可。 二十年之闲，道德性命之说一兴，迭相唱和，不知其所从来。后生小子读书未成句读者，已能拾其遗说，高自誉道，非议前辈，以为不足学。世之为高者，得其机而乘之，以圣人之道为尽在我，以天下之事为无所不能，麾其后生，惟己之向，欲尽天下之说
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
