辅汉卿说 《易》须识得辞变象占四字，如「初九潜龙勿用」，辞也；有九则有六，变也；潜龙是象；勿用是占。人谓本义专主占筮者，未识先生之意。（《鹤山雅言》。） 附录 陈本堂《敏求斋记》曰：「潜庵辅先生谓生而知之者义理，好古敏求者事实，理与事一贯，知与行相资，但恐求非所求，差毫厘，缪千里，其机甚危，故欲学夫子之敏求，当学孟子之求放心始。」（补。） 胡一中序《诗童子问》曰：「《诗童子问》者，潜庵辅传贻先生所著，羽翼朱子之《集传》者也。自三百五篇，穿凿于《小序》，傅会于诸儒，六义之不明久矣，至朱子一正圣人之经，微词奥旨，昭若日星。先生亲炙朱子之门，深造自得于问答之际，尊其师说，退然弗敢自专，故谦之曰『童子问』。既具载师友粹言于前，复备论《诗》《序》辩说于后，裨读《诗》者优柔圣经贤传之趣，而鼓舞鸢飞鱼跃之天，岂不大有功于彝伦也哉！」 宗羲案：先生之学，入闽者，熊勿轩、陈石堂其尤也；入东浙者，韩庄节、黄东发其尤也。逮至明初，而韩古遗及吾族祖黄菊东尚接其传。于乎！道之行不行，岂以时位哉﹖何先生之牢落而自远有耀乎﹖ 百家谨案：辅潜庵一儒生耳，漕试四举不第，陈秋塘送之诗云：「闻说平生辅汉卿，武夷山下啜残羹。」其衰飒一至此也，而所传之学，蜀则有魏鹤山了翁，闽则有熊勿轩禾、陈石堂普，吾东浙自韩恂斋翼甫传子庄节性，余端臣再传，而有黄文洁震，逮至有明，传其学者不绝。此先遗献云：「道之行不行，岂以时位哉﹖何先生之牢落而自远有耀乎﹖」 ◆潜庵学侣 辅先生万 辅万，潜庵先生从弟，亦事朱子。 直阁张主一先生洽（别见《沧洲诸儒学案》。） 文靖魏鹤山先生了翁（别为《鹤山学案》。） ◆潜庵门人（李、汪三传。） 文清董堂先生槐（父永。附师叶师雍。） 董槐，字庭植，濠州人。少喜言兵，论事慷慨，自方诸葛孔明、周公瑾。父永怒而嘻曰：「不力学，又自喜大言，此狂生耳，吾弗愿也。」先生心愧，乃益自摧折，学于永嘉叶氏师雍。闻潜庵辅先生为朱子之门人，往从之。登嘉定进士。历知江州、主管江西安抚司公事。视其赋，则吏侵甚，下教曰：「吾州，而吏犹为盗，不自悔，吾且诛之。」吏乃震恐，愿自新。先生因除民患害，凡利有宜，弛以利民，唯恐不尽弛。又历广西运判兼提点刑狱。至邕州，上守御七策，又与交趾约五事，南方悉定。累封至侯爵，同知枢密院事。宝佑二年，进参知政事。上疏请视师四川，诏报曰：「腹心之臣，所与共理天下者也，宜在朝廷，不宜在四方。」又上疏「愿上官爵」，不许，进封濠梁郡公。帝日向用，先生言事无所隐，意在格心，不为容悦，每奏，帝辄称善。三年，拜右丞相兼枢密使。后因劾丁大全佞不可近，遂上书乞骸骨，不报。四年，策免丞相，以观文殿大学士提举洞霄宫。时大全亦劾先生，书未下，即发省兵迫遣之。于是太学诸生陈宜中等上书争之。其后屡用祀明堂恩加食邑，连封许国公。一夕，天大雨，烈风雷电，先生起，衣冠而坐，麾妇人出，为诸生说《兑》、《谦》二卦，问夜如何，诸生以夜中对，遂卒。赠太子少师，谥文清。（参史传。） 附录 方文正孝孺曰：「董文清公槐、叶丞相梦鼎、王文宪公柏皆谓《大学》致知格物传未尝阙，特编简错乱，遂归经文『知止』以下至『则近道矣』以上四十二字于『听讼，吾犹人也』之右，为传第四章，以释致知格物。车先生清臣尝为书以辩其说之可信。」 教授朱先生鹏飞 朱鹏飞者，崇德人也，从辅潜庵学，以进士教授高邮。 太学余讷庵先生端臣 余端臣，字正君，鄞县人，太学生。以经学教授闾里，从之者数百人。其源出于辅潜庵，学者称为讷庵先生。 ◆余氏门人（李、汪四传。） 宗学王先生文贯 王文贯，字贯道，鄞县人。早嗜学，与乡先生余端臣游。登进士第，教授真州，除宗学谕，从游尝数百人。黄文洁公震，其弟子也。 知军汪先生元春（见下《王氏门人》。） ◆辅氏所传 寺簿韩恂斋先生翼甫 韩翼甫，号恂斋，会稽人也。官朝奉郎、大理寺主簿。有元取宋士人之在班行者，多携故所受告敕，入换新命，先生独挈家绝江而东，杜门不交人事。其学出于辅氏，（梓材案：先生学出于辅氏，言为辅氏之学耳，非必亲受业于潜庵。）用功本诸《四书》，《四书》通，然后求之《六经》，不贵文词，不急禄仕，真知力践，求无媿古之圣贤，秦、汉而下，漠如也。门人陈普曰：「聆韩先生夜旦诵《四书》，如奏《九韶》，令人不知肉味。」（梓材案：黄氏补本，此下续云子、性。） 刘敬常先生□ 刘□，号敬堂，□□人。熊勿轩游浙中，尝因受业，得闻文公晚年所以与黄勉斋、陈潜室论学之要旨，然后知文公之学。其体全体，其用大用，与世之所言，第以资诵说者，固不同也。（参《熊勿轩集》。） （梓材谨案：敬堂先生盖亦辅氏所传者。辅氏之学在浙中，故勿轩从而受之，兼得黄、陈之论也。） 吏部安先生刘（别见《广平定川学案》。） ◆王氏门人（李、汪五传。） 知军汪先生元春 汪元春，字景新，奉化人，受《诗》学于王文贯。嘉熙四年。乡荐第一。明年，登进士第，累官宗学博士，出知兴化军而卒。尝谓黄东发曰：「为人如流水，但务平平，偶遇湍激，为奇为变，亦惟行其所自然。」 文洁黄于越先生震（别为《东发学案》。） ◆恂斋家学 庄节韩先生性 韩性，字明善，恂斋之子。弱冠，博综群书，而于先儒性理之说，尤深造其阃域。延佑初，复举科目，学者负笈而来，以文法请，先生语之曰：「今之贡举，悉本朱文公私议，欲为贡举之文，而不知文公之学，可乎﹖《四书》、《六经》，千载不传之学，自程氏两夫子至文公而发明无余蕴矣，顾力行何如耳。施之场屋，直其余事。」先生之为文，一主于理，凡经其口授指画，自合绳尺。当时荐为慈湖书院山长，谢曰：「幸有先人之敝庐可庇风雨，薄田可具饘粥，此外非所愿也。」竟不起。盖先生少传其父之遗志，其所往来，王尚书深宁、王将作英孙、王理得、唐玉潜之徒，皆逸民，故终身不欲仕元。私谥庄节先生。（云濠案：黄氏补本载《元史》《儒林传》云：「以门人李齐请于朝，谥庄节。」然考之《元史》，为先生请谥者，月鲁不花也，则黄氏误节史文矣。此传作私谥亦误。）先生高祖膺冑始居越。蕺山先生父子皆师刘子澄而友杨敬仲，至先生始传辅氏之学。其指授不为甚高论，而义理自融。见人有善，必为延誉，及辨析是非，则毅然不可犯。出门徒步，而行者让道，至隶卒厮役，皆称为韩先生。所著有《礼记说》四卷、《诗音释》、《书辨疑》各一卷、《庄节先生集》十二卷。（云濠案：一本作《五云漫稿》十二卷。又《续绍兴志》八卷。予尝于《永乐大典》中见其集。（修。） 韩义行先生（别见《清江学案》。） ◆恂斋门人 征君陈石堂先生普 陈普，字尚德，福之宁德人。所居有石堂山，学者称石堂先生。稍长，闻恂斋韩氏倡道浙东，负笈走会稽从之游。入元，开门授徒，岿然以斯道自任，四方及门岁数百人。朝廷三辟为本省教授，不赴。建州刘纯父聘主云庄书院，熊勿轩留讲鳌峰，首议圣贤宜撤肖像，祀用木主，勿轩意合，且曰：「此事不革，斯文之运，未敢望其升也。」寻讲饶、广。晚在莆中十有八年，造就益众。尝曰：「性命、道德、五常、诚敬等事，在《四书》、《六经》中，如斗极列宿之在天，五岳、四渎之在地，舍之不求，更学何事﹖」延佑乙卯卒，年七十二。 石堂文集 承下问，仰见用功之勤，于先儒明理之书，必求洞彻，浅陋何足承厚意。然平生于此，亦尝致思，恍惚之中，屡有所契，而不知手舞足蹈者。大略天下之物，其形体、性情、位分、度数，凡如此如彼者，皆是道理当然，所以千古万古无一毫变易，盖理至此止，不可得而易也。止此谓之极，无以加谓之太极，不过道理之总名尔。物有去来生死，而此道理常在人闲，耿耿人心目中，所以圣人提出，濂、洛画出。其所提出画出，只是一个所以为物者而已，思之而见，察之而得，然则形声臭，可以耳目闻，故谓之无极。无极太极，只是一个，非有二也。有物必有则，有形必有性；则各有所至，性各有所极。物与形出于气，而则与性即太极之各具于物者，与物未尝相离。然必别提出状之于物上者，物有去来生死，其则其性，乃道理之本体，无时而不在也，故须别作一处，盖欲使之见其则之必如是，知其性之常如此，故文公云「非有以离乎阴阳」。即阴阳而指其本体，不离乎阴阳而言，盖形气与理为一。然形气须作形气说，道理须作道理说。既须各说，则须画个有形有气者在下，无声无臭者在上。形气是所为者，道理是所以为者，便自分大小尊卑，一上一下，皆自然之理也。非独如此，道理本是做一处，如前所言，但可以心见，而不可以耳目见尔。往年尝以管见为《太极说》一篇，其中有云：「物皆理之所为，则物固小而理自大，物自沈而理自浮，物自后而理自先。」当时为此，亦不曾念到濂溪《图》。及孙伯御先生以为「物与理不相离，岂可言浮沈」，始省得来指与人看一个空圈在上，一个空圈在下，如何不是浮沈，因此反得自慰，恨未及与孙言也。承下问，劝渠却更须详看周子本文，最上圈是太极，不可以耳目闻见，故曰无极而太极。意谓太极不可以形气言也，，盖虽无而实有也；缘后之儒者，将太极作一块混沌之气，故立此二字以示人，使知其为理而非气。其辞则张南轩所谓莫之为而为者，最证得好。文理当然不可增减。下问所谓太极本无极，似太极之上，无所谓无极，盖上一圈即太极，太极即是无极，别作一体不得。第二圈是半白半黑，是阴阳二气，不可以太极言。但其圈之大、之圆，与上圈同，则又见其不相离之妙。中一小圈，谓太极即在阴阳中常生常死、常有常无，谓自中央一个分开作两个，只是头上一大圈，但取在其中常为主，非又别有一个小底，故文公云：「中者，其本体也。」本体即上文本体，小大不同，本非有异，亦犹五行下一个小圈，见二五之合为一者，又是大弥六合、小不满一掬之义，画出成此一个，亦是妙处，非有意为之也。图下二圈，只是一体一太极。男女圈义深最当看，男女非指人之男女，谓天地之生，气化之初，合下只有两端，一阴一阳，一牝一牡，人之男女，草木禽兽之雌雄牝牡，皆在其中。横渠所谓「阴阳两端，立天地之大义」，亦此意也。二体既成，则形感之生，散为万殊，犹一男一女，分为子孙，支庶百代，不知其极。又含一意，谓生物或有穷时，而干道坤道之生常不息，只要天在地在，则人物皆无忧，此理又当意会，难以言语详也。文公本体二字最好，谓物与太极不相离，而别提出画出者，以其所以生而言也。本体者，所以生之谓也。程子不以示人，不过如文公之言。尊见之疑，只将无极太极合为一，加详周子本文，则自明矣。区区如此，精微至理，彷佛而已，必有漏绽，更望垂教。（《答谢子祥无极太极书》。） 普读书不多，于象山、平山未能悉其表里。姑据来示一二，则其于思、孟、程、朱之大义，已有胡、越参辰之拟。谓朱似伊川，陆似明道，朱似伊川则有之矣，陆似明道，岂不以陆之持敬有类于终日危坐如泥塑人者邪﹖又岂不以明道未尝著书，而陆鄙薄传注似之，抑谓陆亦元气之会，能有龙德正中气象邪﹖明道不寿，不及有书；伊川得年，以有《易传》。若如陆说，则《易传》为虚作，而大、小程异趣矣。《诗》、《书》、《易》、《礼》、《四书》，微周、程、朱，学者至于今犹夜行耳。据当时，则朱之训诂为可矣。由今观之，则朱之《四书》，《诗》、《书》、《礼》、《易》是邪非邪﹖可有邪不可有邪﹖汉儒性命之学微，正坐不识性命耳，不以传注炽也，《五经》传注岂可无﹖但视其是与非足矣！岂宜一切屏之，若高洋斩乱丝，不问其是非曲直，但与之一剑哉！《六经》注我，庄生之流，傲忽之辞。《六经》注我，而我于《六经》之义，仍犹有所未明，何哉﹖未辨太极面目，而遽斥无极之非，未详于《易》，而遽目《易》为注我，此所为傲忽者也，先立其大，则必略其小，而迷于下学上达之途矣。且有小德出入之弊，近日有磨砺大节，至其平居，则放言纵欲，致犯清议者，此说开之也。大概陆学多犯朱书明辨是非处。《论语注》中所谓：「力行而不学
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
