可也。此事之失、源流阔远，岂一言可断哉！两庑从祀，理宜损益。孔庭之祀，按贞观二十一年，颜以下，次以左丘明等二十二人，升侑尼父。开元八年，始塑十哲，绘七十弟子及二十二贤于壁。二十七年，又以曾参而下止六十七人，遂以杜佑《通典》所载，益以林放等五人，以足七十二人之数。此不过唐礼官一时建议云耳。宋仍唐制，不复更改，至今按为定式。窃谓学者尊事圣贤，春秋祭享，非但崇饰俎豆，姑以尽吾报本之心而已。必其平时方寸之间，真有信慕服行之素，则斯道气脉相属。今也姓名昧昧，年代阔远，寻常方册之间，耳目尚有不接，一旦对越之际，肸蠁岂易遽通﹖此文公竹林之祀，所以止于颜、曾、思、孟配享，六君子从祀。今所在书院，但按此为法，亦恐其烦也。程子本言十哲，世俗之论，予之昼寝短丧，求之聚敛具臣，已见责于圣门，况颜子既升配享，又增子张为十哲，果何义邪﹖十哲之外，若南宫适、宓子贱、蘧伯玉、曾、漆雕开、澹台灭明、原宪、有若、公西赤之徒，班班见于传记所载，亦可数矣。此其当正者一。又七十二贤之下，益以诸儒二十二人，此盖唐礼官一时见其《立经》、《三传》，曾有训诂之劳，故悉从而位置之，不复甄别。西都承秦绝学，若伏生之《书》，毛苌之《诗》，大、小戴之《礼》，左氏、公谷之《春秋》，与郑、孔诸儒之传疏，虽其间不无同异，谓其无羽翼圣经之功，不可也。学者言必根理，文必称行。马融为窦宪作奏草一事，诬陷忠良，汉祚以倾。平日聚徒著书，竟亦何用﹖杜预建短丧之议，自背于《春秋》。王弼尚老、庄之学，自背于《易》。凡若此类，训诂何取﹖此其当正者二。又如孟氏之后无传，濂、洛未兴之前，寥寥千载，独一董仲舒，学最正，行最醇，顾不得秩在从祀。而杨雄美新投阁，不能揜《纲目》『莽大夫』之书；荀况以性为恶，以祀为伪，大本已失，便学何事﹖至今二人上敢与孟子同列，下犹不失与王通、韩愈并称。向微文公品论权衡之定，则孟子终贬，而荀、杨辈偃然得在弟子列矣。世教不明至此，可胜叹哉！此其当正者三。宋诸儒如康节、涑水、南轩、东莱四贤，固已在从祀之典。泝其渊源，岂无尚有考论者﹖（龟山载道而南，再传为延平李氏，学行醇正，其传是为文公。竹林从祀，亦在六君子之次。又文公之学，惟勉斋黄氏独接其传，问学操行，一出于正，且其羽翼《四书》、《三礼》之功为大。三山郡泮为之大耳。）道无二统，不合不公，诚有作者，表章正学，统一圣贤，首之京师，达之郡县，大明学校祀典，一正天下人心，凡若此类，首宜损益，决不可以唐开元一时礼官无识之轻议，遂以为千万世不刊之定典也。」 或谓：「祭祀之礼，各从国俗之旧，若构立新祠，以义起礼可也。今所在郡县，各有旧祠，或绘或塑，以子之言，一从毁撤，于人情岂无不安者乎﹖」曰：「是何言也！承讹踵谬，乐因循，惮更改，此汉、唐千载弊政也，岂但此一事哉！仍旧贯之言，圣人予之，亦谓可以改可以无改者耳。学校祀典，所以正人心，明世教也。清议所在，不可厚诬，理有当更，对越无媿。尝记荆公配享庙庭，其子雱从祀庑下，权势所在，何向不可，一朝毁撤，万口无辞。且如从祀之典，仲舒当在所益，杨雄、马融之类当在所损，此皆不可一日不正者，岂可习之为安，而以毁撤为嫌乎﹖三山郡泮旧志先贤祠，止陈公襄等五人，后增至十有一人，今则五十余人矣。乡牧祠内，有某人者，显为清议不容，旧曾守土不死封疆，姑且勿论，丁丑、戊寅之间，反复变诈，见之大书傍中，至今人犹诵之，以为戏笑。当其再判也，何至如此诋毁！及其再附也，又何用如此夸谀！后又夤缘一谥，命下之日，有作诗讽之者，曰：『两朝忠义传，俱有某人名。』方其反复之际，题门曰：『葵藿有心终向日，杏桃无力谩随风。』是全不知有世间羞耻事。以此为文章问学，以此得朝廷爵谥，又以此齿学校祀典，岂可不为郡泮羞，岂可不为世教惜！旧尝建白公堂，顾不得以子孙权势赫奕，有所辟而不行也。虽然，又不特三山一郡为然矣。」 或谓：「程、张坐次，以竹林之祠为定，固不得以家庭之私，妨学校之公矣。虽则颜、曾、子思以坐像配享堂上，颜路、曾、伯鱼以立像从祀庑下，或者疑焉。如此则学校祀典之公，亦不可以家庭之私为断乎﹖」曰：「是不可以此为断矣。学莫大于明人伦，人伦莫先于父子，子坐堂上，父立庑下，非人道一日所可安也。且子虽齐圣，不先父食久矣。必仍今之制，则宜别设一室，以齐国公叔梁纥居中南面，颜路、曾、孔鲤、孟孙氏侑食西向。春秋二祭，当先圣酌献之时，以齿德之尊者为分献官，行礼于齐国公之前，其配位亦如之。两庑更不设位。如此则亦可以示有尊而教民孝矣。但有王者作，礼当损益，祀不可渎也，姑志于此。」 或谓：「颜、曾、思、孟所以学校，皆东坐西向，于义何居﹖」曰：「旧例循习已久，问之先辈，皆莫能通其义。或谓神道尊右，西庑乃迎送神之所，辟右者，不敢当尊也，故献官序立东庑之前而行礼，执事者升降必由东阶，盖其义也。然则今之十哲配享，两庑从祀，皆左右列，则有所不通矣。向尝见一野史，载夫子庙庭，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
