。历战国、秦、汉以及近代，说者殆数十百家，其深知圣人制作之原者，邹孟氏而已矣。盖夫孟氏之言曰：「王者之熄而诗亡，然后《春秋》作。」此孔、孟传《春秋》学者之微言也。周虽失政，而先生《诗》、《书》、《礼》、《乐》之教结于民心者未泯，故善有美而恶有刺。迨其极也，三纲失序，而上下相忘，怨刺不作，则文、武、成、康治之始湮灭无余矣。夫世变如此，而《春秋》不作，则人心将安所底止乎﹖故曰：「诗亡然后《春秋》作。」隐、桓之世，王室日卑，齐霸肇兴，《春秋》所由始也。定、哀之世，中国日衰，晋霸寖废，《春秋》所由终也。方天命在周未改，而上无天子，下无方伯，桓、文之功，不可诬也，是以圣人详焉，故曰：「其事则齐桓、晋文。」古者列国皆有史官，掌记一国之事。《春秋》，鲁史，策书也，事之得书不得书，有周公遗法焉，太史氏掌之，非夫人之所得议也。孔子，鲁司寇也，一旦取太史氏所职而修之，鲁之君臣其能无惑志欤﹖然则将如之何﹖凡史所书，有笔有削，史所不书，不加益也，故曰：「其文则史。」史主实录而已。《春秋》志存拨乱，笔则笔，削则削，游、夏不能赞一辞，非史氏所及也，故曰：「其义则某窃取之矣。」此制作之原也。然自孟氏以来，鲜有能推是说以论《春秋》者，盖其失由《三传》始。左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。公羊、谷梁有见于经，其所传者，犹有经之佚义焉，故常据经以生义，是不知其文之则史也。后世学者，舍《三传》无所师承，莫能相一。其有兼取《三传》者，则臆决无据，流遁失中。其厌于寻绎者，则欲尽舍《三传》，直究遗经，分异乖离，莫知统纪。至永嘉陈君举，始用二家之说，参之左氏，以其所不书，实用所书，以其所书，推其所不书，为得学《春秋》之要。然其所蔽，则遂以左氏所录为鲁史旧文，而不知策书有体，夫子所据以加笔削者，左氏亦未之见也。左氏书首所载不书之例，皆史法也，非笔削之义。公、谷所谓常事不书，乃笔削之一义，不可通于全经。陈氏于左氏所录而经不书者，每断以常事不书之法，且或以为夫子所削，其不合于圣经者亦多矣，由不考孟氏而昧乎制作之原也。盖尝论之，策书之例十有五，而笔削之义有八。策书之例：一曰，君举必书，非君命不书。二曰，公即位，不行其礼不书。三曰，纳币，逆夫人，夫人至，夫人归，皆书。四曰，君夫人薨，不成丧不书，葬不用夫人礼则书卒，君见弒则讳而书薨。五曰，适子生则书，公子大夫在位书卒。六曰：公女嫁为诸侯夫人，纳币、来逆、女归、娣归、来媵、致女、卒葬、来归皆书，为大夫妻则止书来逆。七曰，时祀时田，苟过时越礼则书，军赋改作踰制亦书，此史氏之录乎内者也。八曰，诸侯有命告则书，崩薨不赴则不书，虽及灭国，灭不告败，胜不告克，不书。九曰，虽霸主之役，令不及鲁，亦不书。十曰，凡诸侯之女行，惟王后书，适诸侯，虽告不书。十一曰，诸侯之大夫奔，有玉帛之使则告，告则书，此史氏之录乎外者也。十二曰，凡天子之命，无不书，王臣有事于诸侯，则以内辞书之。十三曰，大夫已命书名氏，未命书名，微者名氏不书，止书其事，外微者书人。十四曰，将尊师少称将，将卑师众称师，将尊师众称某帅师，君自将不言帅师。十五曰，凡天灾物异无不书，外灾告则书，此史氏之通录乎内外者也。笔削之义：一曰，存策书之大体。凡策书大体，曰天道，曰王命，曰民力，曰公即位，曰逆夫人，曰夫人至，曰世子生，曰公夫人薨葬，曰孙，曰夫人归，曰内女卒葬，曰来归，曰大夫公子卒，曰公大夫出疆，曰盟会，曰出师，曰国受兵，曰祭祀搜狩越礼，军赋改作踰制，曰诸侯卒葬，曰两君之好，曰玉帛之使，凡此类之书于策者，皆不削也。《春秋》，鲁史也，策书之大体，吾不与易焉，以为犹鲁《春秋》也。二曰，假笔削以行权。《春秋》拨乱经世，于是有书有不书，以互显其义，书者笔之，不书者削之。其笔削大凡有五：或略同以存异，公行不书至之类也；或略常以明变，释不朝正内女归宁之类也；或略彼以见此，以来归为义则不书归，以出奔为义则杀之不书之类也；或略是以着非，诸侯有罪及勤王复辟不书之类也；或略轻以明重，非关于天下之故不悉书是也。三曰，变文以示义。《春秋》虽有笔有削，而所书者皆从主人之辞。然有事同而文异者，有文同而事异者，则予夺无章而是非不着，于是有变文之法焉，将使学者即其文之异同详略以求之，则可别嫌疑明是非矣。四曰，辨名实之际。亦变文也。正必书王，诸侯称爵，大夫称名氏，四裔虽大皆称子，此《春秋》之名也。诸侯不王而霸者兴，中国无霸而荆楚横，大夫专兵而诸侯散，此《春秋》之实也。于是有去名以全实者：征伐在诸侯，则大夫将不称名氏，中国有霸，则楚君侵伐不称君。又有去名以责实者：诸侯无王则正不书王，中国无霸则诸侯不序君，大夫将略其恒称则称人。五曰，谨华夏之辨。亦变文也。楚至东周，僭王猾夏，故霸者之兴，以却攘为功。自晋霸中衰，楚益侵陵中国，甚至假讨贼之义，以号令天下，天下知有楚而已，故《春秋》书楚事，无一不致其严者；而书吴、越与徐，亦必与中国异辞，所以信大义于天下也。六曰，特笔以正名。笔削不足以尽义，而后有变文。然祸乱既极，大分不明，虽变文犹不足尽义，而后圣人加之以特笔，所以正名分也。夫变文虽有损益，犹曰史氏恒辞，若特笔，则辞旨卓异，非复史氏恒辞矣。七曰，因日月以明类。上下内外之无别，天道人事之反常，六者尚不能尽见，则又假日月之法，区而别之。大抵以日为详，则以不日为略；以月为详，则以不月为略。其以日为恒，则以不日为变；以不日为恒，则以日为变。甚则以不月为异。其以月为恒，则以不月为变；以不月为恒，则以月为变。甚则以日为异。将使属辞比事以求之，则笔削、变文、特笔既各以类明，而日月又相为经纬，无微不显矣。八曰，辞从主人。主人，谓鲁君也。《春秋》本鲁史成书，夫子作经，惟以笔削见义，自非有所是正，皆从史氏旧文，而所是正，亦不多见，故曰辞从主人。此八者，实制作之权衡也，然圣人议而弗辩。是非之心，人皆有之，善而见录则为褒，恶而见录则为贬，其褒贬皆千万世人心之公也，圣人何容心哉！辞足以明义斯已矣。是故知存策书之大体，而治乎内者，恒异乎外也，则谓之夫子法书者，不足以言《春秋》矣。知假笔削以行权，而治乎外者，恒异乎内也，则谓之实录者，不足以言《春秋》矣。知一经之体要，议而弗辩，则凡谓《春秋》赏人之功，罚人之罪，去人之族，黜人之爵，褒而字之，贬而名之者，亦不足以论圣人矣。故学者必知策书之例，然后笔削之义可求，笔削之义既明，则凡以虚辞说经者，其刻深辩急之说，皆不攻自破，然后《春秋》经世之道可得而明矣。虽然，使非孟氏之遗言尚在，则亦安能追求圣人之意于千百年之上哉！汸自早岁获闻资中黄先生论《五经》旨要，于《春秋》以求书法为先，于是思之十有余载，卒有得于孟氏之言，因其说以考《三传》及诸家陈氏书，具知其得失异同之故，乃辑录为书，名曰《春秋集传》，凡十五卷。尚虑学者溺于所闻，未能无惑，别撰《属辞》八篇，发其隐微，传诸同志焉。 春秋左氏传补注自序 《春秋》，鲁史记事之书也，圣人就加笔削，以寓拨乱之权，惟孟子为能识其意。自三传失其旨，而《春秋》之义不明。左氏于二百四十二年事变略具始终，而赴告之情，策书之体，亦一二有见焉，则其事与文，庶乎有考矣，其失以在不知以笔削见义。公、谷以书不书发义，不可谓无所受者，然不知其文之则史也。故三传得失虽殊，而学《春秋》者，必自《左氏》始。然自唐啖、赵以来，说者莫不曰兼取三传，而于左氏取舍尤详，则宜有所发明矣，而《春秋》之义愈晦。何也﹖凡《春秋》之作，以诸侯无王，大夫无君也，故上不可谕于三代盛事，而下与秦、汉以来，举天下制于一人者亦异。其礼失乐流寖微渐靡之故，皆不可以后世一切之法绳之。而近代说者，类皆概以后世之事，则其取诸左氏者亦疏矣。况其说经大旨，不出褒贬、实录二端。然尚褒贬者，文苛例密，出入无准，既非所以论圣人；其以为实录者，仅史氏之事，亦岂所以言《春秋》哉！是以为说虽多，而家异人殊，其失视三传滋甚，未有能因孟子之言而反求之者。至资中黄先生之教，乃谓《春秋》有鲁史书法，有圣人书法，必先考史法，而后圣人之法可求，若其本原脉络，则尽在《左传》，盖因孟子之言而致其思，亦已精矣。汸自始受学，则取《左氏传》、《注》诸书，伏读之数年，然后知鲁史旧章，犹赖左氏存其梗概。既反复乎二传，出入乎百家者十余年，又知三传而后，说《春秋》者，惟杜元凯、陈君举为有据依。然杜氏序所著书，自知不能错综经文，以尽其变，则其专修《左氏传》以释经，乃姑以尽一家之言。陈氏通二传于左氏，以其所书，证其所不书，庶几善求笔削之旨，然不知圣人之法与史法不同，则犹未免于二传之蔽也。第《左氏传》经唐、宋诸儒诋毁之余，几无一言可信，欲人潜心于此而无惑，难矣！间尝究其得失，且取陈氏章指，附于杜《注》之下，去短集长，而补其所不及，庶几史文经义，互见端绪，有志者得由是以窥见圣人述作之原。凡传所序事，多列国简牍之遗，名卿才大夫良史所记，其微辞奥旨，注有未备者，颇釆孔氏疏畅而通之。诸牵合猥陋，有不逃后儒之议者，亦具见其说，以极乎是非之公焉。若夫不得于经，则致疑于传，务为一切之说以释经，而无所据依以持其说，则岂杜氏、陈氏比乎！故三传之外，不可无辩证者，二家他说，固不暇及也。 （梓材谨案：谢山原底标题有《东山学案》之目，《序录》无之，而并失其■，兹从姚江补本增入。） ◆邵庵门人（双峰四传。） 监丞陈先生旅（附师傅古直。） 陈旅，字众仲，莆田人。初从乡先生傅古直游，出为闽海儒学官。至京师，虞伯生见所为文，叹曰：「我老将休，付子斯文。」朝夕以道义学问相讲习，荐授国子助教，历江浙儒学副提举，应奉翰林文字、国子监丞而卒，年五十六。 祖望谨案：陈众仲之学，乃其先世所得于赵南塘。 左丞王先生守诚 王守诚，字君实，阳曲人。从邓文原、虞伯生游。泰定元年进士，累官参议中书省事，出为河南省参知政事，进左丞。 参政苏滋溪先生天爵（别见《静修学案》。） 乡举刘先生霖 刘霖，安福人。从邵庵学。至正丙申举于乡，不仕。（补。） 李先生扩 先生伯柔 熊万初先生本（并见《草庐门人》。） ◆众仲讲友 乌春风先生本良（别见《静明宝峰学案》。） ◆玩斋门人 参政郑先生桓（别见《师山学案》。） ◆杜氏门人 提举张先生理 张理，字仲纯，清江人。举茂才异等，历任泰宁教谕、勉斋书院山长，终福建儒学副提举。着《易象图说》三卷、《大易象数钩深图》三卷。后至元二十四年，贡师泰序其书@。（从黄氏补本录入。﹛@（梓材谨案：是传黄氏补本列《李俞诸儒学案》。《闽书》载先生尝从杜清碧于武夷，尽得其学，以其所得于《易》者，演为十有五图，以发明天道自然之象，故入于此。） 易象图说自序 《易》曰：「河出《图》，洛出《书》，圣人则之。」《图》、《书》者，天地阴阳之象也；《易》者，圣人以写天地阴阳之神也，故一动一静，形而为─––，─––奇耦，生生动静，互变四象，上下左右相交，而《易》卦画矣。以画天，以画地，以画水，以画火以画泽，以画山，风因于泽，雷因于山，卦以表象，象以命名，名以显义，义以正辞，辞达而《易》书作矣，将以顺性命之理，究礼乐之原，成变化而行鬼神者，要皆不出乎《图》、《书》之象与数而已。《图》之天○者，一也；图之地：者，－也；图之中者，四象×（古五字。）行也。阳数一三×参天也，（三谓之参。）阴数二四两地也。（二谓之两。）参天数九，阳之用也。两地数六，阴之用也。书之衡三，卦之体也。书之井九，卦之位也。书之纵横十×，卦之合也。（《干》九《坤》六合十×，《坎》七《离》八合十×，《震》七《巽》八合十×，《艮》七《兑》八合十×。）《河图》、《洛书》，相为经纬，×十者，《图》、《书》之枢纽也。以×重十，则左右前后者，《河图
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
