字之省也故疑□读为贯 通从之凡从之彳之字多通用故疑为通古语二字相属者多为一字书之若秦锺铭有【小子】【四方】之字是也卤古西字故□疑为西夏字【秦锺铭亦有此字】 妥字说文无之盖古绥字省系?其後相承读如媠故□疑读为绥 ?【音偃】石鼔文皆作为古之旌旗悉载於车故疑□即旗字而从车借读为祈近尝有得□蓝田者二铭皆有用□万□之文故知然也衅今幡为许刃而虋芑之虋【音门】用之为声诗鳬鷖
在衅又省为亹易系辞衅又读如尾衅【门】尾眉声相近又古者字音多与今异【徐铉所谓如□亦音香衅亦音门乃亦音仍它皆仿此是也】岂衅眉古亦同音欤秦锺铭亦有衅□字故□疑为眉 为者母猴也从瓜而象其形故□为为??字字书所无而於文埶宜为允盖用甽省声也它字不可识者犹十一二与其偏?之异者若□□□□□之类皆今所不传以小篆参求之不能彷佛以今揆之其间或当时书者□器者不必无谬误矣姑尽浅学以塞公命云?
嘉佑壬寅冬十月大常博士知国子监书学豫章杨南仲识
尝观石鼓文爱其古质物象形埶有遗思焉及得原甫鼎器铭又知古之篆字或多或省或移之左右上下惟其意之所欲然亦有工拙秦汉以来裁归一体故古文所见者止此惜哉治平甲辰正月莆阳蔡襄
商雒鼎铭【真蹟】
右商雒鼎铭者原甫在长安时得之上雒其铭云惟十有四月既死霸王在下都雝公□作?鼎用追享丁于皇且考用气麋寿万年无疆子子孙孙永宝用雝公不知为何人原甫谓古丁宁通用盖古字简略以意求之则得尔而蔡君谟谓十有四月者何原甫亦不能言也治平元年中伏日书
古器铭【锺铭二 缶器铭一 字疑非缶甗铭二 宝敦铭一】
右古器铭六余尝见其二曰甗也宝龢锺也太宗皇帝时长安民有耕地得此甗初无识者其状下为鼎三足上为方甑中设铜箅可以开阖制作甚精有铭在其侧学士句中正工於篆籀能识其文曰甗也遂藏於秘阁余为校勘时常閲於秘阁下景佑中修大乐冶工给铜更铸编锺得古锺有铭於腹因存而不毁即宝龢锺也余知太常礼院时常於太常寺按乐命工叩之与王朴夷则清声合初王朴作编锺皆不圆至李照等奉诏修乐皆以朴锺为非及得宝龢其状正与朴锺同乃知朴为有法也嘉佑八年六月十八日书【右真蹟】
同前【绥和锺 宝盉 宝敦】
右古器铭四尚书屯田员外郎杨南仲为余读之其一曰绥和林锺其文磨灭不完而字有南仲不能识者其二曰宝盉其文完可读曰伯玉般子作宝盉其万斯年子子孙孙其永宝用其三其四皆曰宝敦其铭文亦同曰惟王四年八月丁亥散季肇作朕王母弟姜宝敦散季其万年子子孙孙永宝盖一敦而二铭余家集録所藏古器铭多如此也治平元年七月十三日以服药假家居书【右真蹟】
自余集録古文所得三代器铭必问於杨南仲章友直暨集録成书而南仲友直相继以死古文奇字世罕识者而三代器铭亦不复得矣治平三年七月二十【一有八字】日【一有以字】孟飨摄事太庙斋宫书【右真蹟】
终南古敦铭
右终南古敦铭大理评事苏轼为凤翔府判官得古器於终南山下其形制与今三礼图所画及人家所藏古敦皆不同初莫知为敦也盖其铭有宝尊敦之文遂以为敦尔【右集本】
叔高父煮簋铭
□□□□□□□□□□
□□□□ 此盖铭
□□□□□□□□□□
□□□□此腹铭
右煮簋铭曰叔高父作煮簋其万年子子孙孙永宝用原父在长安得此簋於扶风原甫曰簋容四升其形外方内圆而小堶之似龟有首有尾有足有甲有腹今礼家作簋亦外方内圆而其形如桶但於其盖刻为龟形【一有尔字】与原甫所得真古簋不同【一有也字】君谟以为礼家传其说不见其形制故名存实亡原甫所见可以正其缪也故并録之以见君子之於学贵乎多见而博闻也治平元年六月二十日书【右真蹟6】
周穆王刻石
右周穆王刻石曰吉日癸巳在今赞皇坛山上坛山在县南十三里穆天子传云穆天子登赞皇【一有山字】以望临城置坛此山遂以为名癸巳志其日也图经所载如此而又别有四望山者云是穆王所登者【一作山】据周穆王传但云登山不言刻石然字画亦奇怪土人谓坛山为马蹬山以其□字形类也庆历中宋尚书祁在镇阳遣人於坛山模此字而赵州守将武臣也遽命工凿山取其字龛於州廨之壁闻者为之嗟惜也治平甲辰秋分日书【右真蹟】
敦□铭【周姜宝敦 张伯煮□】
右伯囧敦铭曰伯囧父作周姜宝敦用夙夕享用蕲万寿尚书囧命序曰穆王命伯囧为周太仆正则此敦周穆王时器也按史记年表自厉王以上有世次而无年数共和以後接乎春秋年数乃详盖自穆王传共孝懿夷厉五王而至於共和自共和至今盖千有九百余年斯敦之作在共和前五世而远也古之人之欲存乎久远者必托於金石而後传其堙沉理没显晦出入不可知其可知者久而不朽也然岐阳石鼓今皆在而文字剥缺者十三四惟古器铭在者皆完则石之坚又不足恃是以古之君子器必用铜取其不为燥湿寒暑所变为可贵者以此也古之贤臣名见诗书者常为後世想望矧得其器读其文器古而文奇自可宝而藏之邪其後张伯□铭曰张伯作煮□其子子孙孙永宝用张伯不知何人也二铭皆得之原父也【右集本】
敦铭【伯囧敦张仲】
嘉佑六年原父以翰林侍读学士出为永兴军路安抚使其治在长安原父博学好古多藏古奇器物而咸镐周秦故都其荒基破冢耕夫牧儿往往有得必购而藏之以余方集録古文乃模其铭刻以为遗故余家集古録自周武王以来皆有者多得於原父也归自长安所载盈车而以其二器遗余其一曰伯囧之敦其一曰张仲之□其形制与今不同而极精巧敦□皆有铭而云□获其二皆有盖而上下皆铭铭文皆同甚矣古之人虑远也知夫物必有弊而百世之後埋没零落幸其一在尚冀或传尔不然何丁宁重复若此之烦也其於一用器为虑犹如此则其操修施设所以垂後世者必不苟二子名见诗书伯囧周穆王时人张仲宣王时人太史公表次三代以来自共和以後年世乃详盖自共和元年逮今千有九百余年而穆王又共和前五世可谓远矣而斯器也始获於吾二人其中间晦显出入不可知以其无文字以志之也盖其出或非其时而遇或非其人者物有幸不幸也今出而遭吾二人者可谓幸矣不可以不传故为之书且以为赠我之报欧阳修记【右集本】
张仲器铭【集本】
□【张】□【仲】□□【作】□【宝】□□【医】□【奉】
止【之】□【金】□【镂】□ □□□□
□【其】□ □【其】□ □【其】□【光】□【用】
□ □ □□【授】□□【熊】□□
□【用】□□【飨】□【大】□【正】□【啇】□【王】□
□【寘】□【饔】□□【鼎】□□【召】 □□【饮】
□【张】□【仲】□□【受】□【无□强□福□】
□□□ □【饮】□【饮】□【鼎】 □【餬】
□【张】□【仲】□□【万】□□【夀】
【医铭虽四而文则一今类转注偏傍之或异者分注释文四十一字於其下】
□【张】□【仲】□□【作】□【宝】□【簠】□【菐】
止【之】□【金】□□【鈌】□□【鈗】□□【钦】
□□【錿】 □【其】□□【熏】□【其】□【玄】□【其】
□【黄】□【用】□【盛】□【诸】□□【受】□□【樵】
□□【米】□【用】□□【飨】□【大】□【正】□【音】
□【?】□【宾】□□【飱】□【具】□【召】□□【饲】
□【张】□【仲】□□【受】□【无】□【强】□□【福】
□【必】□【友】□□【飱】□【饲】□【鼎】□□【宝】
□【张】□【仲】□【畀】□【夀】
【薛尚功编鼎彝欵识有此释文五十一字附见于此】
右张仲器铭四其文皆同而转注偏傍左右或异盖古人用字如此尔嘉佑中原父在长安获二古器於蓝田形制皆同有盖而上下有铭甚矣古之人为虑远也知夫物必有弊而百世之後埋没零落幸其一在尚冀或传尔不然何丁宁重复【一作复】若此之烦也诗六月之卒章曰侯谁在矣张仲孝友盖周宁王时人也距今实千九百余年而二器始复出原甫藏其器予録其文盖仲与吾二人者相期於二千年之间可谓远矣方仲之作斯器也岂必期吾二人者哉盖久而必有相得者物之常理尔是以君子之於道不汲汲而志常在於远大也原甫在长安得古器数十作先秦古器记而张仲之器其铭文五十有一其可识者四十一具之於左其余以俟博学君子
石鼓文
右石鼔文岐阳石鼔初不见称於前世至唐人始盛称之而韦应物以为周文王之鼔【一有至字】宣王刻诗【一有尔字】韩退之直以为宣王之鼔在今凤翔孔子庙中鼔有十先时散弃于野郑余庆置於庙而亡其一皇佑四年向传师求於民间得之【一有十鼔二字】廼足其文可见者四百六十五【一有磨灭二字】不可识者过半余所集録文之古者莫先於此然其可疑者三四今世所有汉桓灵时碑往往尚在其距今未及千岁大书深刻而磨灭者十犹八九此鼓按太史公年表自宣王共和元年至今嘉佑八年实千有九百一十四年鼔文细而刻浅理岂得存此其可疑者一也其字古而有法其言与雅颂同文而诗书所传之外三代文章真蹟在者惟此而已然自汉以来博古好奇之士皆略而不道此其可疑者二也隋氏藏书最多其志所録秦始皇刻石婆罗门外国书皆有而独无石鼔遗近録远不宜如此此其可疑者三也前世传记所载古远奇怪之事类多虚诞而难信况传记不载不知韦韩二君何据而知为文宣之鼔也隋唐古今书籍粗备岂当时犹有所见而今不见之耶然退之好古不妄者余姑取以为信尔至於字画亦非史籀不能作也庐陵欧阳某记嘉佑八年六月十日书【右真蹟】
秦度量铭
右秦度量铭二按顔氏家训隋开皇二年之推与李德林见长安官库中所藏秦铁称权傍有镌铭二其文正与此二铭同之推因言司马迁秦始皇帝本纪书丞相隗林当依此铭作隗状遂録二铭载於家训余之得此二铭也廼在秘阁校理文同家同蜀人自言尝游长安买得【一有此字】二物其上刻二铭出以示余其一乃铜锾不知为何器其上有铭循环刻之乃前一铭也其一乃铜方版可三四寸许所刻乃後一铭也考其文与家训所载正同然之推所见是铁称权而同所得乃二铜器余意秦时兹二铭刻於器物者非一也及後又於集贤校理陆经家得一铜版所刻与前一铭亦同益知其然也故并録之云嘉佑八年七月十日书【右真蹟】
秦昭和锺铭
右秦昭和锺铭曰秦公曰不显朕皇祖受天命奄有下国十有二公按史记秦本纪自非子邑秦而秦仲始为大夫卒庄公立卒襄公文公宁公出公武公德公宣公成公穆公康公共公桓公景公相次立太史公於本纪云襄公始列为诸侯於诸侯年表则以秦仲为始今据年表始秦仲则至康公为十二公此锺为共公时作也据本纪自襄公始则至桓公为十二公而铭锺者当为景公也故并列之以俟博识君子治平元年二月社前一日书【右真蹟】
秦祀巫咸神文【一作秦誓文】
右秦祀巫咸神文今流俗谓之诅楚文其言首述秦穆公与楚成王事遂及楚王熊相之罪按司马迁史记世家自成王以後王名有熊良夫熊适熊槐熊元而无熊相据文言穆公与成王盟好而後云倍十八世之诅盟今以世家考之自成王十八世为顷襄王而顷襄王名横不名熊相又以秦本纪与世家参较自楚平王娶妇於秦昭王时吴伐楚而秦救之其後历楚惠简声悼肃五王皆寂不与秦相接而宣王熊良夫时秦始侵楚至怀王熊槐顷襄王熊横当秦惠文王及昭襄王时秦楚屡相攻伐则此文所载非怀王则顷襄王也而名皆不同又以十八世数之则当是顷襄然则相之名理不宜缪但史记或失之尔疑相传写为横也【右集本】
之罘山秦篆遗文【集本】
右秦篆遗文才二十一字曰於久远也如後嗣焉成功盛德臣去疾御史大夫臣德其文与峄山碑秦山刻石二世诏语同而字画皆异惟泰山为真李斯篆尔此遗者或云麻温故学士於登州海上得片木有此文岂杜甫所谓枣木传刻肥失真者邪
秦泰山刻石【一作书李斯篆後 集本】
右秦二世诏李斯篆天下之事固有出於不幸者矣苟有可以用於世者不必皆圣贤之作也蚩尤作五兵纣作漆器不以二人之恶而废万世之利也篆字【二字一作小篆】之法出於秦李斯斯之相秦焚弃典籍遂欲灭先王之法而独以巳之所作刻石而示万世何哉【十四字一作至巳之所作则为万世不可朽之计何其愚哉】按史记秦始皇帝行幸天下凡六刻石及二世立又刻诏书于【一作於】其旁今皆亡矣独泰山顶上二世【一有此字】诏仅在所【一无二字】存数十字尔今俗传峄山碑者史记不载又其字体差大【六字一作其字特大】不类泰山存者其本出於徐铉【一无此六字】又有别本云【一无此字】出於夏竦家者以今市人所鬻校之无异【一无此十一字】自唐封演巳言峄山碑非真而杜甫直谓枣木传刻尔皆不足贵也【一无此五字】余友江
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
