孔子之兄则亦祀典所不可阙者孔子曰所求乎弟以事兄未能也今以孔子为帝王万世之师京师郡县莫不崇祀上及其祖下逮其孙而独缺其兄揆之至圣之心或者犹有憾乎臣愚以为孟皮宜配享 文庙崇圣祠奏上 诏下其议于礼部佥曰宜如臣樾言爰定公孙侨从祀大成殿西庑位林放上孟皮配享崇圣祠位西向第一 天子俞焉于是上自 国学下至郡县学咸奉行如 诏书礼也其明年樾以人言免官自惟奉职无状不称朝廷遣使者之意惟此二事祀典存焉且孟皮之议实发于先臣盖先臣有咏古诗四章其次章为孟皮未与配享而作奉承先志幸无失坠念汉世如乙瑛请置卒史韩造立礼器成刻石勒名垂示后世作而不纪后无述焉爰着本末以毖方来乃为颂曰英英子产君子之风兄事勿替尼父所钦宜祀于庑以尊孔心?夫彼蘧氏为圣作朋孟皮弱足不良能行有开必先实惟圣兄所求未能圣心悲伤配食先代祀事孔明
文庙祀典私议
俞樾
咸丰六年樾在河南学政任 奏请援蘧瑗之例以郑公孙侨从祀 文庙两庑又请以孔子兄孟皮配享 崇圣祠 诏下礼部议皆如所请樾旋以人言去职跧伏草野又经兵乱流离奔走靡有定居然念 文庙祀典尚有宜增益者樾故官学政俎豆之事固所职也兹虽放弃敢默而息乎谨私议之如左 一曰今所传毛诗故训传者大毛公亨所为也谨按陆德明经典释文序录曰毛诗者出自毛公徐整云子夏授尚行子尚行子授薛苍子薛苍子授帛妙子帛妙子授河闲人大毛公一云子夏传曾申申传魏人李克克传鲁人孟仲子孟仲子传根牟子根牟子传赵人孙卿子孙卿子传鲁人大毛公是大毛公之诗其原出于子夏郑康成本之而为笺孔颖达因之而为正义至今学者诵习谓之毛诗齐鲁韩三家之诗皆不传而毛诗独行昔唐贞观二十一年诏以左邱明卜子夏等二十二人代用其书华于国胄自今有事大学并今配享若大毛公之故训传非所谓代用其书者欤徐坚初学记载大毛公之名曰亨是较高行子之徒传其氏而不传其名者其之显晦有殊矣乃 文庙从祀有小毛公苌而无大毛公亨礼曰三王之祭川也先河而后海或原也或委也此之谓务本今祭小毛公而不及大毛公无乃饮其委而忘其原欤非先河而后海之谊也是宜增入者一 一曰义理存乎训诂训诂存乎文字无文字是无训诂也无训诂是无义理也然则文字所系顾不重欤汉太尉内阁祭酒许慎生东汉中叶去古稍远俗儒或诡更正文以耀于世慎学于贾逵从受古学着说文解字十四篇五百四十部九千三百五十三文叙篆文合以古籀使学者得以考见六书之原因文字而通训诂因训诂而明义理厥功甚巨其称易孟氏书孔氏诗毛氏礼周官春秋左氏论语孝经皆古文也凡古文旧说散失无传者赖其书犹存什一郑康成注礼尝征引及之郑之于许年代未远而其书已为郑所刺取慎又着孝经孔氏说及五经异义是其贯通经学着述非一而说文解字一书尤为言小学者所宗士生今日而欲因文见道舍是奚由哉伏念我 朝同文之治超踰前代家有许氏之书人习说文之学而春秋有事 文庙慎不得与配享之列无乃阙欤是宜增入者二
孔忠移祀崇圣祠议
俞樾
谨按家语孔忠字子蔑孔子兄子盖即孟皮之子也今从祀大成殿东庑其位在狄黑之下公西蒧之上说苑载孔子弟子有孔蔑者与宓子贱同仕孔蔑即孔忠也其贤固不若子贱然既为孔子兄子则子思子之从伯叔父也子思为四配之一祭于殿上而孔忠祭于庑揆之伦理有未顺焉伏思颜路曾皙并孔子弟子宜从祀大成殿两庑而今入崇圣祠者避其子颜子曾子也孔忠于子思固非父子然而礼曰兄弟之子犹子也窃谓孔忠宜移祀崇圣祠以安子思之神樾于咸丰六年奏请以孟皮配享崇圣祠而未见及此因着其说俟后之君子焉
请将汉儒许慎从祀疏
汪鸣銮
窃惟圣人之道垂诸六经而经之义理非训诂不明训诂非文字不着周公作尔雅雅者正也所以正文字也古者曰文今世曰字孔子论政必先正名且极之礼乐刑罚然则文字所系顾不重乎汉太尉内阁祭酒许慎生东京中叶去古稍远俗儒或诡更正文以耀于世慎于是着说文解字十四篇五百四十部九千三百五十三文叙篆文合以古籀古圣人创造书契之意得不尽泯者赖有此书之存后汉书儒林传称慎性笃学博又曰五经无双许叔重其为当时推敬亦可概见伏读高宗纯皇帝 钦定四库全书总目于说文一书称其推究六书之义分部类从至为精密然则士生今日而欲因文见道舍是奚由夫说文之学至我 朝而始大显如惠栋朱筠钱大昕王念孙段玉裁戴震孙星衍严可均阮元桂馥等诸家撰述各有发明称极盛矣而春秋有事 文庙未有议及配享者臣愚以为两汉传经之功莫大于郑康成而郑康成注礼尝征引许书郑之于许年代未远而其书已为刺取其服膺可知 钦定四库全书总目谓两汉经学极盛若许若郑尤皆一代通儒非后来一知半解所可望其津涯 圣训煌煌允为千秋定论许郑并称无所轩轾雍正二年已复康成从祀士林佥称盛举而许慎大儒事同一例则慎之应从祀者一也训诂之学首推毛氏而善承毛学者惟许慎故说文之义往往与毛传相合 钦定四库全书总目定诗传为毛亨所撰同治二年 允御史刘庆之请列祀毛亨于东庑而慎独未与则慎之应从祀者二也汉人说经喜用谶纬虽大儒犹或不免惟说文一书不杂谶纬家言其称易孟氏书孔氏以及论语孝经皆古文也凡古文旧说散失无传者犹存什一于千百七十子之微言大义赖以不坠魏晋以来注书者奉为科律往往单辞片义引用者多至十余家他传注所未有其有功于经训诚非浅鲜则慎之应从祀者三也朱子崛起南宋躬行实践上承孔孟之传而四书集注引用说文者不可枚举朱子语类云读书不理会字画音韵却枉费无限词说牵补而卒不得其大义甚害事也是宋儒之讲求义理非本训诂文字而亦无由以明说文解性情二字独主性善之说与孟子董仲舒之言相表里则慎之应从祀者四也综其网罗古训博采通人天地山川王制礼仪靡不毕贯实足为圣经之羽翼示后学之津梁核与咸丰十年奏定章程均属符合应否将汉儒许慎从祀 文庙之处合无请 旨饬下部臣集议
请升先儒韩愈祀位配享孟庙疏
钮玉庚
窃惟自古帝王型方训俗无不崇学术正人心显示儒宗享报之隆即隐杜邪说诬民之渐是以孔颜曾孟历朝祀典昭垂并及门弟子后世贤儒有功圣教者悉皆从祀两庑甚者配餍 庙廷用意至深且远况逢 列圣相承修明文教咸丰十年大学士军机大臣遵 旨议定嗣后从祀 文庙应以阐明圣学传授道统为断近岁以来如许慎张伯行等先后增祀固已有美必彰无遗不举臣伏念孔孟之学发明于宋儒是以周敦颐等特称先贤入祀 孔庙两庑并以朱子升列哲位顾自宋以前秦汉五季佛老肆行道脉几坠赖有唐儒韩愈力持其后躬任其难所称孔子之道独孟氏之传得其宗尝推尊孟氏以为功不在禹下又曰孟氏醇乎醇者也其原道一篇推本于尧舜禹汤文武周公孔孟正学赖以昌明谏迎佛骨一表陈善闭邪引君当道凡所着述皆有关千古世道人心与孟子息邪说距跛行放淫词以承三圣者遥相授受孟子亦尝以能言距杨墨为圣人之徒且孟子距杨墨去孔子二百年韩愈排佛老乃去千有余岁时代愈远儒术愈歧其间匡扶世教之人尤不可少是孟子以后阐明圣学传授道统当以韩愈为最其振兴坠绪先于 孔庙西哲之朱子授受心传匹于 孟庙东配之乐正臣奉 命视学山东按试兖郡瞻谒邹县 孟庙恭查干隆三十一年奉 旨饬下礼部更定从祀坐次十九人先儒韩愈孔道辅各居两庑之末在部臣典习明禋已知以食报馨香为重而盛世礼隆激劝尤必以有功名教为尊东省为圣贤桑梓重地亟宜追崇正学加意阐扬如韩愈之觝排异端攘斥佛老浩然之气塞乎两间是上接洙泗邹峄之宗传下开濂洛关闽之正轨独守先待后于其间其功德之隆若仅从祀 孔孟两庑臣愚犹谓不足以示尊异拟请援朱子升列 孔庙哲位之例将 孟庑旧设先儒韩氏祀位升列东配乐正子之次改称先贤韩子为亚圣西配并将 孔庙西庑旧设韩愈祀位先儒改称先贤按代序次升列两庑宋先贤之右以示一律尊崇之处应请 饬下礼部会同大学士九卿国子监详议具奏请 旨定夺如蒙 俞允由部臣通行各直省敬谨遵行俾薄海内外臣民咸晓然于 圣朝崇正黜邪维持世教之至意以勖后之学者诚能私淑圣贤不惟升堂且可入室似于世道儒风不无裨益谨就管见所及会同山东巡抚臣周恒祺缮摺具陈
遵议先儒从祀请 旨准行疏
潘祖荫
海葛士浚子源辑
礼政四学校上
说士上
管同
今之士不外乎三等上者为诗文次者取科第下者营货财为诗文者猎古人之辞华而学圣希贤无其志也取科第者志一身之富贵而尊主庇民建立功业无其心也至若营货财则轻者兼商重者兼吏甚者导争讼事欺诈挟制官府武断乡曲民之畏之若虎狼毒螫历观史传以来士习之衰未有甚于今日者也论者悯焉或曰教之无其具也或曰养先于教今士无以养虽善教若之何是二者皆得其一端而未知其原本今夫士之为物也其名甚贵而其品甚尊其名贵则其实不得以多其品尊则其选不可以滥三代以前兹不具论考诸汉史太学之士及所谓郡文学博士弟子员者合海内而计之其为人盖无几是以士风之美莫如汉世至唐太宗增广生员沿及宋元其人益众循至有明遂开以赀入监之例迄今日而府州县学间岁所入少者十余人多者至二三十人盖不待十年而一县之号称为士者数百十人矣呜乎何其多也山有金水有珠其为物不可卒致也逐日而取之定数而求之不问精粗不论真伪则砂石之来必有倍于金玉今取士者间岁之间一县辄增数十夫一县之大安得间岁辄有数十人足以当士名而无士品者上昧昧而求之则下混混而应之士之所以杂出不伦无所不至者由此故也而世之人不深维其原本辄切齿痛恨归咎于士习之衰呜乎取砂石以为金珠不中用则曰金珠非宝彼金珠其负屈矣取非类以当真士既为恶则曰士习之衰彼真士抑含冤矣故为今之计莫若寡取士裁其额远其期使一学不过数十人则士尊贵而其风必变士风变而益于国家者多矣古之名臣有言曰愿陛下十年不行科举则天下太平曩尝疑其过言以今思之盖信或曰今取士者考之以无用之言定之于一日之际虽裁其额而远其期彼贤不肖亦何由知耶应之曰诚不敢知也虽然有国家者多获一贤不若少收一不肖故取士者与其广额而贤不肖之皆多不若减额而贤不肖之皆少
说士下
管同
广士之额不惟多收不肖而教养皆虚减士之额不惟少收不肖而教养皆实教之虚实愚当别论请先以养言之今夫为士之法不可商不可吏不可争讼欺诈挟制官府武断乡曲然则为士者舍童子之师盖无可为者乎童子之师一县至数千有非士而为之者有士为之而不足自给者然则为士者将使闭门而冻饿乎士固有守死之道而圣王不以守死责人且守死者可以得之贤人而不可得之中材以下之人 国家知之是以养士之法有廪膳有学租有书院之膏火恩德至渥不可复议而天下之士则犹汲汲营货财无所不为如前之论若是者何哉曰人众故也一县之士得廪膳学租者二十人得书院膏火者七八十人合之仅及百人而号称为士者则多至千人彼百人或生矣而八九百人者何以自给孟子曰无恒产而有恒心者惟士为能若民则无恒产因无恒心苟无恒心放僻邪侈无不为矣今之诸生号称为士而其实十九皆民耳以民之实冒士之名而使无恒产以自给是以轻者兼商重者兼吏甚者导争讼事欺诈挟制官府武断乡曲放僻邪侈一如孟子之论也呜乎分五人之食以饲十人而十人皆饿不若减去五人而使五人皆得饱廪膳膏火学租之属养千人数百人则不并而养数十人则可当中人之产也然则养士者与其广额而人人使不足不若减额而人人使有余人人使有余斯养归于实可以责其不为非矣周之时士有士田盖尽人而养之故其时士贵而多贤至于战国而士有无恒产者纵横捭阖之流遂?起而不可复禁孟子以为有恒心指其贤者言之耳沿及后世士额益多则择人而养夫择人而养不惟无以敦士风而实足以坏士习盖宋胡瑗在太学旧制士每月有试瑗曰学校礼让之地而月使之争非所以成就人才也于是改试为课更不差别高下有不率教者召而教之而已夫有试犹恐其争况于廪膳膏火或予或不予而使之争利乎哉邓志宏言崇甯以来蔡京群天下学者纳之黉舍考其文艺等为三品饮食之给因而有差旌别人才止付于鱼肉铢两间学者不以为羞且逐逐然贪之学校之坏自崇甯始呜乎是法也蔡京为之也
重儒官议
冯桂芬
先儒言师道立则善人多师儒之盛衰人才升降之原本也今郡县莫不有学学莫不有师诸生以百数仅识面者廪生耳增附皆陌路岁时敛学租候伺学使者按部争新生之贽诸生获谴为州县典守如狱掾此外无事绝无所谓教育人才之意于乎师道之不讲久矣无他位既卑权亦微流品近益杂汉成帝诏所谓为下所轻非所以尊道德者也今天下惟书院稍稍有教育人才之意而省城为最余
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
