，过剩生产能力便无法释放到该产业之外。同时，在竞争战中已失败的公司也不愿认输。他们顽强不屈地忍耐着，由于它们的弱点而不得不诉诸于极端的策略。结果，整个产业的利润率就可能持续保持低水平。①
①［美］迈克尔·波特着，陈小悦译：《竞争战略》，第19～20页，华夏出版社，1997年1月
进入和退出壁垒的普遍存在表明，完全竞争根本是不考虑真实竞争情况的一厢情愿。工业革命200多年来，伴随着一轮轮淘汰的是行业的进入壁垒逐渐加大。从这个意义上，垄断程度的增强实际上可以用进入壁垒的加高加固程度以及垄断地域范围的加大来表达。
事实上，进入和退出壁垒还仅仅是构勒了企业竞争的兵力配置、武器装备、工事构筑以及各方所处的地理位置，懂得了这些还只能判断竞争的大致走向，竞争的胜负还涉及到各方“知己知彼”的程度（合企业间谍对情报的收集），灵活机动的战略战术，内部管理的好坏，以及后援部队（银行贷款是否充足，或是否有母公司的全力支持）等。有人或许以为，波特所分析的竞争形势及竞争战略只适用于当今的垄断竞争时代，斯密时代的竞争也许的确很简单。在斯密时代，行业壁垒固然还没有今天那么高，但那时打垒者的实力也没有今天的巨头们那么强；更重要的是，斯密时代的企业主们并不都是头脑简单的傻瓜（当然也有傻的），也有人在本地区各行各业的竞争中时时分析对手的实力和强弱，考虑着用各种手段增加自己的利润和市场地位，这些人往往都成为独霸一方市场的老大，并进而参与全国市场的竞争，其他一厢情愿做着发财梦而不懂得了解竞争对手的小业主们则纷纷被淘汰。
事情很有意思，斯密奠定了竞争崇拜的基石，却没有哪个企业家在斯密的学说中学到任何对企业竞争有启发性的思想；而波特破解了竞争神话，揭示了由竞争而垄断的奥秘，但这两本书却被称为商战的圣经。
有人可能会为斯密辩护说，斯密是从宏观角度论述竞争的作用的，而波特则只是从微观角度分析了竞争如何进行。因此，他们两人是相辅相成，并不矛盾。
但这只是皮相之见。事实上，波特所揭示的微观竞争机制暗含了对斯密的宏观竞争效果说的根本颠覆，进而蕴含着“竞争经济学”的诞生。所谓“竞争经济学”是以市场经济的核心行为竞争作为分析全部经济现象的线索，揭示出从微观的价格形成到宏观的危机成因及其周期变化的真实过程，从而为企业和国家认识自身所处的竞争地位，制定恰当的竞争战略和调节竞争过程提供依据。
“竞争经济学”将有如下要点：
1．认为市场经济是竞争经济，而竞争从来是不公平的。每一次交易是不平等的，交易所达成的价格（包括工资、地租、利息等）实际上是交易双方在错综复杂的力量对比中的平衡点，而平衡点总是有利于强势方。但是，这并不构成否定竞争的依据，而是让竞争的参与各方特别是弱者更加懂得自己在竞争中的地位，争取以弱胜强的可能。
2．垄断和竞争的关系。垄断从一开始就存在，企业主有资本而工人没有，这本身就是对资本的垄断；垄断和竞争是一对矛盾，竞争以垄断为前提，垄断是为了在更大范围内竞争。垄断既是竞争的手段，又是竞争的产物；垄断可以在局部消除竞争，同时则加剧全局竞争，使竞争向政治化、军事化方向发展。
3．竞争的方法有多种，改进技术，削减工资，提高质量，降低价格，强化管理，联合、兼并，以次充好，武力威胁。竞争既是实力的较量，也是智力的较量，既是挖掘内部潜力、鼓舞员工士气的较量，也是争取企业外交的较量。银行在竞争中的作用至关重要：鹬蚌相争，渔翁得利；支持本集团企业，压价倾销；促进部分企业联合或兼并，击败另一部分企业。银行绝不是简单的簿记，它掌握着竞争双方企业的资讯，掌握着最重要的竞争实力，可以是竞争的司令部，也可以是竞争的战略后备军，还可以是竞争的情报中心。
4．竞争并不只是带来技术进步、价格下降和消费品的丰富多样，也带来工资下降、失业、危机、垄断和战争，带来越来越严重的两极分化。
企业竞争的最基本战略是总成本领先战略。因此，当竞争越来越激烈时，竞争各方不得不竞相降低价格，为此，裁员和削减工资、减少非必需性开支就成为企业的不二法门。但是，裁员和降低工资减少了社会总需求，也就缩小了巾场规模，竞争便更加激烈。这时，大量企业便会承受不住持续的低利润或负利润而破产，或被技术上、资金上、营销渠道上更有实力的企业兼并，造成更大规模的失业，这就构成了经济危机。危机持续一段时间以后，随着大量企业被淘汰，大量生产能力也被淘汰，但企业集中程度提高，技术也在激烈的竞争上快速改进，新的产业可能在危机中形成，市场重新回到供不应求状态。这时，与市场相比，企业具有相对垄断地位，利润重新变得丰厚，就业得以扩大，工资得以提高，社会总需求得以扩张。当现有企业在丰厚利润刺激下更新设备、扩大生产规模，又进一步加大了社会总需求。如此正向循环，经济便从复苏走向繁荣。但是很快生产规模的扩大又超过了社会需求，新的价格战重新开始，重新变得越来越激烈，直至新一轮的危机到来，开始新一轮的淘汰和集中。就这样，竞争空间伸向哪里，垄断便通向哪里，垄断的程度也就随着垄断范围的扩大而加深。因此，危机和垄断都是市场经济内生的、本质的要素，而不是外生的、偶然的现象。
5．技术进步与垄断如影随形，难解难分。垄断既有促进技术进步的一面，也有阻碍技术进步的一面；而技术进步也是既有促进垄断的一面，又有阻碍垄断的一面。但总体上看，垄断和技术进步的正向循环是主导，而且正是技术进步使垄断程度越来越高，越来越难以打破。目前世界经济可以说正处于从全球竞争向全球垄断的演变之中，体现这个过程的理念正是全球化和区域化。
6．所谓凯恩斯政策，其实质无外乎是住激烈竞争的战场中投入一些争夺对象，无疑是扬汤止沸。而赤字财政则是以牺牲未来的购买力来减缓当前竞争，从而使未来的危机更加深重。所谓货币主义措施，降低利率，其实质是降低一些竞争成本，增强各方的竞争持久力，也难以解决问题。
7．当一国垄断力量在世界范围内竞争和扩张时，总是伴随着战争的危险。因此，战争也是市场经济的内生变量。
当我们懂得了市场经济的竞争本质，又懂得了自己在世界市场竞争中所处的弱者位置时，我们的选择个是逃避竞争，而是迎接竞争。但是，我们同样应该深刻地懂得，这是一场初始实力悬殊的经济战争，要打赢这场战争，必须要有持久战的思想准备，并且在一定程度上要以国家整体投入国际竞争，对国内市场必须有足够的保护。否则，我们不出国门就会输掉，成为被淘汰的对象。
贸易保护论
弱国所选择的国际贸易政策只能是贸易保护主义政策。由于前面分析的市场浪漫主义的流行，提倡贸易保护主义者在中国似乎成了逆时代潮流而动的怪物。即使主张贸易保护者，也得先小心翼翼地向自由贸易理论三鞠躬。1998年初，任烈先生所着《贸易保护理论与政策》面世，喊出了（尽管是压着嗓子）恍如隔世的贸易保护主义声音。他在导言中开宗明义批评国内缺乏对贸易保护主义的认识，以及由此付出的巨大代价：
事实上，虽然自由贸易的实践在历史上给世界经济的发展带来了巨大利益，但是贸易保护却也造就了历代世界强国，它从来不曾退出国际贸易政策的舞台。70年代以来，新贸易保护主义抬头，80年代以来有增无已，90年代仍将是国际贸易的热点问题。此其一。其二，纵观世界各时期各强国的发展道路，无不经历了一个从保护贸易到自由贸易再回归保护贸易或二者并存的过程。原因何在？改革开放以来，中国对以李嘉图的“比较成本说”为代表的自由贸易理论作了比较深入、详尽的探讨，为中国对外开放政策的实行做出了重大贡献，但是却忽略了对贸易保护理论的系统研究。因而，不仅在贸易理论及政策选择上存在不少模糊的认识，而且因缺乏理论指导，在对外开放实践中也暴露出一些带有倾向性的问题，缺少相应的科学的政策指导和规范。一方面仍然是高度的严密的全面的进口保护措施；另一方面却缺乏应有的保护、出现强制出口倾向，以致在对外开放中付出了不应该付出的巨大代价。①
然而，紧接着他就向自由贸易理论致敬以免“被逐出经济学圣殿”②
①任烈：《贸易保护理论与政策》，第1～2页，立信会计出版社，1997年12月②克鲁格曼语，全文为“理解比较优势原则和赏识自由贸易的成效，这是区别训练有素的经济学家珝冒牌货之间的关键所在；即使年轻莽撞的经济学家，在直接对这些基本信条发起挑战，承担被逐出经济学圣殿的风险时，还是会犹豫再三的”，转引自任烈：《贸易保护理论与政策》，第8页，立信会计出版社，1997年12月。
在中国对外开放取得巨大成就，开始实行社会主义市场经济，争取恢复gatt缔约国地位和加入wto这一“自由贸易”组织的过程中，对贸易保护政策作正面研究似乎不合时宜，本项研究的动机正是来自于上述对历史和现实中理论与实践中矛盾的困惑。我既不崇尚保护贸易，也无意于做出从根本上去推翻传统的自由贸易理论这种努力。也许正是由于多年来对传统经济学自由贸易理论的坚定信念，反而促使我对这一困惑——在多数时期，自由贸易是理论上的理想，保护贸易反而是现实常态——产生了强烈的求知慾。凡是存在的都是合理的。我以为，贸易保护这一常态必定有其存在的客观必然性，或称其为合理内核。①
①任烈：《贸易保护理论与政策》，第2页，立信会计出版社，1997年12月
这就是说，我也是自由贸易理论的信奉者，只是理论和现实反差太大，个得不有些腹诽，请大师们不要见罪，别把我赶出圣殿，可能是由于这个原因，任先生在书中提出了一个调和自由贸易和贸易保护的独特见解，即所谓“自由贸易理论在论证了自由贸易合理性及普遍性的同时，也论证了保护贸易的正当性和普遍性”。然而，这正是使全书变得吞吞吐吐、逻辑模糊之处。如果剔除这一层委屈和妥协的话，应该说，《贸易保护理论与政策》已经基本阐明了两种贸易理论与政策和不同时期各国经济现实之间的对照，为我们提供了一个考虑贸易保护理论与政策的线索。顺着这一线索，我将作尽可能简洁的阐述。
1．完全的自由贸易并非意味着人类福利的最大化，而是弱肉强食逻辑的彻底展开，是全球两极分化的最大化。但是，由于弱者不可能像比较利益说者教导的那样，在国际分工和市场分工中承担被吃的角色，因此反抗将不可避地在各个层次、各个领域展开。其中无组织的反抗将以官僚守义、怠工、不负责任、破坏、偷盗、抢劫、吸毒、卖婬、黑社会等方式造成社会生产和治安的恶化，有组织的反抗将以工人运动、农民运动、民族独立运动等方式系统地脱离自山贸易体系。当强者与有组织的弱者较量时，战争就不可避免了。今天资本主义全球化所展现的正是这个前景。即使各发达国家不再以区域结盟的方式争夺国际竞争的主导权（这曾经是“一战”和“二战”的根本原因），世界真的实现了资本主义的大同，即所谓全球化，那也将是一个赢家通吃的社会，一个20：80的极不稳定的社会。关于这样一个社会前景的预测，德国《明镜》杂志的两位记者所着的《全球化陷阱》作了生动的展示。至于为什么自由贸易不但不能增加社会总福利，还会减少社会总福利，比较优势逻辑的问题出在什么地方，我已经在前文“竞争论”中作了剖析。
2．世界的发展恰恰不是得益于自由贸易，而是得益于贸易保护。众所周知，当市场经济开始在西欧成为主导形态的17、18世纪，流行的并不是自由贸易，而是重商主义，这是贸易保护主义的第一个版本。正是在重商主义的指导下，英国禁止从印度进口优质低价的手工棉织品，使国内棉纺工业有较高的利润，从而刺激了珍妮纺纱机、骡纺织机以及后来蒸汽动力的应用，使英国成为工业革命的先驱。工业革命完成后，英国工业品就具备了当时世界上最强大的比较优势，这时英国开始倡导自由贸易。然而在自由贸易的冲击下，美国经济陷入危机，法、德工商业萧条不振，世界贸易
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
