金，这是美国反垄断起诉案有史以来数目最大的一笔。
at＆t为这样的判决感到非常震惊，at＆t的一位发言人立即声称这一判决是“令人难以理解的”。桑德斯则认为陪审员们不称职，“陪审员中只有三个是大学毕业生，而且只有他们还算懂一点会计学和经济学，这样的陪审团显然难担重任”。
陪审团的这一判决成了全国头号新闻，这场官司等于给mci做了广告，一夜之间，人们都知道了mci这家公司。at＆t非常气愤，决定一争到底。桑德斯起草了对陪审团判决的上诉材料，但在7月末被格雷迪法官驳回。于是，桑德斯把这桩案子转交芝加哥第七巡回起诉法院，竭力寻求推翻原来判决的办法。
芝加哥第七巡回起诉法院接受这桩诉讼案之后不久，便开庭审理。最后法庭经过2/3陪审员通过而作出裁决，同意上一审给at＆t的十条罪名中的八条。法院不久还将就赔款数目作出判决。
at＆t听到这一消息，觉得事情有了转机，因为上诉法院已经推翻了前次判决中关于at＆t采纳掠夺性的低价格给mci造成严重损失的罪名，而这实际上是mci起诉的核心，所以at＆t相信，在复审中原来的18亿美元赔偿金将会大幅度地压缩。
但此时国内反垄断的呼声已是非常高涨了，at＆t听到这个好消息不久，马上就面临被解散的危险了。
1982年，尽管舆论反垄断的呼声极高，美国政府输掉了一场历史上最大的反垄断起诉。在对于ibm长达十年的起诉中，政府指控ibm滥用其规模和势力在本行业的小公司间横行霸道。但由于缺乏明确的证据来证明ibm违反了反垄断法，政府败诉了。
在政府对ibm败诉后，at＆t就意识到自己身处困境，因为政府绝不会对at＆t手下留情！
果然，对于at＆t，反垄断的权威答卷经过协商一致，不能再那么宽容了。
司法部接连不断地对at＆t提出反垄断起诉。由于证据不足，at＆t在前几次起诉中逃脱了司法部指控的所有罪名。为了争取主动，at＆t向法院提出起诉，要求全部推翻司法部的反垄断起诉。但9月份，法官哈罗德·格林驳回了at＆t的起诉，并且公开声称：“政府对at＆t的起诉论证了at＆t已经在很长的一段时期内，在许多方面背离了反垄断法。”格林的意思非常明显。at＆t知道，只要陪审团同意，几乎可以肯定格林将作出分散公司的裁决，这必然使at＆t元气大伤。
这时，at＆t已经意识到，司法部和法院的官员们已是下定决心要拆散at＆t，这仅是时间问题了。而且国会也正在紧锣密鼓地策划对通讯业也实行反托拉斯法。
与其让政府采取过激的手段来分散贝尔，不如自己妥善地作出解散的安排，在司法部支持下作出一个全盘规划。
于是，at＆t的代表和司法部的官员举行协商，寻求能实现司法部想法的解决办法——即在不影响at＆t营业，不影响全国电话系统本身的前提下，使其地区小公司脱离。经过不断的磋商，大体方案已经明确，那就是在1984年1月1日之前，at＆t将最终被拆散为许多独立的小公司。
这个方案后来经过各方的润色加工，1984年1月1日，at＆t公司被正式解散。同时政府对通讯业实行反托拉斯法。贝尔电话系统脱离at＆t，并将分裂成七个小的贝尔公司，分布在美国七大地区，各据一方，且仅仅从事地方短途电话业务。因为这时的电讯法规定：电话公司不得兼营长、短途电话业务。
at＆t庞大的电话系统就这样被肢解了。尽管at＆t的一位发言人指出将来这7家小贝尔公司还有重聚的可能，但这显然是困难重重了。虽然，随着信息革命在美国的迅猛发展，以及信息高速公路不断通向这个领域，这样的旧的电讯法规有朝一日会废除，但这7家小公司走在一起，并继而再回归到at＆t原先的大家庭，得付出多次“兼并”的代价。
五教训
at＆t不仅未能阻止mci进入电话市场，而且不得不按照政府反垄断的要求而肢解了电话系统，这个过程令人疑惑的同时也令人遗憾。
论实力，at＆t远远超乎mci之上。以蚍蜉撼树来形容mci对at＆t的挑战并不为过，但at＆t为什么不能成功地将对手阻止于市场之外？
在今日纷繁的社会经济领域中，哪个行业只要有利可图，必有潜在的市场进入者。因此市场早入者在发展壮大自己力量的同时，要考虑如何阻止其他厂商进入这个市场。这方面的策略很多，最常见的是价格战——趁对手羽翼未丰，以低价迫使其退出市场。
at＆t在实施价格战未果之时，没有想到另一常用的策略——兼并，兼并已成为企业竞争常用的有效手段，并在全球掀起一阵阵兼并浪潮。但at＆t错过了战机，当mci微波网络初见成效之时，麦高恩已经通过改组董事会，改变章程等手段构筑了一道反兼并屏障，这时，at＆t就心有余而力不足了。
此外，at＆t与司法部的某些关系也
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
