在到1993年12月截止的15个月中，新加坡期货公司的交易活动造成和未造成的损失为1900万英镑。它报告的利润是900万英镑。利润必定是大大谎报了。
新加坡库is斯一利布兰公司负责为新加坡期货公司1994年12月截止的这一年的帐目进行审计。它的审计到巴林银行破产时已基本结束。1994年11月，库io斯一利布兰公司得出的结论是，新加坡期货公司内部的控制环境是令人满意的。
很显然，对新加坡期货公司的审查是不够的。巴林银行的审计师，伦敦的库拍斯一利布兰公司恐怕也未进行足够的检查，以致它确信该行对保证金支付和相关的帐目等的控制措施是有效的。
作为英国中央银行的英格兰银行也是负有责任的。如果英格兰银行对巴林银行的远东业务有更多的了解，并对伦敦巴林银行对于这些业务的控制程度有更深的了解，它就更有资格对这个集团进行监督。
为了对信贷风险进行监督，该行监督的一个关键方面是该行有关承受风险的大量规定。这些规定包括这样一个要求：巴林银行应把拟承受的超出其资本基础25％的任何风险通知英格兰银行。
英格兰银行负责监督商业银行和英国各大银行的高级经理克里期托弗·汤普森在1993年允许巴林银行在大皈的股票交易中超过25％的限制。巴林银行把对它的这个让步也用在新加坡承受的风险上。对它的这个让步显然未向银行的更高级管理部门汇报，这违背了银行内部的指导原则。更要命的是，对这个让步未加任何限制。到1995年2月，在大阪的股票交易所承受的风险已高达到73％，而在新加坡也已达到40％。调查人员们认为这个非正式的让步是判断上的错误。
另外，据某些人士透露，英格兰银行甚至怀疑，李森在新加坡与大皈两个交易所造成的巨额亏损，可能是利用重复户头或旧有户头以对作的方式，与人勾结，在私人户头上作空，拿巴林的钱作多，等到日经期货指数与现货指数的差距过大之后，期货指数下滑到至巴林无法支撑损失时，他再潜逃，利用期货指数崩盘，套取其在私人户头中的获利。
英格兰银行对巴林事件的调查已告一段落了，但新加坡对此事的追究还没有完。李森迟迟未上庭受审，也许是检查官还需要更详细更充分的证据。10月18日，新加坡国际货币交易所对巴林银行新加坡期货公司（当然是以前曾存在过的那个机构）罚款5o0万美元，以极力挽回新加坡金融监管的形象。
巴林银行成立两百多年来，有过辉煌的历史，也曾数次面临险境，但这一次，只要有一次，就足够使它跌落马下，再也爬不起来。
就象李森说的那样，这种事情不会是第一次，也不会是最后一次。果然被李森不幸言中，没过多久，国际金融业再次爆出丑闻。
二无独有偶大和上演翻版
正当世人对巴林事件议论纷纷，余波未平的时候，从纽约和东京又传出惊人的消息：日本也出了个“李森”井口俊英，他在11年里炒卖美国长期国库券，亏损额高达11亿美元。虽然数目比不上李森，但他另外有一手高招，就是不断制造假帐，在长达11年里总行竞措然不知。井口供职的日本大和银行由于资金雄厚，尚不至倒闭，但银行信誉已大伤元气，它的总裁副总裁等被迫辞职，而这家有77年历史、总资产高达3180亿美元的世界上最大银行之一的庞大帝国也落得合并了事。
就在1995年9月底，巴林事件还风波未平的时候，象是要给李森的那句话加个注，国际金融业再起风浪。9月26日，距巴林事件仅7个月，从日本和纽约传来的消息让人们着实又吃了一惊，日本大和银行由于一名驻外公司职员的越权操作而亏损1100亿日元。而这么大的损失，是在该银行职员本人向有关部门申说后才被发现的。日本银行、大藏省和银行本身竟然在如此长的时间里未能发现“这一个人的非法交易行为”。在非法交易的发生地纽约，有关金融人士对损失金额之大表示异常惊讶。
事情发生后，各国新闻媒体给予极大关注，纷纷推出重头报道。连续几次金融风波不能不使人们对银行经营的安全性表示怀疑，以后还会不会再发生类似的事件，下一个会是谁？银行家们应该为此做点什么？
9月27日，日本《东京新闻》发表题为《违章交易反映银行风险管理不严》的文章。该文说，9月26日发现的以大和银行纽约分行为舞台的巨额非法交易事件突出地反映了银行在风险管理方面的混乱。在11年当中，没有人发觉违章进行帐外交易和伪造帐单的情况，同时也反映了日本金融体制存在的漏洞，它是产生上述问题的土壤。从中可以看到在这11年的泡沫经济时期，大藏省和日本银行风险管理不严，以至于金融界都一窝蜂地去搞有风险的贷款。同时也可以看出对此一直加以容忍的大藏省和日本银行当局的不负责的合作关系。
大藏省曾经想彻底消除这种情况，为建立能够在自由化竞争时代站住脚的强有力的金融体制，对处理不良债权的问题大做手术，其中包括使用政府资金。有趣的是，大藏省刚好想在9月27日通过发表金融制度调查会的中间报告以引起国民对这个问题的关心和讨论时，大和银行事件发生了受到苛税盘剥的国民对政府的金融工作越来越不信任。作为
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
