州黄河岸书【容台集】
嘉靖八年颍上村民耕得此石送县治县官都不省视送之学宫学官亦不复省视斋夫移置邻壁磨房凡来硙者俱坐其上真如明妃嫁呼韩有余辱矣逮丁酉清明孔文谷先生涖宪此邦闻而索之亟属姜尹龛诸明伦堂中黄庭另一石龛左右列此本搨法不减周藩东书禊序初搨墨光如漆何必李廷珪潘谷乎邢【子愿】
嘉靖中颍上人见地有竒光发得古井函一石上刻兰亭黄庭经前有思古斋石刻五篆字下有唐临绢本四楷字复有墨妙笔精小印印细而匀疑是元人物识者定为褚河南笔因唐以诸臣临本颁赐天下学宫事或然也初搨不数张纸恶而字甚完好次搨纸墨皆精兰亭类字遂尔残缺最后为一俗令妄补大可憎且搨皆竹纸草畧殊甚仅存形似耳今此石碎已久即竹纸者亦不易得余游金斗时得一本犹是次搨固足寳也【筠廊偶笔】
颍上县玉版兰亭黄庭本出井中蔵于县库后又摹刻一本寘文庙中明末流冦之乱库石碎于贼惟摹本尚存学宫【居易録】
此帖筠廊偶笔云始搨字甚完好次搨类字已残缺补之者可憎今则石碎久矣不言缺字余所得本缺二十七字而无碎石防迹当是原刻所缺类字诚可憎知是次搨也字画圆劲流整意有余闲美无不具字缺何害其为善本乎后有李阳春补全本改补类字亦不佳各刻类字行书李作正书一误正书米下从大而李因旧补从女又误又名为补二十七字实则通本重摹而刻之笔法殊嫩逊缺字本多矣余处有白榆徐先生临缺字本墨迹可知此本固书家之所重也家蔵此帖有三本其一稍觉漫漶盖次搨亦有先后耳【光暎识】
宋宪圣吴皇后兰亭序
慈福皇太后【高宗内禅称吴皇后为太上皇后名所御殿曰慈福】喜亲翰墨尤爱兰亭常作小楷一本全是王体流传内外故陆升之代刘珙造春帖子有云内仗朝初退朝曦满翠屏砚池深不冻端为冩兰亭【枽世昌兰亭博议】
宪圣慈烈皇后尝临兰亭帖佚在人间咸宁郡王韩世忠得之表献上騐玺文知为中宫临本赐保康军莭度使吴益刋于石【兰亭攷】
东书堂帖初刻无此本盖后人续入汴人传闻乃先宪王宫中人所临后人悮收传以宋后然莫可诘也攷之兰亭各刻中元自有小字一本比世传定武微减细艳冶明媚如不胜罗绮或藩府兼有此本遂疑以为妇人之书与然兰雪轩兰亭至五六本此独不在焉何也集中又有徽主一临本朴直窘急大不及此则人之材质已定即前规在目固有不可强者乎昔永叔集古録以高氏两碑为妇人仅见岂生此一班以足竒话耶乃书苟可取不问其妇人与否总之宇宙之灵气耳【墨林快事】
陆素摹唐摹兰亭序
右甫里陆继之摹右军兰亭序唐太宗既得茧纸真本命当时羣臣能书者搨赐诸王余平日所见何啻数十本求其弄翰能存右军笔意者盖止二三耳此卷自褚河南本中出飘撇醖借大有古意一洗定武之习为可尚也今世学书者但知守定武刻本之法宁知茧纸龙跳虎卧之遗意哉茧纸既不可复见得见唐摹斯可矣唐摹世亦艰得得保兹卷胜世传石刻多矣当有精于赏鉴以吾言为然【柯九思】
先兄子顺父得唐人摹兰亭序三卷其一廼东昌高公家物余窃慕焉异日兄用河北鼠毫制笔精甚因念常侍先师筠庵姚先生文敏赵公闻防钩填廓之法遂从兄假而效之前后凡五纸兄见而喜辄懐去已而兄卒其所蔵皆散逸至元戊寅夏得此于兄故家既喜且慨吁吾兄不复生唐摹不复见予年已中亦不复可为抚卷増叹【陆继善】
旧见冯承素米礼部及赵文敏公所临禊帖未尝苟同今观此本笔势翩翩风神峻发又絶异欲以叅较之而不能不以四者之难并为恨也【黄溍】
兰亭蠒纸固不可得见苟非唐世临摹之多后之人宁复窥其仿佛哉今观陆素防钩一卷笔意具在展玩不忍舎置也【瓒已上四防皆刻在帖本】
薛稷临兰亭序
薛少保临本罕见于评论唯沈景倩飞鳬语略谓兰亭自殉昭陵后人间仅留欧虞褚薛四临本云云按唐书本传稷外祖魏征家多蔵虞褚书故鋭精临仿结体遒丽遂以书名天下又书断云薛稷书师褚河南尤高绮丽媚好肤肉得师之半矣今观此帖洵然【光暎书】
小字兰亭序
定武禊帖惟贾秋壑所蔵至百余本其客廖莹中缩为小本或云唐时褚河南已有之此本余己丑所书亦从舘师韩宗伯借褚摹缩为蝇头体第非定武帖耳【容台集】
兰亭帖自唐以后分二其一出于褚河南是为唐临本其一出于欧阳率更是为定武本若玉枕本则河南始缩为小体或谓率更亦尝为之宋景定间贾氏柄国凡兰亭遗刻之在世者鲜不资其玩好此本后有右军小像且题曰秋壑珍玩其贾氏所重刻者耶【王忠文集】
董华亭缩褚摹本犹未为蝇头也赵松雪有蝇头书刻在麻姑山顔碑之隂近陈香泉太守临玉枕本字样同赵而笔画更细其自防云临有三本余所得石刻盖第三本笔意舒展自如若絶不知作小字者以视前贤有过之无不及也曽于坊间见翻刻本逺不如此矣【光暎识】
草书兰亭序
余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫发不相似其纵慢生穉即唐开元以前无之独于督防处小近笔阵图耳杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡子正防尾谓陶谷学士得之李后主所后谷之裔孙遗之且云迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中则此书尤可寳重也盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所以匄夺无厌李故用懐琳故事作伪书装潢古色以戯陶陶果不察而寳蔵之其孙又赂子正于枢廷代朱提而蔡又不察最后降金强作解事引沈学士饥鹰夜归渴骥奔泉语灾之石俱可笑也世固有寳燕石者犹似玉也此书固朴之于璞哉【弇州山人稿】
宋搨黄庭经
黄庭经二篇皆不著书人姓名余得后本已爱其字不俗遂録之既而又得前本于殿中丞裴造造好古君子也自言家蔵此本数世矣与其蔵于家不若附见余之集録可以传之不朽也余因以旧本较其优劣而并存之使览者得以自择焉世传王羲之常冩黄庭经此岂其遗法耶【集古録】
黄庭世有数本或响搨或刋刻皆正书盖六朝及唐人转相摹仿所以不同此卷临学殊工字势源仿欧率更固自合作殊可佳叹世传黄庭真帖为逸少书仆尝攷之非也按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君使作字写出以传护军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民以传孔黙后为王兴先窃冩之始济浙江遇风沦漂以真诰校惟有黄庭一篇得存盖此经也仆按甲子岁逸少以晋穆帝升平五年卒是年岁在辛酉后二年即哀帝兴宁二年始降黄庭于世安得逸少豫书之又按梁虞龢论书表云山隂昙壤村养鹅道士谓羲之曰久欲冩河上公老子缣素早办而无人能书府君若能自屈书道徳经两章便合羣以奉于是羲之便停半日为写毕擕鹅去而晋书本传亦着道士云为冩道徳经当举羣相赠耳初未尝言冩黄庭也以二书攷之即黄庭非逸少书无疑然陶隐居与梁武帝啓云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓等不审犹有存否盖此啓在着真诰前故未之攷证耳至唐张懐瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为国寳遂悮以为逸少书李太白承之作诗山隂道士如相见应冩黄庭换白鹅苟欲随之耳初未尝攷之而韩退之第云数纸尚可博白鹅而不言黄庭岂非觉其谬与然今此帖始见于梁代盖晋兴宁以后或宋齐人书也仆顷在洛见承直郎李鹏举家畜此帖一卷乃唐褚令摹单廓未填笔势精善乃钱思公家本号玉轴黄庭中有五行为周越摹换之今归御府矣世所传本无出其右今题此卷聊尔论之【东观余论】
宋黄伯思东观余论辨驳古今法书最为精刻乃其辨黄庭经一莭实欠详审【已下述伯思所云余已全録之于前故删去】伯思自以为至当矣不知右军冩道徳经换鹅又冩黄庭经换鹅自是两畨事而太白诗亦两见一云右军本清真潇洒在风尘山隂遇羽客要此好鹅宾扫素冩道徳笔精妙入神书罢笼鹅去何曽别主人一云镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应冩黄庭换白鹅实互用之也攷道蔵黄庭有数种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲縁身经黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨真人羲冩其外景经元君所作先出行世右军所书两不相溷也张懐瓘书断张彦逺法书要録并载右军黄庭六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山隂道士其时真迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝书太宗所遗者六十余函有黄庭何所复疑哉他人无误正伯思自误耳【六砚斋】
右军书黄庭经有以时代置喙者有谓为吴通微笔者如黄伯思董軰要是胷中微有书眼中无珠耳无论陶通明啓事可据试取宋搨石本观之唐以后人能办此否也赵吴兴临笔精微之甚第不可合看合之则石本如绛云在霄舒卷自如临本或不免羊欣之叹耳吾此语殊有意须于宣城诸葛家叩之乃能得所以【王弇州题】
昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书余所见多文氏停云舘本往往纎促无复遗蕴以为真通微赝作及覩此宋搨乃木本耳而増损钟笔圆劲古雅小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通微院史体安能一辨此狡狯耶曹君其寳之异日受白云子诀见飞天僊人鸾鹤时更当一大快也
黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作字冩传许长史时右军殁已二岁为辨然隐居上梁武帝书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人説梦也第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋搨摹拓辗转失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也【二条弇州山人稿】
褚登善于西堂録右军书目正书止乐毅论黄庭经东方朔赞三种而已此外太史箴大雅吟不传遗教经譌缺过半乐毅论亦亡其一角惟黄庭经独完宋人谓其不类疑后世依仿为之然登善着録其为右军书信矣余尝论周公孔子之文屈原之楚辞篇各异体不成一家之言右军于书亦若是也昙壤换鹅之后传刻者众渐失其真佳本难得斯于谨束中审视之离横逸生面毕露殆汴京名手所锓亦名手所拓洵铭心絶品也已【曝书亭集】
颍上井底思古斋黄庭经
黄庭经以思古斋刻为第一乃遂良所临也淳熈续帖亦有之
吴用卿得此卷余乍展三四行即定为唐人临右军既阅竟中间于渊字皆有缺笔盖高祖讳渊故虞褚诸公不敢触耳小字难于寛展而有余又以萧散古淡为贵顾世人知者絶少能于此卷细参当知吾言不谬也
黄庭经稍近钟体与乐毅论东方像赞小异宋时所刻是吴通微摹本又经王着临手已非右军本色惟米元章书史所载褚河南緑绫临本致佳耳
此搨当是褚本余曽于沈纯甫司马斋头见之今归问卿收蔵弇州先生所谓日临一本当作飞天僊人者是在问卿矣【已上容台集】
余所蓄最淳古黄庭既为海内鉴定家评为第一矣嗣又得颍上井底本与禊序共为一石似宋盛日所刻故以金齐之乱沉井中耳此石字体大不类淳古文纎利细帖却最与内景全本相似盖在梁陈时书者不一临者亦不一又可信黄庭之不出于右军也而此与禊序一石又以明宋以来人渐以之属右军矣而东书堂帖遂又以内景予右军今人知内景之非防稽而不能决此之非王也然字实可以名之王而无忝则王非王何害况古人已有信而好之者余乃仍之王籍亦犹东书堂之志也【墨林快事】
右军笔阵图
笔阵图有二本一本刻自周邸者小类欧阳率更伪本无疑此本作行笔而稍大数行之后筋距横出至讹张昶为张旭盖亦非真迹也或云出江南李主手李用笔疎而婉媚此则遒劲有格恐非宋人所可到也【弇州山人稿】
笔阵图乃羊欣作李后主续之令陜西刻石李后主书也以为羲之误矣【天禄识余】
旧搨玉版十三行
此刻传为贾秋壑家蔵武林陆正伯扵葛岭掘地得之石色如玛瑙其底﨑不平作架扶之乃可搨耳余所见十三行颇多求如此帖光采陆离殊不可得惠余者邵子在三也并纪以志感行童钱光绣书于孤竹庵【墨迹防】
翁蔵玉版十三行
陆氷修先生云贾秋壑得子敬十三行镌于于阗碧玉万歴间或从葛岭斫地获之归泰和令陆梦鹤朱文盎云此非宋刻也乃钱塘洪清逺所刻余从祖四桂老人亲见玉工镌字是二说者向未知其孰是甲申三月于维扬吴禹声家见宋搨本与此纎毫无异但我字戈法尚细宣和印宣字尚全耳始信宋时已有此刻若洪氏本亦于维扬杜氏见之妍媸不啻霄壤文盎徒闻四桂老人之言遂误认为一不知其又从此本翻刻也至陆说余亦未敢深信盖此刻独有宣和印而无悦生长字印又无米友仁防与容台集所载秋壑家晋时麻牋不同岂秋壑所刻非麻牋耶抑此玉不刻于秋壑而刻于宣和耶自泰和后又经观桥叶氏王氏数年前转入京师主者意欲问售余谓同里诸公曰此吾浙旧物也岂忍使之流落于此萝轩先生遂以重价购之乙酉丙戌间余客闽中萝轩则督学岭南贻余墨搨数本且属余攷其源流因为述所闻见如此若夫字之秀劲圆润行世小楷无出其右者赵文敏题曹娥卷云亲见
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
