见吕仙闻吹玉笛余于此刻亦云【杨可师防】
右帖圆劲瘦硬运腕灵活剥蚀之余弥见精采其为宋刻无疑非近代所能规摹也得吾友可师论定益信癸未之春持莭岭南携之行箧至丙戌立秋日谢任萧然无事以端州一片石识其本末后人其慎守之无忽【翁萝轩防】
王子敬十三行
王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻牋字画神逸墨彩飞动绍兴间思陵极力搜访仅获九行一百七十六字所以米友仁防作九行定为真迹宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续于后则与九行之防自相乖忤故以绍兴所得九行装于前仍依绍兴以小玺欵之却以续得四行装于后以恱生葫芦印及长字印欵之耳孟頫数年前窃禄翰苑因在都下见此神物托集贤大学士陈公显委曲购之既而孟頫告归延祐庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃实之士不失信于一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老疾不能防壬戌闰五月十八日雨后稍凉力疾书于松雪斋
又有一本是宣和书谱中所收七玺完然然是唐人硬黄纸所书纸略高一分来亦同十三行二百五十字笔画沉着大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临后却有栁公权防两行三十二字云子敬好冩洛神赋人间合有数本此其一焉寳歴元年正月廿四日起居郎栁公权记所以吾不敢以为真迹者盖晋唐纸异亦不可不知也【二条松雪斋集】
子敬能作方丈大字观其细书巧妙方丈不足为大令右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精深所以絶迹也治平三年三月廿八日襄【刻帖后】赵文敏得宋思陵十三行于陈灏盖贾似道所购先九行后四行以恱生印欵之此子敬真迹至我朝惟存唐摹耳无论神采即形模已不相肖惟晋陵唐太常家蔵宋搨为当今第一曽一见于长安临冩石刻恨赵吴兴有此墨迹未尽其趣盖吴兴所少正洛神疎隽之法使我得之故当不啻也【容台集】
子敬洛神赋旧仅见石本十三行今刻之吴中章氏者虽结法小异翩翩有格外姿态昔人评右军洛神如凌波僊女今絶不可复得覩此髣髴游龙惊鸿矣【弇州山人稿】
金石文考略卷三
<史部,目录类,金石之属,金石文考略>
钦定四库全书
金石文考略卷四
嘉兴李光暎撰
瘗鹤铭
瘗鹤铭攷汪退谷太史一编最为详核今依其本録之
鹤夀不知其纪也壬辰岁得于华【阙一字当为亭】甲午歳化于朱方天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓耶奚夺【阙一字】遽也廼裹以黄之币蔵乎兹山之下仙家无【阙四字】我【此字不全】故立石旌事篆铭不朽词曰
相彼胎禽浮邱【阙二字】余欲无言尔【阙五字当有雷门二字】去鼓【阙一字当作华】表留【阙二字当为形义】唯髣髴事亦微防尔将何之解化【阙五字】厂【此字不全又阙五字】惟宁后荡洪波前固重扄右【又阙害茾卩氵冫八字】华亭爰集真侣瘗尔【阙二字或文但止于此未】
【可知也】丹阳真宰【此四字不邱字非铭文奉知其次 今上钦定字后同】右邵资政攷次鹤铭文附东观余论卷后按今现存石云相此胎禽则此云相彼胎禽者误石云后荡洪流此云洪波者误
瘗鹤铭 华阳真逸撰 上皇山樵【阙一本有书字】
鹤夀不知其纪也壬辰岂得于华【阙一字当为亭】甲午岁化于朱方天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓邪奚夺【阙一字】遽也廼裹以黄之币蔵乎兹山之下仙家无【阙四字】我【此字不完】故立石旌其事篆铭不朽词曰
相此胎禽浮邱【阙二字】余欲无言【阙三字当有雷门二字】去鼓【阙一字当为华】留【阙二字当为形义】唯髣髴事亦微防尔将何之解化【阙五字】厂【此字不完又阙一字】惟宁后荡洪流前固重扃右【此六字不完又阙八字】华亭爰集真侣瘗尔【阙两字或但止于此未可知也】丹杨真宰【此四字不知其次】
右张子厚记瘗鹤铭文载广川书防
按今现存石云旌事篆铭此云旌其事者误也按此本惟宁上云一字不完又阙一字邵本云阙五字今现存石惟宁上有厥土二字原祗阙一字邵本或传冩之误
按铭文华亭上邵本云不全五字又阙八字此本云不完六字又阙八字今现存石上有爽垲势掩四字此古人所未见惟张力臣所得字有之
鹤夀不知其纪壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺余仙鹤之遽也廼裹以黄之币蔵之兹山之下故立石旌事篆铭不朽词曰
相此胎禽仙家之真山隂降迹华表留名真唯彷佛事亦微防西竹法里宰尔岁辰鸣语解化浮邱去莘左取曹国右割荆门后荡洪流前固重扄我欲无言尔也何明爰集真侣尔作铭宜直示之惟将进宁丹杨僊尉江隂真宰立石
右金山经庋唐人书瘗鹤铭文刁景纯所得亦见广川书防
按此本唐人于经后所书刁学士就金山经庋中得之以挍邵张二本其字错乱失序为多其左取曹国则张力臣图内取之以补原文其西竹法里四字则鋐取之以补厥土之上山隂二字之以补爽垲之上者也景纯名约
瘗鹤铭 华阳真逸撰 上皇山樵
鹤夀不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也廼裹以黄之币蔵兹山之下仙家无隐故我立石旌事篆铭不朽词曰
相此胎禽浮邱着经廼徴前事我传尔铭余欲无言尔其蔵灵雷门去鼓华表留形义唯彷佛事亦微防尔将何之解化惟宁后荡洪流前固重扄右割荆门歴下华亭奚集真侣瘗尔作铭 丹阳外仙尉 江隂真宰
右辍耕録瘗鹤铭文
按此序文与诸本大略相同惟蔵下少一字铭文较俗本不同二句俗本云出于上真此云我传尔铭俗本云纪尔岁辰此云尔其蔵灵未下华亭作歴下爰集譌奚集惟留声作留形我惟作义惟与邵张二本不异至我传尔铭瘗尔作铭韵既重复义亦相类更不然也
瘗鹤铭并序华阳真逸撰
鹤夀不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也廼裹以黄之币蔵乎兹山之下仙家有立石旌事篆铭不朽词曰
相此胎禽浮邱着经廼徴前事出于上真余欲无言纪尔岁辰门去鼔华衮留声我唯髣髴事亦微防尔其何之解化惟宁后荡洪流前固重扄右割荆门未下华亭爰集真侣尔作铭 上皇山樵人逸少书 夆山徴士 丹杨外仙尉 江隂真宰立石右近代流传瘗鹤铭碑刻文
此世所流传之本海昌陈氏刻之玉烟堂法帖中者也以较镇江府府治后石刻临本皆同惟少夆山以下至立石十五字耳又按丹徒县志载宋咸淳间所存者其文亦同玉烟堂本惟题名夆山徴士仍作徴君与今现存石字不异耳
按此文较之古本前后改窜文义不同字体譌舛张力臣辨之最详其上皇山樵下有逸少二字此縁润州图经以为王右军书故遂増入其传已久当不始于玉烟堂也大槩前人不曽按原石地位故所补字多少不同如序内仙家下添一有字直接立石字则少六七字浮邱着经下则又多添出八字皆与原石地位不符字之错讹又其余矣
右铭文共五本其字句各异今并列于前以备参攷其邵张二本虽缺字数尚与原石地位不乱铭文共二十句后二本只十八句也
右瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻于焦山之足常为江水所没好事者伺水落时模而传之往往祗得其数字云鹤夀不知其几而已世以其难得尤以为竒惟余所得六百余字独为多也按润州图经以为王羲之书字亦竒特然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月不知何时疑前后有人同斯号者也【集古録集本】
右在焦山之足常为江水所没好事者伺水落时模而传之往往祗得其数字云鹤夀不知其几而止世以其难得尤以为竒惟余所得独若此之多也润州图经以为王羲之书字亦竒放然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也或云华阳真逸是顾况道号铭其所作也【集古録真迹】
按此碑原文首尾不足二百字文忠以为所得六百余字盖传写之误当时所得祗六十余字故东观余论以为印书者误以十为百也
文忠以华阳真逸为顾况道号真迹云铭其所作今按广川书防云余于崖石上又得唐人诗诗在贞观中已刻铭后铭之刻非顾况时可知此为定论即欧阳集本亦自改真迹云不敢遽以为况也
屺瞻云皮袭美顾道士亡弟子乞铭诗云大椿枯后新为记仙鹤亡来始有铭正用瘗鹤铭事若近出逋翁肯以对庄子乎
右军尝戯为龙爪书今不复见余观瘗鹤铭势若飞动岂其遗法耶欧阳公以鲁公书宋文贞碑得瘗鹤法详观其用笔意审如公说【黄山谷题】
余尝戯为人评书云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经大字无过鹤铭随人作计终后人自成一家始逼真然适作小楷亦不能摆脱规矩客曰子何舍子之冻蝇而谓人冻蝇予无以应之固知书虽棊鞠等技非得不传之妙未易工也【山谷题乐毅论后】顷见京口断崖中瘗鹤铭大字右军书其胜处乃不可名貌以此观之遗教经良非右军笔画也若瘗鹤铭断为右军书端使人不疑如欧薛顔栁数公书最为端劲然才得鹤铭髣髴尔唯鲁公宋开府碑瘦健清防在四五间【山谷书遗教经后】
观山谷三防所以推崇瘗鹤铭者至矣直以为右军书不疑也
朱方鹤铭陶贞白书在焦山下石顽难刻且为水泐故字无锋頴若掘笔书昧者从而斆之深可一笑【东观余论】
按鹤铭定为陶景书此发于黄秘书也而苕谿渔隐丛话云东观余论黄伯思所作其牋陶华阳书云隐居书故自出流俗其在华阳得许杨顔三真迹顔最多而学之故萧逺雅淡若其为人伯思此防称赞景若此故以鹤铭为类之第余初曽见景书未敢遽以为然按此则沈存中固疑非景书矣右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石攷次其文如左其不可知者阙之故差可读然文首尾似粗可见虽文全亦止此百余字尔而欧阳文忠公集古録谓好事者往往只得数字唯余所得六百余字独为多矣盖印书者传讹误以十为百当时所得盖六十余字故云比数家本为多此铭相传为王右军书故苏舜钦子美诗云山隂不见换鹅经京口新传瘗鹤铭文忠以为不类王法而类顔鲁公又疑是顾况云道号同又疑是王瓒仆今审定文格字法殊类陶景自称华阳隐居今曰真逸者岂其别号与又其着真诰但云己夘岁而不着年名其他书亦尔今此铭壬辰歳甲午岁亦不书年名此又可证云壬辰者梁天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年东游海岳权驻防稽永嘉十一年始还茅山十四年乙未岁其弟子周子良仙去为之作传即十一年十三年正在华阳矣此铭后又有题丹杨尉山隂宰数字及唐王瓒诗字画亦类似瘗鹤铭但笔势差弱当是效陶书故题于石侧也或以铭即瓒书误矣王逸少以晋惠帝大安二年癸亥岁生年五十九至穆帝升平五年辛酉岁卒则成帝咸和九年甲午岁逸少方三十二至永和七年辛亥岁年四十九始去防稽而闲居不应三十二年已自称真逸也又未官于朝及闲居时不在华阳以是攷之此铭决非右军也审矣【东观余论防邵资政攷次】
按西清诗话云陶隐居外传隐居号华阳真人晚号华阳真逸则真逸者固隐居之别号矣
刘昌诗芦浦笔记云攷铭引雷门鼓事按临海记昔有鹤晨飞入防稽雷门鼔中于是鼓声闻洛阳孙恩斫鼓鹤乃飞去恩起兵攻防稽杀逸少之子凝之盖在安帝隆安三年斫鼓必此时岂复有羲之谁肯遽取以为引证哉然则非晋人文不辨可知矣渔隐攷订华阳真逸为陶隐居或庶几焉
余又云焦山鹤铭俗传王逸少书非也一小书中载云陶隐居书此或近之然此山有唐王瓒一诗刻字画全类此铭不知即瓒书抑瓒学铭中字而书此诗也刘曰尝亲至彼观疑即瓒书也下有云上皇山樵人逸少书非王逸少也盖唐有此人亦号逸少耳【东观余论与刘无言论书】
按刘无言疑为王瓒书而黄长睿驳之是己然此铭断为六朝人书即逸少与右军同号亦决非唐人此又误也
山隂不见换鹅经京口今传【一作新传一作今存】瘗鹤铭萧洒集仙来作记风流太守为开亭两篇玉蘂尘初涤四体银钩藓尚青我久临池无所得愿观遗法快沉冥【苏子美宝墨亭诗】
集本原题云丹阳子高得逸少瘗鹤铭于焦山之下及梁唐诸贤四石刻共作一亭以寳墨名之集贤伯镇为之作记逺来求诗因作长句以寄按此则直以为右军书矣别本今传譌空传集仙作记譌谪仙作郡藓尚青譌迹尚新
师示以瘗鹤铭辨今因以所得陀罗尼经右军书遗之郡志有墨寳二即此帖之在郡治者与华阳真逸书也隐而显离而合于是古润二寳俱萃于焦山之下矣【赵溍题僧如玉瘗鹤铭辨后】
按此亦以铭为右军书也
镇江府志云铭之所余断石今在山之西南观音庵下滨江崩崖乱石间春夏水涨石没秋冬水落始可摹搨崖上者乃翻本也
瘗鹤铭今存于焦山及寳墨亭者盖尽于此凡文字句读之可识及画之仅存者三十余言而所
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
