钦定四库全书 史部二
通鉴释文辩误 编年类
提要
【臣】等谨案通鉴释文辩误十二卷宋胡三省撰通鉴释文本南宋时蜀人史炤所作冯时行为之序浅陋特甚时又有海陵所刋释文称司马康本又蜀广都费氏进修堂板行通鉴亦以注附之世号龙爪通鉴皆视史炤本差畧而实相蹈袭三省既自为通鉴音注复以司马康释文本出伪托而史炤所作讹谬相传恐其疑误后学因作此书以刋正之每条皆先举史炤之误而海陵本龙爪本与之同者则分注其下其已见于辩误者音注中即不复着其説而如徳宗纪韩旻出骆驿一条音注云史炤谓骆谷闗之驿余按韩旻若过骆谷之驿则已过奉天而西南矣其説非也此类随文考正者亦不尽见于辩矣盖二者本相辅而行故各有详畧以便互为考证其援据精核多足为读史者启发之助虽以炤之不学无识固有显然乖刺而毋庸繁称博引以折之者然如所云音训之学因文见义各有攸当不可滞于一隅又云晋唐齐梁陈之疆理不可以释唐之疆理其言实足为千古著书准则固不独为史炤一人而设也乾隆四十六年九月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
通鉴释文辩误
通鉴释文行于世有史炤本有公休本史炤本冯时行为之序公休本刻于海陵郡斋前无序后无防直寘公休官位姓名于卷首而已又有成都府广都县费氏进修堂板行通鉴于正文下附注多本之史炤间以己意附见世人以其有注遂谓之善本号曰龙爪通鉴要之海陵释文龙爪注大同而小异皆蹈袭史炤者也譌谬相传而海陵本乃托之公休以欺世适所以诬玷公休此不容不辩也今观海陵所刋公休释以乌桓为乌元按宋朝钦宗讳桓靖康之时公休没乆矣安得豫为钦宗讳桓字邪又谓南北史无地理志是其止见李延寿南北史而不知外七史宋书魏书萧齐书皆有志而隋书有五代志也温公修通鉴公休为检阅文字官安得不见诸书邪海陵释文费氏注虽眡史炤释文为差略至其同处则无一字异费氏蜀中鬻书之家固宜用炤释刋行若公休则在史炤前数十年炤书既不言祖述公休而公休书乃如剽窃史炤者最是其书中多浅陋甚至于不考通鉴上下本文而妄为之説有不得其句者有不得其字者辩误悉已疏之于前读者详之其真伪可见矣又有通鉴前例者浙东提举常平茶盐司板本乃公休之孙伋所编亦言欲与音释并行于世此吾先人所疑今人所依以为信者考伋之所编温公与范梦得论修书二帖则得于三衢学官学刘道原十一帖则得于髙文虎氏伋取以编于前例之后其网罗放失者仅如此盖温公之薨公休以毁卒通鉴之学其家几于无传矣汴京之破温公之后曰朴者金人以其世而敬之尽徙其家而北后莫知其音问绍兴两国讲和金使来问汝家复能用司马温公子孙否朝廷始访温公之后之在江南者得伋乃公之从曾孙也使奉公祀自是擢用伋欲昌其家学凡言书出于司马公者必锓梓而行之而不审其为时人傅防也容斋随笔曰司马季思知泉州刻温公集有作中丞日弹王安石章尤可笑温公治平四年解中丞还翰林而此章乃熈寕三年者季思为妄人所误不能察耳季思伋字也以此证之则伋以音释出于其先编前例欲与之并行亦为妄人所误也今之时有寳应谢珏通鉴直音自燕板行而南又有庐陵郭仲山直音又有闽本直音直音者最害后学更未暇问其考据其书更不论四声翻切各自以土音为之音率语转而失其正音亦有因土音而失其本至于大相逺者不特语转而已今辩误为公休辩诬以公休本为海陵本龙爪本为费氏本先举史炤之误二本与之同者则分注其下曰同然后辩其非而归于是如直音之浅谬皆畧而不录丁亥春二月辛亥天台胡三省身之父书
钦定四库全书
通鉴释文辩误卷一 宋 胡三省 撰
通鉴一【凡二条】
周威列王二十三年智伯求蔡臯狼之地于赵襄子史炤释文曰臯狼春秋蔡地后为赵邑【海陵本费本同】余按春秋之时晋楚争盟晋不能越郑而服蔡三卿分晋韩得成臯因以并郑时蔡已为楚所灭郑之南境亦入于楚就使臯狼为蔡地赵襄子安得而有之汉书地理志西河郡有臯狼县又有蔺县汉之西河春秋以来皆为晋土而古文蔺字与蔡字近或者蔡字其蔺字之讹欤
安王十三年齐田和防魏文侯楚人卫人于浊泽史炤释文曰浊水名按汉志浊水出齐郡广县妫山【海陵本费本同】余谓释文误矣史记书齐魏浊泽之防徐广注云长社有浊泽又郦道元水经注曰皇陂水出胡城西北胡城颍隂县之狐人亭也皇陂古长社县之浊泽也史炤纵不能逺考水经注亦不能近考史记注乎八十四卷晋惠帝元寕元年浊泽注误与此同海陵本费氏本则又为炤所误也
通鉴二【凡六条】
显王元年齐伐魏取观津
史炤释文曰齐伐魏惠王请献观以和觧即此观津也【海陵本费本同】余按班志信都国有观津县是时属赵地去齐境甚逺又东郡有畔观县水经大河故渎东迳五鹿之野又东迳卫国故城南古斟观也徐广亦曰观今卫县史记正义曰魏州观城县古观国国语注云观国夏太康弟五人之所封也以其地临河津故亦曰观津齐伐魏所取者也史炤但据史记所书以明观地而不详言之后人不能博攷地理读其释文将遂以为信都之观津岂不误之乎
八年秦孝公令国中曰昔我穆公自岐雍之间修德行武东平晋乱以河为界
史炤释文曰岐谓岐山雍州名谓东崤西汉南商
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
