同文竟以衫予之。南康学中至今有戚先生祠堂。
范文正公初从戚先生学，志趣特异，初在学中未知己范氏子，人或告之，归问其母，信然，曰：吾既范氏子，难受朱氏资给。因力辞之。贫甚，日糴粟米一升煮熟放冷，以刀画四段，为一日食。有道人怜之，授以烧金法，并以金一两遗之，又留金一两，谓之曰：候吾子来予之。明年道人之子来取金，文正取道人所授金法并金二两皆封完未尝动也，并以遗之。其励行如此。后登科封赠朱氏父，然后归姓。
师友渊源必有所自，未有无因而然。如周茂叔先生官守南安军，为守所不礼。两程之父太中公自虔州差摄南安倅，与茂叔相善，力庇护之。其后两程皆师事茂叔。
陕西侯无可先生，二程之舅，贤豪独立，与申颜先生为友。申先生死，侯先生倾家所有予之。
关止叔尝言伊川门弟子且是信得及师说。
陈莹中尝作青沈文送其侄孙几叟云：予元丰乙丑夏为礼部贡院点检官，适与校书郎范公淳夫同舍。公尝论颜子之不迁不贰，唯伯淳能之。予问公曰：伯淳谁也？公默然久之，曰：不知有伯淳耶？予谢曰：生长东南，实未知也。时予年二十九矣。自是以来，常以寡陋自愧。得其传者如杨中立先生，亦未之识也云云。所谓责沈者叶公沈诸梁也。叶公问孔子于子路，子路不对。叶公当世贤者，鲁有仲尼而不知，宜乎子路之不对也。莹中以谓世有伯淳而己不知，宜自责者也。今世之人闻己所不知其不愠而发谤骂者几希矣，况能自责日夜以为愧乎！莹中之所以超绝古今特立独行而不顾，非偶然也。
莹中为都司，上曾子宣论日录书云：目今观之成哀之世，使大臣之门有负恩之士，则汉之宗社未至危亡。然则为大臣者不欺其君尽忠之士，亦安忍负其门哉。如此等语，皆足以立懦夫之志矣。其后上吕吉甫书：列子有言世以生人为行人，则死人为归人矣。行而不知归，失家者也。此御寇未了之语。生死无时而不一，四大无时而不离，何待死乃为归乎。其生也心归，其死也形化。归而待化，复何俟于言哉。其精识远见，殆過古人。此蓋誘吉甫使之為善，老子所謂常善救人者也。
高邮守晁仲约，有大贼过城下，欲攻城。守醵民金与贼，贼乃去。范文正公富郑公同在政府，郑公建议守不能死守，乃以金与贼，失节当诛。范公以为守能醵金却贼为有功，纵不欲赏，安可诛耶。既退，富公愠曰：方今患法不举，方欲举法而多方沮之，何以整众？范公密告云：祖宗以来未尝轻杀臣下，此盛德之事。奈何轻坏之？且吾与公在此同寮之间，同心者几人？虽上意亦未定也，而轻道人主以杀戮臣下。他日手滑，虽吾辈亦未敢自保也。富公曰：闻高邮人欲食守肉。范公曰：高邮守既能为民却贼，民感戴之不暇，岂有欲食守肉之理。仁庙卒从范公议。明日富公称疾不出。仁庙问宰执：富弼何以不出？范曰：必是为争高邮事。上曰：富弼非卿门人耶？范曰：富弼虽与臣相知，然弼为人守义不回心不安者，不肯从也。此正是弼好处。上曰：此却是卿好处。后范富俱罢政，富以事召至京师，谮之者甚众。或以为富公有不臣之意，至京城不得见者累日。富公甚恐惧，且悔建议高邮之非，叹曰：范六丈真圣人，与吾浅见不同！
荥阳公尝榜文中子数语于家中壁上，云：子之室酒不絶。注云：用有节，礼不缺也。
周恭叔行已尝言：见吕与叔博士，说必有事焉，而勿正心勿忘勿助长也。浩然之气充塞天地，虽难得而言非虚无也，必有事焉。但正其名而取之，则失之矣。又不可忘之也，忘之者不芸苗者也。正其名而取之者，非苗者也。
伊川先生尝言：成王不当赐鲁以天子礼乐。使周公在，必不受也。故曰鲁之郊禘非礼也。周公其衰矣，后世儒者以为周公能为人臣所不能为之功，故赐人臣不得用之礼乐，此尤伤教害义也。为人臣如周公始可，故曰不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也。
范正平子夷尧夫，丞相之子，贤者也。能世其家。尝言其家家学：不卑小官，居一官便思尽心治一官之事。只此便是学圣人也。若以为州县之职徒劳人尔，非所以学圣人也。
周恭叔又说先生教人为学，当自格物始。格物者，穷理之谓也。欲穷理，直须思始得。思之有悟处始可。不然所学者恐有限也。恭叔又言：阴阳不测之谓神（横渠先生云两在故不测），仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。然则圣人之道，仁知者皆不能测也。一阴一阳之谓道，仁，且知夫子所以既圣也。乾坤之于易，犹阴阳之于道，仁知之于圣也。故曰乾坤其易之缊耶，乾坤成列，而易立乎其中矣。乾坤毁则无以见易，易不可见，则乾坤或几乎息矣。
李君行先生说武王数纣之罪曰：郊社不修，宗庙不享。歴观诸书，皆以郊对社。盖郊者所以祭天，社者所以祭地也。南郊北郊五帝之类，皆出于周礼。圣人书中不见也。严父配天之礼，盖始自周公。若自古有之，则孔子何得言则周公其人也。列爵惟五分，土惟三，盖至周始定。若夏商以前俱如此，则书为妄也。因言吾徒学圣人者，当自用意看易诗书春秋论语孟子孝经而已。中心既有所主，则散看诸书，方圆轻重之来，必为规矩权衡所正也。又言史书尚可，最是庄老，读时大段害道。
万物皆备于我矣，反身而诚富有之大业，至诚无息日新之盛德也。
田腴诚伯尝说他用心多使气胜心，毎心有所不善者，常使气胜之。且云自知如此，未得为善也。
诚伯又言读书须是尽去某人说某人说之心，然后经可穷矣。
李君行先生学问，以去利欲为本。利欲去则诚心存矣。李君行先生说年二十余时，见安退处士刘师正解春秋文字，甚爱之，从他观其文，他亦不惜也。后于楚州聚学，他一日见访，问曰：李君在此何欲？答曰：为大人令去应举令及第后归，今次以朞服碍，却欲且就此处修学，以俟后次应举也。刘曰：不然，夫不可得而久者在父母之左右也。君行于是便归乡。然则刘师正者，君行之师与。又云尝语君行：今之人所以为学者，某却不会如此为学。
徐仲车先生少年时为母置膳，先过一卖肉家中，心欲买他肉，遂先于市中买他物，而别路于归，途为顺且亦有卖肉者。因自念言：心中已许买他家肉，若舍而之他，能不欺心乎？遂迂道买肉而归。且云：已之行信自此始也。又言少年时逐日以衫帽揖母，一日当见贵官，乃用幞头襕衫。因自念言天下之尊，无逾父母，今反不若见贵官？自明日以幞头襕衫往揖母焉。家人之见者莫不笑之，既久亦不笑也。且云：己之行敬自此始也。
徐仲车见门人，多于空中书一正字。且云：于安定处得此一字，亦用不尽。徐仲车说：以信解诚，不能尽诚。至诚无息，信岂能尽之乎？
伊川先生尝说：杨子云云圣人之言逺如天，贤人之言近如地，是不然也。当为他易数字曰：圣人之言其逺如天，其近如地。其逺者，须谓之逺。其近者，须谓之近也。
范辩叔说：今太学长贰博士居此住者，皆利于养资考求外进也。为之学生者，皆利于岁月而应举也。上下以利相聚，其能长育人才乎！此于本亦已错了，更不须言也。
田诚伯说：仲弓问子桑伯子，子曰可也简，仲弓未以为然也。乃曰居敬而行简，以临其民，不亦可乎。居简而行简，无乃太简乎。子曰雍之言然。仲弓未以圣人之言为然而问之，而圣人以仲弓之言为然也。学圣人者，如仲弓可也。且云见君行如此说。
诚伯说公羊不知圣人之意也，故其立言多伤教害义，至如母以子贵，子以母贵，及人臣无将，将则必诛，此二者尤甚。至令西汉时尊崇丁传，及诛大臣以为将谋恶者，盖用公羊之说也。其为天下后世害甚矣。
李朴先之说临离洛时，请教于先生，先生言：当养浩然之气。语先之云：观张子厚所作西铭，能养浩然之气者也。
先之说以举业育人才，不知要作何使用。
诚伯说近世学者恐无有如横渠先生者也。正叔其次也。又云：向日因看正蒙书，似有个所得处。又云：每见与叔中庸解，便想见其为人。由是观之，诚伯师横渠也。
刘元承元礼尝师事伊川，说纪侯大去其国。大者纪侯之名也，齐师未入境而已去之，则罪不在齐侯也，故不书齐侯焉。又见伊川先生说，仲尼曰惜乎出境乃免，须终身不反始可免罪。
宿州高朝奉说他师事伊川先生，尝见先生说义者宜也，知者知此者也，礼者节文此者也。皆训诂得尽。惟仁字，古今人训诂不尽。或以谓仁者爱也，爱虽仁之一端，然喜怒哀惧爱恶欲情也，非性也。故孟子云：仁者人也。
乐文仲说眉浩学士事，亦好常见人写字不端正，必须劝戒之。或人问之，曰：每事无不端正，则心自正矣。
陈正端诚说：王辅嗣王介甫有大段不通处，须要说应故也。田明之说易，所以尤多过者，须要说无应故也。易中自说上下敌应，刚柔相应之类甚多，岂得谓之无应？但不可执定耳。
又说：邵尧夫先生说孟子虽不说易，然精于易者也。且云能说可以仕则仕，可以止则止，及禹稷颜子易地则皆然。非精于易，岂及此乎？
李君行说他每日常多只读易书诗春秋孝经，间读孟子。
田明之说他常只读易论语孟子老子杨子，如庄子未暇读也。
呉叔扬绍圣中尝说：世人多欲胜于学，故无所不为。惟陈莹中学胜于欲，故有所不为。且云莹中，今诸公非不知他，但不可得而用也。
又说字说，诗字从言从寺，诗者法度之言也。说诗者不以文害辞，不以辞害志，惟诗不可拘以法度。若必以寺为法度，则侍者法度之人，峙者法度之山，痔者法度之病也。古之置字者，诗也峙也侍也痔也，特以其声相近取耳。又说今之学者必要一其说，是不知圣人之意也。无妄之往何之矣，言无妄之世，往无所之也。无妄之往得志，言无妄而往，则可以得志也。其言无妄之往，则一其所以为无妄之往，则异也。
任淳夫说庄子儵忽混沌之说，郭象只以为者败之解之。则解经者何用多言。
范子夷说其祖作外任官时，与京中人书居京慎勿窃论，曲直不同。任言官时，取小名受大祸，因言吾徒相见，正当论行已立身之事耳。
又说仲尼圣人也，才作陪臣。颜子大贤也，箪食瓢饮。后之人不及孔子颜子逺矣，而常叹仕宦不达，何愚之甚。若能以自己官爵比方孔颜，侥幸甚矣。
又说凡人为事须是由衷方可，若矫饰为之恐不免。有变时任诚而已。虽时有失，亦不覆藏使人不知，但改之而已。
李君行田明之俱说，读书须是不要看别人解者。圣人之言易晓，看传解则愈惑矣。田诚伯说不然，须是先看古人解说，但不当有所执，择其善者从之。若都不看，不知用多少工夫方可到先儒见处也。
陈端诚说易须是说到可行处始可。
陈莹中说：书曰惟彼陶唐，有此冀方，今失厥道，乱其纪纲，盖尧授舜，舜授禹，禹授启，三圣一贤相继，未始失道也。至太康失邦，故上推陶唐而云。今失厥道，自尧至太康百二十年矣。
又说大舜有大焉善，与人同舍己从人，乐取于人以为善，自耕稼陶渔以至为帝，无非取于人者。取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善，夫能如是，故能养其大体，而为大人，故能格君心之非，而使天下利见，故能言动以为法则。后之人急急然唯欲已为是也，恐其畔己以利诱之，以害驱之，天下终不以为然，而自以为过天下，何愚之甚。
又说安而行之，圣人也，自非圣人，皆利而行之者也。何也？欲迁善逺罪，是利于善也。欲忠于君，是利于忠也。欲孝于父，是利于孝也。其余皆然。今之学者不能见其近者小者，而妄意谈其大者逺者，故终汗漫而无成也。
陈莹中说学者非独为己而已也，将以为人也。自王介甫解经，止尚高论，故使学者弃民絶物，管仲晏婴霸者之佐一也。桓公杀公子纠，管仲不能死，有三归反坫，官事不摄，可谓违礼之极矣。崔杼弑君，晏子从容于其间，成礼而后去，可谓有节矣。然孔子之称晏子则曰：善与人交，久而敬之而已。及称管仲则曰：如其仁，如其仁。岂不以管仲功及天下所济者广，而晏子独善其身而已哉！
又说阴阳灾异之说，虽儒者不可泥此，亦不可全废。王介甫不用此。若为政依介甫之意，是不畏天者也。（已上皆绍圣中语）
前邵倅呉朝奉说，近
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
