地拾柴回家苏朝滋疯病复发顺取菜刀跳舞苏平拦夺被苏朝滋用刀砍伤苏平左脚踝刀背殴伤右脚腕骨折伤未平复。该抚将苏朝滋依子殴父无论伤之轻重即行奉请斩决例拟斩立决具题。臣等查子殴父母无论伤之轻重即行奏请斩决之例系指有心干犯者而言如子因疯殴父伤经平复应按律拟以斩决。臣部仍将可原情节于疏内声明具题。奉旨饬下九卿核拟改为斩候其被殴之伤未经平复未便先行奏请斩决致与有心干犯者毫无区别。今苏朝滋因疯砍殴致伤伊父苏平右脚腕等处自应俟被殴之伤曾否平复再行按律办理该抚将该犯奏请即行立决系属误会例意应令该抚验明苏平之伤现在曾否平复详细声明按律妥拟具题到日再议等因。去后兹据该抚查验明确苏平所受各伤均已平复惟右脚腕一伤骨已损折行走不能如常将苏朝滋依律拟斩立决声明并非有心干犯等因具题。臣等核其情节苏朝滋殴伤伊父系由疯发无知并非有心干犯惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如所题苏朝滋合依子殴父律拟斩立决。道光十五十六等年说帖救父误毙其父尸弟图利匿报安抚奏：张初老因疯殴伤伊父张际善张初老之兄张咸老救护向张初老殴打误伤张际善身死一案。查张咸老所殴张553
际善左臂膊一伤与张初老所殴右臂膊等处同一骨断死系亲父律应不分首从除张初老依律凌迟先行正法外将张咸老援照广东省谭亚九成案可否改为斩监候恭候钦定。至张淋书系张际善胞弟乃于张际善被子殴伤身死辄敢图利匿报实属忘仇纵逆。该抚将张淋书比照祖父母父母被杀子孙受贿私和例拟流。本部查弟之与兄究于子孙之于祖父母父母有间且口许虚赃亦与实在受财者不同将张淋书改照期亲尊长被杀而卑幼私和律酌加一等拟杖九十徒二年半。奉旨：张咸老着改为斩监候。余依议。钦此。道光十二年案殴伤胞兄被兄回殴误毙其父贵抚咨：罗洪宽因与胞弟罗洪政殴打误伤其父罗远学身死。查罗洪政将其兄罗洪宽交给买药钱文沽饮因被罗洪宽斥骂将罗洪宽用人殴伤以致酿成逆伦重案。罗洪政除殴伤胞兄轻罪不议外应于罗洪宽凌迟罪上量减一等杖一百流三千里。道光四年案未知伊姑谋鰈咬伤姑指致毙南抚题：周氏因伊姑蒋氏乘夜潜入房内欲将伊鰈毙用手摸面周氏惊问蒋氏不答用手向鰈咽喉将大指插入口内周氏疑系贼匪图奸将手指咬住致蒋氏被咬受伤溃烂身死。固属犯时不知惟伦纪攸关应比照子过失杀母例拟绞立决。道光四年案母因疯乱跑子拦阻误伤其母江西抚题：王于告之母周氏因患疯迷病证赤身乱跑经伊夫王潮书喊阻不住用吹火竹筒相殴王于告上前解劝并取衣给穿周氏不理只顾往外跑走王于告用手一拦冀其进653
内不期周氏站立不稳致误碰跌地垫伤右后肋等处忙将周氏扶起穿好衣服劝入房内看守周氏伤渐平复疯亦痊愈饮食行动如常。后因周氏染患痢疾医治无效因病身死究无触忤殴伤情事。将王于告依子殴母律拟斩立决第伤由于误核与樊魁之案情事相同应援例声明恭候钦定。道光十三年案交馆核过子妇过失伤翁河抚咨：李王氏因与伊翁李元富收缚高粮各执绳头拉勒该氏力乏失手将绳头松脱致李元富站立不住坐跌倒地垫伤肾囊平复实属过失。李王氏应依过失伤夫之父律杖一百徒三年。律注虽云不在收赎之文惟该氏伤由过失与实犯不孝者迥殊且妇女不能摆站当差自应量为变通以全节操应将李王氏杖徒照稍有不赎罪之律均自纳赎以示区别。道光十一年案将媳殴死致父追捕自行触伤贵抚咨：唐租照令子媳向氏炊爨该犯之父唐淙胜以向氏未满三朝不应令其煮饭训斥该犯明知伊父钟爱其媳辄敢迁怒嚷骂将伊媳砍伤身死并致其父追捕触伤手指情近不孝乃照非理殴杀子妇律拟徒未免轻纵例无明文应照非理殴杀子妇拟徒律酌加一等杖一百流二千里。道光九年案殴伤继母致令气忿自尽热河都统咨傅荣殴伤继母致令气忿自尽一案。查傅荣因疑继母王氏私食猪肉被王氏不依撞头该犯辄敢将王氏殴踢受伤致王氏忿激投井身死。查该犯殴伤继母与干犯致令自尽二罪均应斩决犯系一事例无枭示惟该犯殴伤其母复753
致忿激自尽若仅拟斩决则与寻常殴母之案无所区别应请枭示以昭炯戒。道光九年直隶司案853
续增刑案汇览卷十二殴祖父母父母毁弃祖宗神影比照弃毁神主陕抚咨连崇文等共殴缌麻侄连遇城身死一案。查比引律载弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸律斩等语。此案连崇文系连遇城缌麻服叔连遇城向连崇文等讹索历年祭祖钱文已属不经乃因连崇文不允辄将该犯高祖神影扯烂毁弃祖宗神像即与神主无异毁弃律应拟斩实属罪犯应死连崇文气忿听从其母连贺氏殴打致毙实属擅杀应照罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百。道光六年案因借钱将祖父木主失手跌毁北抚题：殴阳世英因向殴阳沈氏挟借钱文将伊祖父木主强欲安放殴阳沈氏家祖先堂内因醉后失手致木主坠地跌毁尚非有心毁弃应于弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸拟斩律上量减一等杖一百流三千里。道光九年案父因疯将子杀死川督咨：曾金榜因疯病复发砍伤伊幼子曾二娃毙命。自应比照过失杀问拟将曾金榜比依父过失杀子者勿论律照律953
勿论。惟该犯疯病未愈仍照例锁锢监候俟数年后不复举发再行开释死系伊子毋庸追埋。道光十三年案殴伤恩养未久义女限外身死广东抚咨：谢亚权价买薛大来瞽目义女取名真改以为义女仅止两月恩养未久因不肯学唱用柴片殴伤至保辜正限外余限内身死。将谢亚权比依义子恩养未久有杀伤以雇工人论殴死雇工人律杖一百徒三年正限外身死应减一等杖九十徒二年半。道光八年案继母因爱己子谋杀前妻之子提督咨：杨氏憎嫌伊夫前妻之子二格辄起意活埋致死。查二格年甫十四该氏将其谋杀实因自己亲生一子而起虽较之图占财产者有间应照继母为己子图占财产故杀前妻之子拟绞例量减一等拟流惟居心惨毒未便准其收赎比照姑谋杀子妇情节凶残例实发驻防为奴。道光四年湖广司案因子骂父主使族侄将子殴死安徽司咨：逃凶张洪石潜回家内经其父张起沅欲行送究辄敢不服詈骂其父实属罪犯应死。张起沅气忿主使族侄张益高将其殴伤身死。例无父殴死罪犯应死之子听从下手者作何治罪明文。惟例载：期亲以下有服尊长杀死罪犯应死卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各杖九十例内止言期亲以下尊长而不言父母举轻以赅重也。今张起沅系张洪石之父重于尊长张益高应比照期亲以下尊长杀死卑幼罪犯应死者听从下手之犯无论尊长凡人例拟杖九十。道光十二年案063
因子行窃央同外人将子殴死山西司查律载：子违犯教令而父母非理殴杀者杖一百。又例载：期亲以下有服尊长杀死有罪卑幼之案其卑幼罪不致死果系积惯匪徒怙恶不悛人所共知忿激致死者无论谋故为首之尊长悉按服制于殴杀卑幼本律本例上减一等听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律杖一百各等语。此案李增财因伊子李枝荣屡次行窃央同周黑则前往李四喜家将李枝荣寻获捆住李增财用铁斧背连殴致伤李枝荣两臁秙因其喊嚷滚转李增财起意割断其两脚筋随令李四喜将其按住主使周黑则割断李枝荣两脚筋殒命。该抚以周黑则听从割伤致死依威力主使人殴打致死者下手之人为从论律于绞罪上减一等杖一百流三千里。李增财因子屡次行窃主使割断脚筋致死与非理殴杀者不同从宽免议等因。查李枝荣屡次行窃实属怙恶不悛设使被期亲以下尊长谋故殴杀听从下手之犯按例止应依余人拟以满杖。今周黑则系听从李枝荣之父主使割断李枝荣脚筋致毙例内虽无作何治罪明文惟听从人亲父主使致毙为匪之子断不能较听从人期亲以下尊长主使致毙为匪卑幼拟罪反重自应酌量比例定拟。周黑则应改照有服尊长杀死有罪卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律拟杖一百余如所咨完结。道光十七年说帖改嫁亲姑故杀前夫童养子媳浙江司查律载：非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。故杀者杖一百流二千里。注云此妇字乞养者同等语。此案沈氏系章胜喜之妻生子章月富、章胜喜在日凭媒聘订王海受四龄幼女王女与章月富为妻过门童养。王女怯弱多病不时啼哭沈氏本不喜悦迨章胜喜病故其父章大仕因年老孙163
幼当令沈氏招夫在家抚养沈氏应允。章大仕央媒招冯忝凤至家将沈氏嫁给为妾。嗣冯忝凤出外王女与章月富因争食哭吵沈氏斥骂王女愈哭不止沈氏气极忆及王女多病好哭料难长大抚养无益起意将其鰈死即鰈住王女咽喉登时气绝殒命。该抚以例内并无改嫁亲姑故杀前夫子妇作何治罪明文将沈氏比照期亲尊长故杀卑幼之妇律拟绞监候并声明听候部议等因具题。臣等查子之于母属毛离里母虽改嫁子无绝母之理故嫁母殴故杀前夫之子仍同殴故杀子系论。至子媳之于嫁姑虽与子于嫁母微有区别然遇有干犯杀伤亦当视其恩义之重轻酌量定拟不得概援期亲尊长之律致滋出入。此案已死王女系沈氏童养之媳与改嫁后伊子自行聘娶者不同而该氏之居丧改嫁又因伊翁虑及年老孙幼主令该氏招夫在家抚养亦与弃子媳而改适者有别。其将王女故杀身死自难置姑媳名分于不论。况殴故杀乞养子妇按律注尚得与殴故杀子妇同科。今该氏之于王女其恩义较乞养子妇为重则其罪名自不能较乞养子妇加严。该抚将该氏比照故杀期亲卑幼之妇律拟绞尚未允协案关罪名出入应令该抚另行按律妥拟具题。道光十四年说帖殴妻前夫之子触犯恩义并重之继父自尽河抚题：樊自成虽系陶情之子第伊母改嫁樊鸣之后在樊鸣家生养樊鸣即留为己子抚养成人分产受室恩义较重。因樊自成不肯还欠被樊鸣斥詈取凳向殴该犯辄用瓦罐回殴致伤樊鸣额颅以致樊鸣忿激自尽。例无专条应即照义子于恩养年久之义父有犯即同子孙取问例问拟。查该犯263
殴伤继父及殴伤后忿激自尽俱罪应斩决惟系一衅相因与两犯斩决加拟枭示之例不符。樊自成应照义子过房在十五岁以下恩养年久分有财产配有家室若于义父有犯即同子孙取问如律子孙不孝致父母自尽之案审有触忤干犯例拟斩立决。道光七年案父祖被殴为父复仇杀死拟绞减流之犯川督题：陈正辅之父陈现友被刘善戳毙拟绞减流发配。该犯痛父情切意图报复商允伊弟陈正道赶至中途将刘善戳伤身死。查刘善虽系有罪之人第系奉官押解并未逃回即与擅杀无异。前据该督以例无父为人所杀将凶犯拟绞减流解配中途被死者子孙杀死作何治罪明文将陈正辅比照父为人所杀凶犯虽经到官拟抵或于遇赦减等发配后辄敢潜逃回籍致被死者子孙擅杀拟流例酌加一等发附近充军经本部以例案未符驳饬。去后兹据遵驳将陈正辅改照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。道光十四年案误信浮言为父复仇殴伤平人陕抚咨：吴振未凶器伤人并误执伤痕致父尸遭蒸检将该犯拟军一案。本部查该犯之父吴大经因见舒太雇贺传尧、舒盛梅等赴地拆房遂挟嫌持刀前往图赖自扎脐肚身死维时该犯年甫十三经伊叔吴大本报验领埋。迨该犯成立后听人传说有伊父被人打断右胳膊舒太拾刀将伊父扎死浮言是以锥心刺骨之语若不惊痛忿恨图报亦殊非为子之情。嗣该犯往向舒盛梅查询舒盛梅以伊父被贺传尧打断胳膊舒太扎363
死之言捏告随携带铁尺将贺傅尧寻获殴伤则该犯之行殴更非无因虽伊叔吴大本曾嘱令勿听浮言惟伊父身死时该犯尚冲幼无知而父仇不共则伯叔事后之慰藉究难释人子莫解之疑团且该犯一听舒盛梅捏说贺传尧将伊父右胳膊打断即用铁尺只将贺传尧右胳膊打伤并不殴打他处是其一片血诚被殴者虽非殴打伊父之罪人而殴之者确认为殴打伊父之仇家。律贵诛心尤贵原心若将该犯遽照凶器伤人拟军则是以为父复仇之肖子竟等于因事忿争之凶徒准情殊未平允。如谓该犯恳检父尸则拟流加徒亦属罪所应得而该犯本不知父身死实情误信浮言究与眼同相验误执伤痕者不同即使量减问以总徒亦觉法浮于情。该抚除拟流加徒轻罪不议依凶器伤人拟军更觉情轻法重自应稍从未减以示矜悯吴振荣应于凶器伤人拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案回民救护情切殴伤人陕督题：马达勿提系马有林之子于马阿力个纠约马有林往殴马白士时该犯并未同往迨见伊父马有林伊胞伯马阿力个均已受伤倒地该犯检拾伊父弃地矛子戳伤马麻良右腮颊平复。核其情节实属临时救护并非结伙逞凶且该犯戳伤之人即系殴死伊伯正凶较之听纠同往畏惧先避之马乃必情有可原该督既将马乃必量减拟徒而于马达勿提一犯则仍照本例拟军殊未平允马达勿提应于回民结伙持械殴人拟军例量减一等改为杖一百徒三年。道光六年案父被缌兄杀死救父戳毙胞兄广东抚咨：黄信益因在祖遗公共地内起造房屋被缌麻服叔黄益大查知斥阻争闹黄信益用棍将黄益大
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
