864
法钱十千文王应法嫌少不依即嘱弟王应幅将其老病之母党氏背至王应义家逼闹经党长才等处令将其托借之本利六十余千暨会钱借麦等项分别认还王应法声言王应义前次因何欲将其控告逼令唱戏赔礼王应义未允王应法复又吵嚷经人劝回。后王应法屡次寻闹王应义躲避嗣王应法复携铁镢闯入王应义家内王景寿挡住王应法不依吵骂并用铁镢殴伤王应义额颅声称如不给钱定将其父子殴死复持镢扑殴王应义畏惧跑避王景寿因其屡次讹诈欺压又将伊父殴伤气忿夺获铁镢殴伤其额颅右太阳穴王应法弯身抽取小刀王景寿复用铁镢殴伤其囟门等处倒地殒命。该抚以例无被害之亲属殴死棍徒作何治罪明文然父子为天性至亲义属一体律以擅杀绞候不足以昭情法之平似应将王景寿依被害之人登时杀死棍徒例拟徒惟例无明文咨部示覆等因。本部查登时杀死凶恶棍徒问拟满徒之例系专指被害之人而言至其父被人扰害其子将扰害之人杀死虽与例文稍有未符然父子为天性至亲目击其父被人扰害较之身受者尤为迫切亦将扰害之人杀死自未便因非被害之人遽照寻常擅杀拟以绞抵致失情法之平。今王应法屡次向王景寿之父王应义讹索钱文并将王应义殴伤实属棍徒该犯王景寿见伊父被殴夺镢将其殴毙系属登时而杀查该犯为被害王应义之子情切天伦非寻常亲属可比自当原其忿激之情即照被害之人登时杀死棍徒例问拟应令该抚作速审拟咨部。道光十四年说帖表兄屡被讹诈表弟殴死棍徒陕西司查律载：共殴人致死下手致命伤重者绞监候。又例载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年各等语。此案杨乃积因在伊表兄赵学富家佣工赵学富与赵应高同姓不宗赵应高窥赵学富家道宽裕964
人亦长厚起意讹诈赖称赵学富借其包谷三石立逼交还并将赵学富揪殴经人劝令量给包谷而散。后村众与赵应高公同宰羊酬神赵应高一人将羊肉皮张携去众往索讨不给反向詈骂并因赵学富是日未经前往疑系赵学富主使村众索羊随至其家打闹用鞭杆将赵学富殴伤后赵应高又至赵学富家欲借银一千两吵闹适杨乃积自地回归解劝被赵应高斥护詈骂殴伤赵学富畏凶给钱二千文而散。嗣赵应高复至赵学富家讹诈赵学富趋避赵应高声称赵学富系伊契买家奴欲令其夫妇出外誊交房产并将赵学富之妻李氏揪殴杨乃积解劝赵应高即揪住杨乃积辱骂适赵学富同母异父弟李老幅喝劝赵应高又扑向李老幅殴打杨乃积因无故屡被殴詈忿激与李老幅各用木棒掀柄将赵应高殴伤身死。该抚将杨乃积依棍徒生事扰害被害之人登时忿激致死例拟以满徒咨部。查殴死凶恶棍徒问拟徒罪之例系指被害之人登时忿激致毙者而言若犯非被害之人即不得滥行牵引。今赵应高屡次向赵学富讹索扰害固实棍徒惟共殴致毙赵应高之杨乃积系赵学富表弟并非被害之人即其两次被赵应高殴詈亦不过寻常斗殴究与实在身受扰害者有别自应仍照共殴致死本律拟抵。该抚将杨乃积照被害之人登时杀死棍徒例拟徒殊未允协罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋杀窃贼余人病故未便减流四川司查例载：事主因贼犯白日入人家内偷窃财物已就拘获辄复叠殴致毙者照擅杀罪人律拟绞监候。又共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有殴有致死重伤之余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命将下手应绞之人减等拟流各等语。此案僧人商良因王玉海与兄王玉富佃居伊田房王玉海屡次行074
窃被事主查知经商良与王玉富分别赔还赃物央求免报嗣商良回寺见王玉海窃取伊柜内钱文赶拢将其捉住喊叫王玉富同卯林找取麻绳将王玉海两手捆缚拴在柱上时有与王玉海同姓不宗之王老八见而问知王玉海央求王老八解放王老八不允王玉海鰈骂王老八顺拾铁条殴伤其左臂膊等处王玉海益肆嚷骂并称将来定欲将商良、王老八一并杀害。商良虑恐日后受累起意将其活埋致死王玉富因其屡次偷窃玷辱祖宗与王老八等均各允从王玉富挖掘土坑商良、王老八等将王玉海推入坑内掩埋经县获犯王老八在押病故。该督以在场加功之王老八在押病毙与共殴案内余人监毙在狱者无异将商良比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。臣等查：殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系专指共殴毙命者而言若案关谋杀向无因加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。至擅杀之案虽无论谋故均得照斗杀科断然究系有心欲杀即与寻常共殴之案情节不同且业因死系罪人不与凡人一例问拟骈首自未便因余人到官病故复强援共殴之例将首犯减等定拟致滋轻纵。今僧人商良因王玉海窃伊钱文被伊捉住捆缚邀同王老八等将其活埋毙命实属有心致死自应仍照擅杀本例问拟绞候。该督因加功之王老八在押病故辄比照共殴案内余人监毙在狱准其抵命之例将商良减等拟流殊未允协应令该督另行妥拟具题。道光十四年说帖十六年遵驳更正谋杀罪人余人病故未便减流四川司：此案余登贤因夏子洪、夏子受弟兄窃伊公共地内芋麦起意将夏子洪活埋身死曹联美亦起意将夏子受活埋致174
毙后旋即自缢殒命。前据该督以在场加功之李潮选在保坠链身死与共殴案内余人监毙在狱者无异将余登贤比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之前监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。经本部以殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系指共殴毙命者而言若案关谋杀向无加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。擅杀虽无论谋故然究系有心欲杀与共殴之案情节不同驳令该督另行妥拟。去后兹据该督咨称：例载共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱将下手应绞之人减等拟流原系专指共殴毙命者而言而擅杀之案准减与否例无明文第共殴案内余人如系金刃凶器以及殴有成废成笃各伤仍应照备本律本例问拟军流徒罪至擅杀案内余人无论谋杀加功及刃伤折伤以上并凶器伤人例止照共殴余人问拟满杖且秋审时共殴间有入实而擅杀断无入实之理则擅杀之轻于共殴相去奚啻什百谳狱者比较案情推广例意将擅杀奸盗罪人各案亦有比例减等问拟。如嘉庆十九年安县民陈柱主令绍信禄活埋图奸罪人王世态身死因帮同加功之绍信禄保店病故将陈柱减等拟流似可援照定断等因咨部。查共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱准其减等之例因监毙之余人亦有致死重伤正凶方准减流若正凶伤重余人伤轻即不得概拟减等原以余人与正凶均有致死重伤其果因何伤致死尚属介在疑似余人既经监毙在狱一命已有一抵应可援罪疑惟轻之义将正凶量从宽减。至有心致死之案余人虽下手加功惟既有造意首祸之人其致死之由已属确凿与共殴案内正余各犯俱有致命重伤而致死之伤介在疑似者情节迥殊岂得相提并论?若谓擅杀轻于共殴应推广例意将擅杀各案与共殴之案一例减等不知罪名本有不同例意各有所指共殴案内正凶减等之例274
自系因殴有重伤之余人在监致毙而设伤本可疑故罪从末减擅杀中之共殴可以一例问拟擅杀中之谋故自难率行牵引并非谓擅杀轻于共殴遂一概比例减等也。至该督援引陈柱活埋图奸罪人一案虽与此案略同究系未经通行之案未便援以为据所有余登贤一犯应令该督仍遵照本部前行按例妥拟具题。道光十五年说帖十六年十二月遵驳将余登贤拟绞题结被抢夺而擅杀另犯死罪之贼江苏司查律载：罪人已就拘执而擅杀者以斗杀论。又斗杀者绞监候。又道光十年本部核覆直隶省刘起案内声明嗣后捕贼之案但经倒地及已就拘执叠殴致毙毋论伤痕先后轻重即应依律拟绞不得照登时殴打致死之例拟徒。又十二年议覆四川省审拟王启盈殴伤张正年身死案内声明嗣后应捕之人擅杀应死罪人俱著援照罪人本犯应死而擅杀律画一办理等因各通行在案。此案徐萃起因王泳抢夺伊船上衣包徐萃起喊同船伙蔡凤云追捕徐萃起用刀戳伤王泳左右眼胞等处蔡凤云接过徐萃起刀子戳伤王泳左腿肚等处倒地蔡凤云又用刀戳伤王泳左右腿、左膝因伤殒命。该抚以王泳本系行劫搜赃逸盗应拟斩决之犯在逃复行强抢徐萃起衣包蔡凤云系事主船伙有应捕之责登时追捕忿激致死似可照擅杀应死罪人问拟。惟王泳系另案盗犯若仅就本案抢夺而论蔡凤云业将王泳戳伤倒地复叠戳致毙应照已就拘执而擅杀律拟绞但王泳究属应死罪人如将蔡凤云拟以抵偿似觉情轻法重恐援引失当咨请部示。查应捕之人擅杀应死罪人拟杖之例系指杀死本案罪犯应死之罪人而言若被杀之人本案罪不至死而另犯应死罪名自应仍就本案分别科以擅杀之罪不得概拟满杖致与例意不符。今蔡凤云因王泳抢夺徐萃起衣包将王泳捕戳身死查抢夺徐萃起船上衣物罪应拟徒该犯蔡凤云系374
徐萃起船伙有应捕之责王泳于被戳倒地后该犯复将其叠戳致毙应照罪人已就拘执而擅杀律问拟绞候其王泳另犯听从行劫过船搜赃虽系应死罪人究与本案无涉即不得以此轻蔡凤云之罪应令该抚按律妥拟具题。道光十五年说帖事主搜赃殴死夺赃拒捕之贼江苏司查例载：事主因贼犯黑夜或白日偷窃财物登时追捕殴打至死者不问是否已离盗所捕者人数多寡贼犯已未得财俱杖一百徒三年。若事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候等语。此案高麦德因朱添传夤夜至伊家拉开芦笆窃去布袋盛贮糙米因袋有破洞沿途遗有米粒次日高麦德之妻高蔡氏跟寻至朱添传舍内查获米袋携出朱添传赶上扭夺将高蔡氏推跌捧取米袋欲走高麦德看见气忿顺拾木柴赶殴朱添传脐肚殒命。该抚以高麦德既与被窃登时追捕殴打至死者不同而朱添传事后将高蔡氏推跌并未持械高麦德拾柴殴伤亦与格杀者有间若照事后殴打致死之例拟绞究由死者逞凶拒捕似觉情轻法重例无治罪明文罪关生死出入咨请部示。本部查朱添传夤夜窃得事主高麦德糙米经高麦德之妻高蔡氏于次日跟踪前往搜赃固属事后搜捕惟朱添传于高蔡氏搜获原赃携走之时复敢上前扭夺赃物并逞凶将氏推跌衡情实与抢夺拒捕无异。事主高麦德目击凶暴情形将其殴伤身死不得谓非登时向来登时殴死抢夺罪人即照登时殴死窃贼之例拟徒自可援照办理。所有高麦德殴死朱添传一案应令该抚作速按例妥拟咨部。道光十四年说帖474
狱囚脱监及反狱在逃强盗越狱邀令同逃不允之犯广西抚奏：盗犯陈亚平商同监犯越狱登时拿获案内之许济川系起意行劫审拟斩决之犯先经陈亚平邀令同逃不允并向阻止嗣陈亚平等扭断镣铐逸出笼外该犯知觉即行声喊俾得登时全数擒获核与自行投首之犯供出越狱同伙于半年内尽行拿获者尤知守法自应比例减拟以示矜全。将许济川比照同伙越狱有一人投首供出同伙于半年内尽行拿获将自行投首之犯照原罪减一等例减发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案烟瘴军犯听从越狱脱逃浙抚奏：方正杨因窃拟军在配脱逃被获应发极边烟瘴充军乃于囚禁在狱辄敢听从斩犯余咸龄越狱同逃若仅依本例改发烟瘴充军核与原犯罪名毫无区别应将方正杨酌发新疆给官兵为奴。道光十二年案宗室拟绞监禁私自出狱投回奉天司准宗人府片称：发遣吉林拟绞缓决之宗室诚明私行出狱三次应否将该宗室入于秋审情实抑或入于缓决相应片行刑部查明应如何办理若仍入于缓决题本内应否叙入等因。查该宗室诚明系问拟绞候入于秋审缓决之犯其屡次告假出狱即与越狱无异惟该宗室一闻查讯即回至监所系属自行投首按一人越狱半年内自行投首仍照原拟罪名完结之例应免其越狱之罪。将该宗室诚明仍照原拟入于缓决严574
行锁锢仍由宗人府于缓决题本内照例声叙除另文行知外相应片覆宗人府查照办理。道光十四年说帖疯病杀人监禁之犯越狱脱逃湖广司该抚奏称：朱林倡系因疯砍伤朱小崽身死照斗杀律拟绞监候秋审缓决八次恭逢道光十一年正月十二日恩旨查办死罪人犯以其疯病杀人应再监禁五年查看疯病不复举发再行核办。查寻常斗杀问拟绞候人犯缓决三次即邀恩减流复恭逢恩旨并可累减该犯朱林倡自入道光五年秋审以后八年十年两次查办减等恭逢十一年恩旨若非因疯杀人永远监禁业经累减早出囹圄今越狱脱逃自未便援照寻常缓决绞犯之例加拟情实。惟遍查律例并无作何治罪明文似应比例定拟朱林倡应请比照疯病杀人拟绞缓决人犯监禁五年后不复举发遇有亲老丁单题请留养倘释放后复行滋事仍永远监禁不准再予释放例永远监禁即或病痊不准再予释放等语。查朱林倡系因疯杀人照斗杀律拟绞恭逢恩旨奏准俟监禁五年后查办减等之犯与寻常缓决人犯不同今于监禁后年限未满之时越狱脱逃自
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
