于一处如此则不暇读书不亲万机不知外事吾辈恩泽永无踈间观士良之言则内臣奸巧惑乱人主之术尽见矣夫功业之君在位岁久如宪宗者不能免内臣之惑况冲年之君即位之初乎虽忠贤辅导于外间数日一见率不过数刻接对所言者多逆意之事奸巧内臣穷日夜惑乱所言者多徇欲之事在冲年之君中人之性何理胜之哉既惑乱之又虑冲年之性喜怒无定或责罚之祸及乃行弑逆之谋凡七年之间弑逆再矣后之人主得不凛凛乎
○文宗
贬杜元颕
论曰杜元颕事宪宗为翰林学士穆宗即位自司勲员外郎加中书舍人不周岁用为宰相时议词臣进用之速未有其比宜罄所学尽忠节以辅时治茍谋议有失但竭心于事亦可见大臣报国之节何得畧无能效着闻于时已负国矣及出镇于蜀遇昭愍冲年即位首进罨画打球衣五百事自后广求珍异玩好之具贡奉相继用图恩宠以至纎息倍敛大取军民之怨不忠无识一至于此人臣已为将相矣若守正获宠此固至荣然于将相之位又何以加若守正自固而为主所疎矣已必无过亦不为辱至于名亦未必失何乃遇人君冲年专导侈欲以图恩宠恩宠果深欲何为哉如李徳裕在浙西昭愍凡有宣索再三论奏罢其贡献此以生民为意不奉君之侈欲也观徳裕之贤视元颕为何人葢元颕窥宪宗晩年及穆宗长年即位多纵侈乐厚纎人二长君尚若此昭愍童年尤常奢逸遂专以侈靡奉之殊不知窥时作事而不正者事极而祸变起矣使元颕不诛敛民人专奉君欲未必不入登三事苟不登三事外不失方面之任内不失尚书仆射之位反以图宠之故专务诛剥以取众怨蛮贼乘隙大害一方坐是贬死遐裔后之为将相者可不戒哉
辩朋党
论曰人君恶臣下朋党者以其植私而背公欺聪明窃威福乱国政也朋党为患如是诚不可不防然在辩之精尔辩之不精君子为小人所陷矣葢君子小人各有其徒君子之徒以道合小人之徒以利合以道合者思济其功此同心于国事非朋党也以利合者思济其欲此同心于私计乃朋党也二者混殽并进非明君曷易辩之君不能辩则君子为小人所胜必矣葢君子之徒见义则鋭意以进诚其言直其道不能曲防非意之事小人窥之惧君子道行则不便于己取疑似之迹谗之于君矣君子被谗又耻自辨但守道自信而已小人之徒不然见利则诡计以进巧其言曲其意复弥缝其隙用心无所不至胜于人便于己险薄邪佞皆可为所以常胜于君子也君子小人情状如此非君之明曷能辨也前代之君辨者少而不辨者多其事不能疏举直以唐之四事论之君至明则人不能诬人以朋党君虽明为情所惑则不能察小人之党辨君子之不党君虽明而弱虽辨君子小人而不能制其党君明不足虽察其有党而不能辨其情之轻重贞观中萧瑀谓房乔辈数大臣相党常独奏云此等相与执权有同胶漆陛下不细询知但未反尔太宗谓瑀曰为人君者须驾驭英才推心待士卿言不亦甚乎何至于此时房乔辈同心国事知无不为瑀虽非小人但以性刚躁复多猜惑妄言乔辈朋党太宗英明方辨其事不然数贤何以免责不惟不免其责且无以尽其才谋助成治平之业矣此所谓君至明则不能诬人以朋党也元和末裴度崔羣同相度以勋徳羣以仁贤为天下瞻望及皇甫镈以聚敛进复结幸臣取相位中外大以为非度羣累言镈邪险之状宪宗反疑度羣朋党宠镈愈甚至谓度等曰人臣事君但力行善事自致公望何乃好植朋党度对曰君子小人未有无徒者君子之徒则同心同徳小人之徒是谓朋党帝曰他人之言亦与卿言相似岂易辨之夫以度羣之大贤视镈之邪党如鸾皇之与蚊虻人人可见而宪宗惑之葢方务邪乐恶忠而喜佞也观初用度羣之意非为不明一日昏惑至此此所谓君虽明为情所惑则不能察小人之党辨君子之不党也昭愍即位其相李逢吉大植朋党明报录怨排裴度逐李绅欺君冲幼畧无所惮赖韦处厚不顾凶险气焰言度之大贤雪绅之非辜昭愍深信处厚之忠许度复相悯绅贬逐然不能诛逢吉之奸党此所谓君虽明而弱虽辨君子小人之徒不能制其党也至文宗辨徳裕宗闵之党大恶之然观二李之过似均而情之轻重则异矣宗闵辈在元和中对贤良策深诋时病李吉甫作相怒其言薄其恩命故宗闵憾焉后宗闵得用排李徳裕及其相与者徳裕得用亦排宗闵及其相与者故交怨不解其过似均矣但徳裕未相在穆宗昭愍朝论事忠直有补于时所厯方镇大着政効又裴度常荐之作相为宗闵辈所沮而罢遂领剑南虽因监军王践言入言维州事文宗召以归朝遂命作相本由功名用也及秉政羣邪不悦竟为奸人李训郑注所譛引宗闵代之宗闵未相絶无功效着闻任侍郎日结女学士宋若宪知枢宻杨承和求作相以此得之及其出镇也又由训注复用此徳裕之贤与宗闵不侔矣又徳裕所与者多才徳之人几于不党但刚强之性好胜所怨者不忘所与者必进以此不免朋党之累然此宗闵之奸则情轻也文宗但以其各有党嫉之不能辨其轻重之情明已不足矣又听训注所譛朝之善士多目为二李党而逐之此所谓君明不足虽察其朋党而不能辨其情之轻重也夫太宗之明为人君者当法之宪宗之惑为人君者当戒之昭愍之弱为人君者当勉之文宗之明不足为人君者当深思之深思之术尤在尽心焉且有人言于君曰某人朋党也若其人道未信功未明君当诘之曰朋党有何状言者必曰相援以欺君也君又当诘之曰所欺者何事若陈所欺之事害于国病于人图于利其状明白此朋党无疑大则罪之小则疎之宜矣若言者不能陈害人图利之状此乃诬人以朋党大则罪之小则疎之亦宜矣又或言者陈似是之状未甚明白君当审其人与言者位不相逼乎素无仇怨乎何人以公议进何人以权幸用何人论议有补于国何人才行有称于时复参验他臣而究其本末则言者与被言之人是非辨矣人君能如是臣下岂有朋党之事或曰何以能如此答曰在明与公或曰中智之主性有所蔽明与公安得两尽也曰不听左右偏言则明矣不以说意亲之不以忤意疎之则明矣
制内臣
论曰内臣赠官非古典也然于此见旌善之事焉内臣自武后称制始预事尚未有招权著名者明皇朝髙力士以权宠擅名李林甫杨国忠安禄山辈皆因之取将相林甫等既致时乱力士贬死遐裔矣肃宗朝李辅国以扈从微劳过受恩宠至专掌禁兵故辅国胁迁明皇升黜将相凶横既极盗杀之于家矣肃宗宠鱼朝恩始命为观军容使代宗宠之又加天下观军容使朝恩骄横既甚势不可容遂使之自缢矣代宗又宠程元振使典禁兵元振奸险擅权大为将相之害代宗避狄陜州诏诸镇兵赴援将帅惧元振诬譛多不敢至及栁伉极言其状元振贬死荒徼矣徳宗宠窦文场霍仙鸣命为神策中尉纎人裴均辈附之徃徃外取方镇内取要官文场仙鸣辈权任既盛内臣亦嫉之仙鸣被害以死文场甚惧坚乞致仕仅免于祸宪宗宠吐突承璀至委镇州征讨之任卒无功効寻以其党纳贿事所连出为淮南监军后复宠任以妄议太子为穆宗诛死文宗宠王守澄奸恶既甚竟至赐死自明皇以后内臣以罪诛死与贬者不可胜纪但力士等八人以权力著名于时此内臣之尤盛者然三诛死二贬死一为盗杀一毒死文场祸至而避亦奸名不朽以此观之内臣取恩既盛鲜有不罹祸者葢受恩不知纪极恣其所为以至过恶之甚也惟顺宗朝俱文珍以刚直著称又有翊戴宪宗之功位至右卫大将军知内侍省事不闻骄暴之名及其卒也赠开府仪同三司文宗朝马存亮虽在中尉不与王守澄同恶力止其屠害宋申锡家属又有保卫昭愍之功权宠既盛能奉身以退是年卒赠扬州大都督兹二人者生获令名死有光宠为善之効也天子任内臣能常以力士存亮等善恶之効示之无使权宠之过不惟不害国事亦足以保全之也
郑覃言开成政事
论曰郑覃言开成政事元年二年好三年四年即渐不好颇得其实杨嗣复不顾事理但谓覃讥已要君求退意不容覃至有上累圣徳之言此奸人计也开成初覃与李石同相赞文宗为治论议勤切文宗励精亦甚听纳如内置赦令一通以时省览勅长吏奉行不违恩及天下紫宸与宰相及诸司官论事各举职以郭承嘏任给事中有封驳之益不令外任湖南进羡余钱令收贮以备水旱徐州税色害人悉使除罢王彦威进度支钱羡余物求宠给边军衣赐不时黜授卫尉卿嘉李石刚直之议沮内臣仇士良威势不使挠权此元年二年之政事也至三年仇士良遣盗刺石文宗罢石政事使之出镇朝廷待将相旧礼一皆寝罢以滋士良之势中书门下奏事各挟所见动成忿竞无至公同心之称又奏改旧制不令仆射尚书等论朝廷事文宗取后宫之言议废皇太子虽宰辅及宪官等论执得以不废然太子寻薨于太阳院仇士良用军中诬谤之事枉害五十余家此三年四年之政事也以是观之郑覃之言岂非得实嗣复但恨覃沮已引用李宗闵之党遂乘此指为瑕衅尽力排之覃与嗣复同相况居四辅之首既言政事一年不及一年亦自言其过嗣复不共谋国事求其失而更之但快愤心以覃言为过及罢覃独当国政又何所施为哉不踰年祸败葢自取之也
不能制内臣
论曰文宗在位十五年好节俭尚仁恵纳争谏重儒术时与大臣论国事勤勤恳恳以致太平为思兹可谓仁爱之主然资性优柔乏明断之才求治虽切卒成孱弱之态足见人君之体明断为大也若乏明断虽勤政无过亦不免于孱弱矣文宗自即位恶内臣暴横有除去之意又以其党方盛不能公然处之遂宻谕学士宋申锡与外廷谋之乃命申锡作相是重其权任使之立事也申锡方有谋王守澄窥之使本军校诬申锡罪文宗不思倚任申锡本意至与大臣等久议不辨谏官恳论其事震怒斥之竟不出告者付外廷勘鞠虽赖众议稍辨其状申锡竟不免贬逐当时若出告者付外廷推究守澄虽巨恶诡迹显露其党曷敢附之况马存亮辈本不与之同心去之何难既去守澄其党见天子明断如此安敢复骄横也此机既失仇士良权力日盛士良嫉宰相李石刚正遣盗图之几于致害中外皆知士良所为文宗若法宪宗用裴度意益厚石且推变起之端正士良典刑其党见天子明断如此安敢出死力救之自取刑戮二事俱失内臣气势愈盛天子垂涕而不能制矣后之人君切鉴之
○武宗
杀陈王安王
论曰武宗杀陈王安王又欲杀李珏等不惟褊狠之过乃不思召后代之乱也文宗继昭愍即位晚节无子以陈王昭愍之子立为储贰李珏之议得其正矣及文宗大渐仇士良矫诏立武宗武宗文宗之弟于次序不若陈王之正然既即位陈王李珏何罪乃听士良之譛乗褊狠之性也已杀陈王矣又欲杀珏虽辅相恳救其事然竟逐之是使大臣当立储贰之际不得正议也正议者获罪则后之大臣当国嗣之议不敢忠言矣臣不敢忠言则天子之子必长年而大贤可无他虑若幼而未有贤名或无子孰敢正议其立者大臣不敢正议国嗣何时而定争夺患起何所不至岂非召后代之乱耶如嗣复立安王之议乃为不正然必事状明白中外所知乃可罪之以戒后挟私而议国事者如事状暧昩宁知非譛又安可罪哉
李徳裕让太尉
论曰李徳裕自穆宗至文宗朝厯内外职任奏议忠直政绩彰显遂当辅相之任然为邪佞所排不克就功业及相武宗英主始尽其才回鹘在边先请待以恩好及其侵轶乃授刘沔石雄成算使之平荡得中国大体上党拒命举朝惧生事不欲用兵徳裕料其事势奏遣使魏镇先破声援之谋且委征讨之任魏帅迁延其役使王宰领师直趋磁州据魏之右魏帅惧全军以出又以王宰必有顾望令刘沔领军直抵万善示代宰之势宰实时进兵太原之乱杨弁结中使张皇其事徳裕折中使奸言使王逢将陈许易定兵进讨太原兵戍于外者惧客军攻城并屠其家径归擒弁尽诛叛卒此皆独任其策不与诸将同谋大得制御将帅用兵必胜之术上党既平太尉之命赏其功也徳裕恳辞而后受者惧位髙而祸至尔既知其祸何不益修仁徳以保功名反益刚强之性取怨于人竟为奸邪所陷是知祸而不知避也夫得位而立大功名人之所难也保其功名人之所易也立功名非天赋大才不能保功名平其心无怨忌足矣徳裕能其难者不能其易者惜哉
不能驾驭李徳裕
论曰人君于大臣得委任之道又得驾驭之术则大臣得尽心于事以成勲业而推公于人不敢窃威福矣二者一不可失惟太宗得之贞观中陈思合上抜士论意间房杜则立行窜逐萧瑀奏中书门下朋党则折其妄言竟黜于外可谓能委任矣集中书门下议事必命谏官御史史官随入或正其失或纠其过或书其非李靖以老疾家居欲复使为将一言于朝靖已起而统兵可谓能驾驭矣使大臣各成功名不敢骄横其道其术如此武宗用李徳裕颇得委任之道故徳裕尽其才谋独当国事时之威令大振者委任之至也但武宗性雄毅观前朝法令不行纪纲衰替将大振威令知徳裕才首命作相徳裕谋畧动合其意故专任之委任既专权势自重权势既重天子始不悦之则怨者得窥其隙而攻之矣彼势已重而怨者攻之肯帖帖乎必至于祸而后已呜呼武宗英主知贤相而任之不能驾驭尚致太专之弊中常之主不知人而任之又不能驾驭为害大矣或曰既称英主贤相何待驾驭而无过荅曰君臣之性皆雄毅则鋭于行事而或不思则喜怒有时而过行事不无不平武宗自未免此累安能察徳裕之情徳裕于牛僧孺李宗
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
