问孔篇
熊伯龙无何集谓论衡以“疾虚妄”为主，实与孔子称“思无邪”同意。论衡八十三篇中，凡称引孔、孟之言者，都四百四十余处，其宗法孔、孟甚明，以是断言问孔、刺孟二篇为后人所妄作。按后世孔、孟一尊，仲任刺问，众毁所集，熊氏此说，意欲曲护之耳。实则汉人眼中，孔、孟与诸子等，不得以宋、明人习气量汉儒也。
世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。史记五帝纪索隐：“难，犹说也。”金縢郑注：“问，问审然否也。”夫贤圣下笔造文，用意详审，尚未可谓尽得实，况仓卒吐言，安能皆是？不能皆是，时人不知难；或是，而意沉难见，时人不知问。案贤圣之言，上下多相违；其文，前后多相伐者，世之学者，不能知也。宋本作“不知者也”。朱校元本同。
论者皆云：“孔门之徒，七十子之才，胜今之儒。”此言妄也。彼见孔子为师，圣人传道，必授异才，故谓之殊。夫古人之才，今人之才也，今谓之英杰，辨名记曰：“德过千人曰英。”（白虎圣人篇、尔雅序疏引。）齐策高注：“才胜万人曰英。”文子、（后汉书崔骃传注。）繁露爵国篇亦云。白虎通圣人篇引别名记：“万人曰杰。”说文人部：“杰，材过万人也。”孟子公孙丑赵注、楚词大招王注、吕氏春秋孟夏纪高注并同。齐策、淮南时则训高注又谓：“才过千人为杰。”按：礼运郑注：“英，选之尤者。”月令注：“桀，能者也。”不必拘于千人万人之数。古以为圣、神，五行传郑注引孔子曰：“圣者，通也。”周礼大司徒注：“圣，通而先识也。”白虎通圣人篇曰：“圣者，通也，道也，声也，道无所不通，明无所不照，闻声知情。引礼别名记曰：“万杰曰圣。”孟子尽心下篇：“圣而不可知之之谓神。”故谓七十子历世希有。使当今有孔子之师，则斯世学者，宋本、朱校元本“斯”“作谓”。皆颜、闵之徒也；颜渊、闵子骞。使无孔子，则七十子之徒，今之儒生也。何以验之？以学于孔子，不能极问也。极犹穷尽也。礼记儒行：“流言不极。”郑注：“不极，不问所从出也。”圣人之言，不能尽解；说道陈义，不能辄形（敕）。吴曰：“形”当作“敕”，形近之讹。下文“周公告小材敕，大材略”，通津本作“小材形”，元本作“敕”，是也。敕、略对文。“敕”正作“敕”，经籍传写误作“敕”。说文：“敕，诫也。”方言：“敕，备也。”盖告诫详尽之意。本论又云：“晓敕而已，无为改术也。”又云：“故引丹朱以敕戒之。”义并同。后文“敕武伯而略懿子”，元刊本、通津本并误作“形”。又“孔子相示未敕悉也”，元刊本、通津本亦误作“形”。其比正同。校者莫能推类正之，亦其疏也。不能辄形（敕），宜问以发之；不能尽解，宜难以极之。皋陶陈道帝舜之前，白虎通圣人篇曰：“皋陶圣人，而能为舜陈道。”史公说：（夏本纪。）“帝舜朝，禹、伯夷、皋陶相与语帝前，皋陶述其谋。”与仲任义同。伪孔谓惟与禹言，不对帝舜，妄也。说详答佞篇注。浅略未极，禹问难之，皋陶谟：“皋陶曰：‘允迪厥德，谟明弼谐。’禹曰：‘俞，如何？’”浅言复深，略指复分。吴曰：谓浅略之指，因问难复分明。盖起问难此（●）说，“此”字无所指，当作“●”。盖初误为“比”，传写妄作“此”也。广雅释诂云：“诠、●，具也。”字从“言”，谓言之备具也。“●说”，犹淮南子之“诠言”。其要略云：“诠言者，所以譬类人事之指，解喻治乱之体，差择微言之眇，诠以至理之文，而补缝过失之阙者也。”（高诱训“诠”为“就”，非。）是其义。激而深切，触而着明也。
孔子笑子游之弦歌，周礼小师注：“弦，谓琴瑟也。歌，谓依咏声也。”史记弟子传：“言偃，吴人，字子游。”家语弟子解云：“鲁人。”索隐从史公说。子游引前言以距孔子。论语阳货篇：‘子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑曰：‘割鸡焉用牛刀？’子游对曰：‘昔者，偃也闻诸夫子曰：君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”自今案论语之文，孔子之言，多若笑弦歌之辞，弟子寡若子游之难，故孔子之言遂结不解。以七十子不能难，世之儒生，不能实道是非也。宋本、朱校元本，“不”在“实”字下。
凡学问之法，不为无才，盼遂案：“为”当作“畏”，音近而讹。难于距师，核道实义，证定是非也。问难之道，非必对圣人及生时也。广雅释诂三：“对，当也。”世之解说说人者，“说人”二字疑衍。非必须圣人教告乃敢言也。苟有不晓解之问，苟，诚也。迢（追）难孔子，宋、元本“迢”作“追”，朱校同，是也。何伤于义？盼遂案：“迢”字元本作“追”，是也。坊本又改为“造”。诚有传圣业之知，伐孔子之说，何逆于理？谓问孔子之言。“谓”字无取，疑涉“理”字伪衍。“问”与下句“难”字对文。难其不解之文，世间弘才大知生，能答问、解难之人，盼遂案：“生”字衍。必将贤吾世间难问之言是非。“贤”犹“善”也，言我难问孔子，来哲必将善称之。“世间”二字疑涉上文衍。“是非”二字亦误，或有脱文。旧本段。盼遂案：“是非”二字，涉上文“证定是非”之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
