是非”之言而衍。
孟懿子问孝，论语集解孔曰：“鲁大夫仲孙何忌。懿，谥也。”毕沅关中金石记曰：“白水苍颉庙碑阴列弟子姓名中，有孟孙字子嗣一人，必孟懿子何忌，其字子嗣也。”子曰：“毋违。”“毋”，今本论语作“无”，开成石经同。汉石经正作“毋”。徐养原曰：鲁读为“毋”。樊迟御，史记弟子传：“樊须字子迟。”郑玄曰：“齐人。”（论语为政篇邢疏、齐乘六引史记说同。）孔子家语弟子解曰：“鲁人。”子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰：‘毋违。’”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，〔祭之以礼〕。”各本并无“祭之以礼”句，崇文本有，盖据论语增。按：孟子公孙丑篇葬鲁章章旨、礼运正义引论语亦无此句，或有本然也。然下文“孔子乃言”云云，孟子滕文公上引曾子语，并有此句，兹从崇文本补。以上见论语为政篇。盼遂案：句下宜依论语补“祭之以礼”四字，方与下文三事并举者合。
问曰：孔子之言“毋违”〔者〕，毋违（者）礼也。“者”字当在上“毋违”下，传写误也。此仲任释论之词。下文谓孔子言“毋违”，则“毋违礼”与“毋违志”相混。又云：“使极言毋违礼，何害之有？”并承此“毋违礼”言之。若作“毋违者礼也”，则谓毋违乃为礼，殊失其义。孝子亦当先意承志，不当违亲之欲。孔子言“毋违”，不言“违礼”，懿子听孔子之言，独不为嫌于毋违志乎？嫌，疑也。樊迟问何谓，孔子乃言“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼”。使樊迟不问，毋违之说，遂不可知也。懿子之才，不过樊迟，故论语篇中，不见言行，樊迟不晓，懿子必能晓哉？
孟武伯问孝，论语为政篇集解马曰：“武伯，懿子之子仲孙彘。武，谥也。”子曰：“父母，唯其疾之忧。”武伯善忧父母，故曰：“唯其疾之忧”。其，父母也。“之”犹“则”也。淮南说林训：“忧父之疾者子，治之者医。”高注：“论语曰：‘父母唯其疾之忧。’故曰：‘忧之者子。’”与仲任说同。集解马曰：“言孝子不妄为非，唯有疾病，然后使父母之忧耳。”其义独异。潘维城曰：“孝经纪孝行章：‘孝子之事其亲也，病则致其忧。’与王、高说合。马以为父母忧子，未知何据。”臧琳经义杂记五亦以王、高二氏说文顺义洽。武伯忧亲，懿子违礼。攻其短，答武伯云“父母，唯其疾之忧”，对懿子亦宜言“唯水火之变乃违礼”。周公告小才敕，大材略。（子游之）〔樊迟〕，大材也，孙曰：孟懿子问孝，与子游不相涉也。且此节并以懿子、樊迟对言，此处忽及子游，无所取义。孔子告樊迟以生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼，是告之敕也。对孟懿子以“毋违”二字，是告之略也。此为仲任立说之意。“子游”当作“樊迟”，盖涉上节“子游弦歌”而误。又按“子游之大材也”句，元本无“之”字，是也。当删。孔子告之敕；懿子，小才也，告之反略，违周公之志。攻懿子之短，失道理之宜，弟子不难，何哉！
如以懿子权尊，不敢极言，则其对武伯，亦宜但言“毋忧”而已。俱孟氏子也，“俱”，旧误“但”，元、程、何本同。今据王本、崇文本正。盼遂案：“但”当为“俱”，涉上下多但字而讹。懿子、武伯俱出孟氏，坊本已改作“俱”。权尊钧同，敕武伯而略懿子，“敕”，旧误“形”，今据元、王、崇文本正。未晓其故也。使孔子对懿子极言毋违礼，何害之有？专鲁莫过季氏，讥八佾之舞庭，论语八佾篇：“孔子谓季氏八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”集解马曰：“佾，列也。天子八佾，八八六十四人也。鲁以周公故，受王者礼乐，有八佾之舞。今季桓子僭于其家庙舞之，故孔子讥之也。”汉书刘向传向上封事、吕氏春秋察微篇高注，并谓季平子事，与马说异。刺太山之旅祭，论语八佾篇：“季氏旅于泰山，子谓冉有曰：‘汝不能救与？’对曰：‘不能。’子曰：‘呜呼！曾谓泰山不如林放乎？’”集解马曰：“旅，祭名也。礼诸侯祭山川，在其封内者也。今陪臣祭泰山，非礼也。”不惧季氏增（憎）邑不隐讳之害，“增”当作“憎”，形之讹也。广雅释诂三：“憎，恶也。”邑，亦恶也。方言：“●，恶也。”玉篇：“●，悒也”。是“悒”有恶义。“邑”与“悒”同。独畏答懿子极言之罪，何哉？且问孝者非一，皆有御者，对懿子言，不但心服臆肯，故告樊迟。此文与上义不相属，疑有脱误。旧本段。
孔子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不居也；“居”，今本论语作“处”。盐铁论褒贤篇、后汉书陈蕃传蕃上疏、吕氏春秋有度篇高注、后刺孟篇引论语并作“居”。汉书叙传幽通赋云：“物有欲而不居兮，亦有恶而不避。”潜夫论务本篇：“冻馁之所在，民不得不去；温饱之所在，民不得不居。”抱朴子博喻篇：“不以其道，则富贵不足居。”并用论语文。盖论语古本作“居。”贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”书斋夜话谓当“不以其道”句绝。毕沅亦谓古读皆如是。按下文“顾当言贫与贱是人之所恶也，不以其道去之，则不去也”，是“得之”属上读。文见论语里仁篇。此言人当由道义得，不当苟取也；盼遂案：“得”下当有“富贵”二字。下文皆言得富贵。当守节安贫，不当妄去也。盼遂案：“贫”下脱“贱”字。
夫言不以其道得富贵，不居，可也；不以其道得贫贱，如何？集解曰：“君子履道而反贫贱，此则不以其道而得之者也。”义本可通。富贵顾可去，“顾”读“固”。去贫贱何之？之，往也。去贫贱，得富贵也；不得富贵，不去贫贱。如谓得富贵不以其道，则不去贫贱邪？则所得富贵，不得贫贱也。贫贱何故当言“得之”？顾当言“贫与贱，是人之所恶也，不以其道去之，则不去也”。当言“去”，不当言“得”。“得”者，施于得之也。今去之，安得言“得”乎？独富贵当言“得”耳。何者？得富贵，乃去贫贱也。
是则以道“去”贫贱如何？“是”犹“寔”也。脩身行道，仕得爵禄富贵，得爵禄富贵，则去贫贱矣。不以其道“去”贫贱如何？毒苦贫贱，“毒苦”犹“疾恶”也。起为奸盗，积聚货财，擅相官秩，孙曰：“擅相官秩”，义不可通，“相”盖“于”字草书之讹。意谓盗贼积聚货财，超于官秩也。古籍“相”、“于”二字屡讹。晖按：孙说非也。财超于官秩，义非此文所取。“擅相官秩”，明不以其道去贫贱也。擅，专也。言专相爵秩。后汉书楚王英传：“英招聚奸猾，造作图书，擅相官秩，置诸侯王公二千石。”盼遂案：孙人和曰：“‘擅相官秩’，义不可通。‘相’盖‘于’字草书之讹。意谓盗贼积聚货财，超于官秩也。古籍‘相’‘于’二字屡讹。本书谈天篇云：‘禹本纪言河出昆仑，其高三千五百余里，日月所于辟隐为光明也。’史记及玉海二十所引‘于’并作‘相’。淮南子道应篇云：‘此其于马非臣之下也。’蜀志郤正传注引‘于马’作‘相马’。并‘相’、‘于’二字互误之证。”是为不以其道。
七十子既不问，世之学者亦不知难，使此言意〔结〕不解，而文不分，“意”下脱“结”字，上文“弟子寡若子游之难，故孔子之言遂结不解”，下文“使此言意结”，并可证。是谓孔子不能吐辞也；“是”犹“寔”也。或以此句属上为义，则两“使此言”句重复。使此言意结，文又不解，是孔子相示未形（敕）悉也。“形”当作“敕”，校见前。弟子不问，世俗不难，何哉？旧本段。
孔子曰：“公冶长可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也。”以其子妻之。论语公冶长篇集解引孔安国注曰：“公冶长，弟子，鲁人也。姓公冶，名长。缧，黑索也。绁，挛也。所以拘罪人。”史记弟子传云：“字子长。”家语弟子解同。索隐引范宁曰：“字子芝。”（论语皇疏引作“名芝，字子长。”）白水碑云：“字子之。”梁玉绳曰：“‘之’‘芝’古同。”又按：孔注云：“鲁人。”家语同。史记云：“齐人。”是也。潘维城曰：“后汉书郡国志琅邪国姑幕县注引博物志曰：‘淮水入城东南五里有公冶长墓。’汉书地理志琅邪郡姑幕注：‘或曰薄姑。’应劭曰：‘左氏传曰薄姑氏因之，而后太公因之。’此引昭二十年传文。今本作‘蒲姑’。‘蒲’、‘薄’一声之转。左昭九年传正义引服虔曰：‘蒲姑，齐也。’长墓在齐地，则当为齐人。”又论语皇疏引论释、绎史九五引留青日札谓长系缧绁，因识鸟语，殊难凭信。
问曰：孔子妻公冶长者，何据见哉？据年三十可妻邪？周礼地官媒氏：“令男三十而娶，女二十而嫁。”见其行贤可妻也？如据其年三十，不宜称在缧绁；如见其行贤，亦不宜称在缧绁。何则？诸入孔子门者，皆有善行，故称备徒役。徒役，如樊迟御、冉子仆是也。徒役之中，无妻则妻之耳，不须称也。如徒役之中多无妻，公冶长尤贤，故独妻之，则其称之，宜列其行，不宜言其在缧绁也。何则？世间彊受非辜者多，通津本“辜”从“羊”，下同。非也。说文：“从‘辛’，‘古’声。”未必尽贤人也。恒人见枉，众多非一。必以非辜为孔子所妻，则是孔子不妻贤，妻冤也。案孔子之称公冶长，有非辜之言，无行能之文。晋语注：“能，才也。”实不贤，孔子妻之，非也；实贤，孔子称之不具，亦非也。诚似妻南容云：“国有道不废，国无道免于刑戮。”见论语公冶长篇。孔子以其兄之子妻之。“国”作“邦”。吴曰：论语非经，王氏避汉讳改。又四讳篇：“开予足，开予手。”亦避汉讳改“启”为“开”。集解王注：“南容，弟子，南宫绦，鲁人也，字子容。不废，言见任用也。”史记弟子传谓即南宫括。家语弟子解“绦”作“韬”。王引之春秋名字解诂曰：“南宫括，字子容，亦名韬。”檀弓郑注以南容即南宫阅、南宫敬叔，论语皇疏、邢疏、史记索隐因之，非也。四书剩言、读史订疑、群经识小、论语古注集笺并辩其妄。具称之矣。旧本段。
子谓子贡曰：“汝与回也孰愈？”集解孔曰：“愈：犹胜也。”曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与汝俱不如也。”孙曰：论语公冶长篇作“吾与女弗如也”，无“俱”字。释文云：“‘吾与尔’，本或作‘女’，音‘汝’。”考何氏集解引包曰：“既然子贡不如，复云吾与汝俱不如者，盖欲以慰子贡也。”后汉书李注引论语云：“吾与女俱不如也。”并与仲任合。魏志夏侯渊传云：“仲尼有言，吾与尔不如也。”作“尔”，又与释文合。盖古、齐、鲁之异也。晖按：后汉书李注，见桥玄传。又按世说新语上之上注引郑玄别传曰：“玄从马融学，季长谓卢子干曰：‘吾与女皆不如也。’”新唐书孝友传：“任敬臣刻意从学，任处权见其文，叹曰：‘孔子称颜回之贤，以为弗如。吾非古人，然则此儿，信不可及。’”是亦以孔子自谓不如颜渊。则唐以前所见论语仍有“俱”字者。考何晏本，必原有“俱”字，今本脱耳。不然，引包氏解与正文不符，无是理也。又顾欢说：“判之以弗如，同之以吾与汝。”言我与尔俱明汝不如。则其所见本，必亦有“俱”字也。秦道宾曰：“与，许也。仲尼许子贡之不如也。”（皇疏引。）此则本无“俱”字，与夏侯渊传引同。盖即古、齐、鲁之异。潘维城曰：“包氏今文家。”案：仲任多从鲁论。然则有“俱”字者，其鲁论欤？是贤颜渊，试以问子贡也。
问曰：孔子所以教者，礼让也。论语里仁篇：子曰：“能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？”子路为国以礼，其言不让，孔子非之。论语先进篇：“子路率尔而对曰：‘千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。’子曰：‘为国以礼，其言不让。’”集解包曰：“为国以礼，礼道贵让，子路言不让。”按此文似谓子路能以礼治国，特其言不让。盼遂案：此二语不安。子路之言不让，孔子以“为国以礼”折之，非子路能为国以礼也。仲任误会此经。使子贡实愈颜渊，孔子问之，犹曰不如；使实不及，亦曰不如。非失对欺师，礼让之言，宜谦卑也。今孔子出言，欲何趣哉？“趣”谓“意所向”也。使孔子知颜渊愈子贡，则不须问子贡；使孔子实不知，以问子贡，子贡谦让，亦不能知。犹言亦未可知。使孔子徒欲表善颜渊，称颜渊贤，门人莫及，言可直
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
