椁，孔子不予，为大夫不可以徒行也。见论语先进篇。皇疏：“徒犹步也。”说文：“●，步行也。”“徒”为借字。
吊旧馆，脱骖以赙，恶涕无从；哭颜渊恸，请车不与，使恸无副。岂涕与恸殊，马与车异邪？于彼则礼情相副，于此则恩义不称，未晓孔子为礼之意。
孔子曰：“鲤也死，曲礼下疏引异义：“许慎以为，‘鲤也死’，时实未死，假言死耳。郑康成以论语云‘鲤也死，有棺而无椁’，是实死未葬以前也。故郑驳许慎云：‘设言死，凡人于恩犹不然，况贤圣乎？’”据此文，仲任亦谓实死也。邢疏曰：“据其年，则颜回先伯鱼卒，而此云：‘颜回死，颜路请子之车以为之椁。子曰：鲤也死，有棺而无椁。’又似伯鱼先死。”按：邢疏沿家语之误。四书考异、孔子年谱、三余续笔并谓颜渊死于伯鱼后。余详实知篇注。有棺无椁，吾不徒行以为之椁。”见论语先进篇。对颜路语。鲤之恩深于颜渊，鲤死无椁，大夫之仪，不可徒行也。仪，威仪也。孔曰：“孔子时为大夫。”按下文云：“不粥车以为鲤椁，何以解于贪官好仕。”是仲任意与孔同。邢疏谓：“非在大夫位时。”鲤死年难定，故不可考。鲤，子也；颜渊，他姓也。子死且不礼，况其礼他姓之人乎？
曰：“是盖孔子实恩之效也。”“曰”上疑有“或”字。此以“或曰”设词，本篇文例可证。江熙曰：“可则与，故仍脱左骖赙旧馆人；不可则距，故不许路请也。”（皇疏引。）即此“实恩”之意。副情于旧馆，不称恩于子，岂以前为士，后为大夫哉？如前为士，士乘二马；如为大夫，大夫乘三马。此公羊说也。五经异义：“古毛诗说云：‘天子至大夫同驾四，士驾二。’公羊说引王度记云：‘天子驾六马，诸侯与卿驾四，大夫三，士二，庶人一。’”（据公羊隐元年传疏、续汉书舆服志刘昭注引。）大夫不可去车徒行，何不截卖两马以为椁，乘其一乎？为士时，乘二马，截一以赙旧馆，今亦何不截其二以副恩，乘一以解不徒行乎？不脱马以赙旧馆，未必乱制；葬子有棺无椁，废礼伤法。孔子重赙（副）旧人之恩，“赙”当作“副”。二字声近，又涉上文诸“赙旧馆”而误。公羊隐元年传何注：“赙，犹助也。”助旧人之恩，文不成义。副，称也。重称旧人之恩。轻废葬子之礼，此礼得于他人，制失亲子也。“失”下省“于”字。盼遂案：“失”下应有“于”字，与上句对。然则孔子不粥车以为鲤椁，何以解于贪官好仕恐无车？而自云“云”疑为“去”之坏字。“君子杀身以成仁”，论语卫灵公篇，子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”何难退位以成礼？旧本段。
子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”日知录曰：“兵谓五兵也。”曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”见论语颜渊篇。信最重也。
问〔曰〕：孙曰：“问”下脱“曰”字，本篇文例可证。使治国无食，民饿，弃礼义。礼义弃，信安所立？“所”犹“可”也。传曰：“仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱。”见管子牧民篇。让生于有余，争生于不足。治期、定贤二篇于“知荣辱”下亦有此文。疑引传书，非释上文也。淮南齐俗训：“民有余即让，不足则争。让则礼义生，争则暴乱起。”义与此同。今言去食，信安得成？春秋之时，战国饥饿，易子而食□，骸而炊。战国谓宋也。注福虚篇。口饥不食，不，无也。不暇顾恩义也。夫父子之恩，信矣，饥饿弃信，以子为食。孔子教子贡去食存信，如何？夫去信存食，虽不欲信，信自生矣；去食存信，虽欲为信，信不立矣。
子适卫，论语后录谓此适卫，在哀公元年。四书考异谓在哀公三年，误也。冉子仆。风俗通十反篇引论语亦作“冉子”。春秋繁露仁义法篇云：“孔子谓冉子，治民者，先富之而后加教。”亦称“冉子”。并与此合。皇疏本正作“冉子”。邢疏本作“冉有”，误也。仆，皇疏云：“御车也。”子曰：“庶矣哉！”庶，众也。叹卫人民众多。曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”见论语子路篇。盐铁论授时篇谓教之以德，齐之以礼。语冉子先富而后教之，教子贡去食而存信，食与富何别？信与教何异？二子殊教，所尚不同，孔子为国，为，治也。意何定哉？说苑建本篇：“子贡问为政，孔子曰：‘富之。既富而教之也。’”是孔子尝以先富语子贡，谓其殊教，非也。一曰：刘向误冉有为子贡。旧本段。
蘧伯玉使人于孔子，吕氏春秋召类篇注：“伯玉，卫大夫蘧庄子无咎之子瑗，谥曰成子。”孔子曰：“夫子何为乎？”朱校元本无“乎”字，与论语合。对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出，孔子曰：“使乎！使乎！”见论语宪问篇。非之也。说论语者曰：“非之者，非其代人谦也。”集解陈群曰：再言“使乎”者，善之也。言使得其人。俞曰：陈说以为“善之”，陈乃魏人。而此云“非之”，是汉儒旧说也。今皆宗陈说，而汉儒旧说固不知矣。又按：“非之也”三字，即是说论语者之说。下又引说论语者云云，则申说其故也。下文云：“不明其过，而徒云使乎使乎。”又云：“孔子之言使乎，何其约也。”又云：“使孔子为伯玉讳，宜默而已。扬言曰使乎使乎，时人皆知孔子之非也。出言如此，何益于讳？”然则仲任所据，自同今本止“使乎使乎”四字，无“非之也”三字。近时翟氏灏作四书考异疑其所据正文有此三字，非也。晖按：史通杂说中：“伊以敏辞辨对，可免‘使乎’之辱。”亦以“使乎”为“非之”之辞。
夫孔子之问使者曰：“夫子何为？”问所治为，非问操行也。“为”犹“治”，常训也。故知问所治为。如孔子之问也，使者宜对曰“夫子为某事，治某政”，今反言“欲寡其过而未能也”，何以知其□对（不）失指，孔子非之也？“不”字衍，对不失指，不得言“非之”。上文“使者宜对曰‘夫子为某事，治某政’，今反言‘欲寡其过而未能也’”，即此云“对失指”之意。又按：“其”下疑脱“非”字，说论语者以为非其代人谦，仲任以为孔子问所治为，使者失对，故此云：“何以知其非对失指，孔子非之也。”盖“非”误为“不”，字又误倒，则义难通矣。盼遂案：“不”字衍文。下文“其非乎对失指也”一句，即申此文，亦无“不”字。
且实孔子何以非使者？非其代人谦（之）乎？〔非〕其（非乎）对失指也？“之”，宋本、朱校元本作“非”。此文当作：“非其代人谦乎，非其对失指也。”宋、元本“乎非”二字误倒，又衍“非乎”二字。今本则改“非”为“之”。所非犹有一实，犹，均也。不明其过，而徒云“使乎使乎”！后世疑惑，不知使者所以为过。韩子曰：“书约则弟子辨。”“辨”通作“辩”，见韩非子八说篇。孔子之言“使乎”，何其约也？
或曰：“春秋之义也，为贤者讳。谷梁成九年传：“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。”蘧伯玉贤，故讳其使者。”夫欲知其子，视其友，盼遂案：“友”上疑脱一“所”字。说苑杂言篇引：“孔子曰：‘不知其子，视其所友。不知其君，视其所使。’”则此为孔子语。又案：伪孔子家语云：“不知其君视其臣，不知其子视其父。”则此“友”字又为“父”之误字。欲知其君，视其所使。说苑奉使篇、谈丛篇亦见此语。伯玉不贤，故所使过也。春秋之义，为贤者讳，亦贬纤介之恶。注见前。今不非而讳，贬纤介安所施哉？使孔子为伯玉讳，宜默而已。扬言曰：“使乎！使乎！”时人皆知孔子（之）非〔之〕也。孙曰：“之非”当作“非之”，文误倒也。上文云：“使者出，孔子曰：‘使乎！使乎！’非之也。”又云：“何以知其对不失指，孔子非之也？”并其切证。若作“之非”，与下文义不贯矣。出言如此，何益于讳？旧本段。
佛肸召，子欲往。论语集解孔曰：“晋大夫赵简子之邑宰也。”史记孔子世家：“佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子。”四书考异曰：“据此，则佛肸之畔，畔赵简子也。佛肸为范中行家邑宰，因简子致伐，距之。”孙诒让亦谓范中行之党。孔注赵氏邑宰，误也。见墨子非儒注。子路不说，曰：“昔者，由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’集注：“不入其党。”佛肸以中牟畔，经史问答曰：“中牟有二。一为晋之中牟，三卿未分晋时，已属赵。一为郑之中牟，三卿既分晋后，郑附于韩，当属韩。此为晋之中牟，与卫接，其地当在夷仪、五鹿左右。”顾祖禹曰：“汤阴县西五十里有中牟城；所谓河北之中牟也。孔子世家索隐谓当在河北，近之。”子之往也，如之何？”子曰：“有是〔言〕也。孙曰：论语阳货篇作“子曰：‘然，有是言也。’”此文当作“有是言也”，误脱“言”字。下文云：“而曰有是言者，审有，当行之也。”可知论衡原文本有“言”字，非异文也。不曰‘坚乎磨而不磷’？不曰‘白乎涅而不淄’？考工记轮人：“轮虽敝，不甐于凿。”先郑注：“谓不动于凿中。”郑注：“甐亦敝也。”鲍人：“察其线而藏，则虽敝不甐。”注：“故书作‘邻’。”先郑云：“‘邻’读‘磨而不磷’之‘磷’，谓韦带缝缕没藏于韦带中，则虽敝不伤也。”潘维城曰：“‘甐’与‘磷’通。则‘不磷’者，不动、不敝、不伤也。”淮南俶真篇：“以涅染缁，则黑于涅。”高注：“涅，矾石也。”论语集解孔注：“涅可以染皂者。”盖即今皂矾，说文：“缁，帛黑色也。”释名释采帛谓缁色如黑泥。论语作“缁”，此作“淄”，孔子世家同。字通。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食也？”见论语阳货篇。郑玄曰：“冀往仕而得禄也。”（文选登楼赋注。）何晏曰：“匏，瓠也。言匏瓜得系一处者，不食故也。吾自食物，当东西南北，不得如不食之物系滞一处。”与郑义同。按：下文云：“自比以匏瓜者，言人当仕而食禄，我非匏瓜系而不食。”亦谓匏瓜为物，自然生长，不须饮食。以喻须食之人，自应食禄。与郑氏义同。盖汉儒旧说，何氏故因之。后儒则谓不食者，匏之为物，人不可食也。以喻人非匏瓜，当为世用。皇疏引旧说曰：“匏瓜，星名也。言人有才智，宜佐时理务，为人所用。岂得如瓠瓜系天而不食耶？”菣□考古录因其说。王夫之曰：“皮坚瓤腐乃谓之匏。系谓畜而系之于蔓。不食者，人不食也。”张甄陶曰：“国语叔向赋匏有苦叶云：于人待济而已。言只可系腰渡水，不可食。”秋槎杂记同。盖并嫌旧说。孔子贪禄，故正言之。子路引孔子往时所言以非孔子也。
往前孔子出此言，欲令弟子法而行之。子路引之以谏，孔子晓之，不曰“前言戏”，若“非”而“不可行”，“若”犹“或”也。“而”犹“与”也。“非”谓无是言。“不可行”谓前言难行。而曰“有是言”者，审有，当行之也。“不曰坚乎磨而不磷；不曰白乎涅而不淄”，孔子言此言者，能解子路难乎？“亲于其身为不善者，君子不入也。”解之宜〔曰〕“佛肸未为不善，尚犹可入”，“宜”下脱“曰”字。“宜曰”与下“而曰”正反相承。今脱“曰”字，则语意不明。盼遂案：“宜”下应有“曰”字。上节云“使者宜对曰‘夫子为某事，治某政’”，此当同一文法。而曰“坚，磨而不磷；白，涅而不淄”。如孔子之言，有坚白之行者，可以入之。“君子”之行，软而易污邪？何以独“不入”也？孔子言：“亲于其身为不善者，君子不入。”故据以难。
孔子不饮盗泉之水，郡国志：“鲁国卞县有盗泉。”水经洙水注：“洙水西南流，盗泉水注之。泉出卞城东北卞山之阴。”曾子不入胜母之闾，见尸子、（文选陆士衡猛虎行注、水经洙水注。）说苑说丛篇、后汉书钟离意传、御览六三引论语比考谶、刘子鄙名篇。余见道虚篇注。避恶去污，不以义，耻辱名也。“不以”疑当作“以不”。盗泉、胜母有空名，而孔、曾耻之；佛肸有恶实，而子欲往。不饮盗泉是，则欲对佛肸非矣。广雅释诂四：“对，向也。”“不义而富且贵，于我如浮云。”孔子语，见论语述而篇。枉道食篡畔之禄，所谓浮云者，非也。“所”，宋、元本作“可”，朱校同。
或〔曰〕：“权时欲行道也。”此以“或曰”设词，下文“即
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
