权时行道”云云，即破此说，可证。今脱“曰”字。即权时行道，子路难之，当云“行道”，不〔当〕言“食”。孙曰：“不”下脱“当”字。有权时以行道，无权时以求食。“吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”自比以匏瓜者，言人当仕而食禄。我非匏瓜系而不食，非子路也。孔子之言，不解子路之难。解谓识也。子路难孔子，岂孔子不当仕也哉？当择善国而入之也。孔子自比匏瓜，孔子欲安食也。且孔子之言，何其鄙也！鄙，贪也。注本性篇。何彼（徒）仕为食哉？“彼”字未安，当为“徒”形误。下文“孔子之仕，不为行道，徒求食也”。君子不宜言也。匏瓜系而不食，亦系而不仕等也。距子路可云：“吾岂匏瓜也哉，系而不仕也？”今吾（言）“系而不食”，“吾”当作“言”，隶书形近而误。“可云系而不仕”，与“今言系而不食”，正反相承。孔子之仕，不为行道，徒求食也。
人之仕也，主贪禄也，礼义之言，为行道也。犹人之娶也，主为欲也，礼义之言，为供亲也。仕而直言食，娶可直言欲乎？孔子之言，解情盼遂案：“情”当为“惰”，形之误也。此“解惰”与上文“孔子之仕，不为行道，徒求食也”之语相承。而无依违之意，不假义理之名，是则俗人，非君子也。儒者说孔子周流应聘不济，闵道不行，失孔子情矣。旧本段。
公山弗扰以费畔，召，子欲往。弗扰字子泄。论语阳货篇皇本作“不扰”。左氏传、史记孔子世家、古今人表并作“不狃”。春秋名字解诂曰：“‘扰’，借字，古音‘狃’，与‘扰’同。”弗扰为季氏费邑宰。孔子世家云：“季氏使人召孔子。”与论语异。据左氏定十二年传，弗扰帅费袭鲁，孔子命申句须、乐颀伐之。弗扰定无召孔子及孔子欲往之理。崔述洙泗考信录以佛肸召、不狃召并为伪也。子路曰：“末如也已！“如”，论语作“之”。王本、崇文本据改，非也。尔雅“如”、“之”并训往。集解孔曰：“无可之，则止耳。”何必公山氏之之也？”下“之”，往也。子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如用我，论语作：“如有用我者。”此与史记同。吾其为东周乎？”见论语阳货篇。“为东周”，欲行道也。集解何曰：“兴周道于东方，故曰东周也。”孔子世家：“孔子曰：周文、武起丰、镐而王，今费虽小，傥庶几乎？”盐铁论褒贤篇引论语亦云：“庶几成汤、文、武之功。”并“行道”之义也。公山、佛肸俱畔者，行道于公山，求食于佛肸，孔子之言，无定趋也。趋，向也。言无定趋，则行无常务矣。周流不用，岂独有以乎？
阳货欲见之，不见；呼之仕，不仕，论语阳货篇：“阳货欲见孔子，孔子不见。归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之。遇诸涂。谓孔子曰：‘日月逝矣，岁不我与。’孔子曰：‘诺，吾将仕矣。’”集解孔曰：“阳货，阳虎也。季氏家臣。”邢疏：“名虎，字货。”何其清也？公山、佛肸召之，欲往，何其浊也？公山不扰与阳虎俱畔，执季桓子，孙曰：阳虎叛，囚季桓子，据左氏传在定公五年。至八年，阳虎败逃。十二年，孔子为鲁司寇，仲由为季氏宰，将堕费，而弗扰与叔孙辄等遂叛。孔子命申句须、乐颀伐之。败诸姑蔑。弗扰与辄遂奔齐。二人叛各异时，而弗扰又无囚桓子事。仲任当别有所据。又何氏集解引孔曰：“弗扰为季氏宰，与阳虎共执季桓子，而召孔子。”岂仲任所本欤？但论语孔传，本不可信，或即伪为孔传者，袭论衡之说也。晖按：孔子世家云：“定公八年，公山不狃不得意于季氏，因阳虎为乱，遂执季桓子，桓子诈之得脱。”此为仲任所据者。然此文乃举往事以明二人同恶，非谓以费畔时也。世家云：“定公九年，公山不狃以费畔。”亦以执桓子与以费畔为两时事。孔传云“弗扰与阳虎共执季桓子而召孔子”，则谓执桓子在以费畔时也。盖伪为孔传者，袭论衡此文，而未审其义也。二人同恶，当作“恶同”，与下“礼等”对文。呼召礼等，独对公山，不见阳虎，岂公山尚可，阳虎不可乎？
子路难公山之召，“召”，各本并误作“名”，今据王、崇文本正。孔子宜解以尚及佛肸未甚恶之状也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
