明真讹。每寻前世，举人贡士，或起圳亩，不系阀阅。”注：“言前代举人，务取贤才，不拘门地。”又韦彪传，彪上议曰：“伏惟明诏，垂恩选举，士宜以才行为先，不可纯以阀阅。”后汉纪九，宋均曰：“今选举不得幽隐侧陋，但见长吏耳。”是东汉选举，多以门地为限。此云“取常故”，盖即其义。下文云“儒生无阀阅”，即承此为言。案吏取无害。后谢短篇曰：“文吏晓簿书，自谓文无害。”墨子号令篇曰：“举吏贞廉忠信无害可任事者。”又曰：“谨择吏之忠信无害可任事者。”史记萧相国世家：“以文无害，为沛主吏掾。”集解汉书音义云：“文无害，有文无所柱害也。律有无害都吏，如今言公平吏。一曰：无害者，如言无比，陈留间语也。”索隐引应劭云：“虽为吏而不刻害。”韦昭云：“为有文理，无伤害也。”汉书萧何传注，服虔曰：“为人解通无嫉害也。”应劭曰：“虽为文吏，而不刻害也。”苏林曰：“毋害，若言无比也。一曰：害，胜也，无能胜害之者。”师古曰：“害，伤也，无人能伤害之也。”今按：“无害”、“文无害”，汉人常语。（墨子号令篇，后人作也。）“文”谓论狱之文辞。史、汉所言“文深”、“文恶”、“舞文弄法”，诸“文”字义并同。“文无害”，文辞无伤害也。汉书音义谓“如言公平吏”，其说得之。后汉书百官志：“秋冬遣无害吏。”刘昭注同。史记赵禹、张汤、减宣、杜周诸传所言“无害”，其义并同。至赵禹传：“禹无害，然文深。”“无害”者，案法为文，不以私意陷害。“文深”者，引据法宪，多从其重也。刘奉世惑于此，谓“无害”为无害于行，非也。至苏林、师古说，无人能伤害之，则“害”字对吏言，失之远矣。儒生无阀阅，注谢短篇。所能不能任剧，繁剧也。故陋于选举，佚于朝廷。通津本、王本作“庭”，今从崇文本。
聪慧捷疾者，谓儒生。随时变化，学知吏事，则踵文吏之后，未得良善之名。守古循志，案礼脩义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。“毗”读作“卑”，音同字通。（诗节南山：“天子是毗。”释文：“‘毗’，王本作‘埤’。”荀子宥坐篇引作“庳”。）卑戏，谓为文吏所贱视也。盼遂案：“毗戏”疑为“儿戏”之误。“毗”字或体为“毗”，故易与“儿”互讹。不见任则执欲息退，见毗戏则意不得，临职不劝，察事不精，遂为不能，“为”读作“谓”。斥落不习。有俗材而无雅度者，学知吏事，乱于文吏，谓混入文吏之间。观将所知，“知”字无义，疑当作“之”，声之误也。“之”，往也。谓观将所旨趋，言投其好也。适时所急，转志易务，昼夜学问，无所羞耻，期于成能名文而已。名文，言以文法名。其高志妙操之人，耻降意损崇，以称媚取进，深疾才能之儒。洎入文吏之科，疾，恶也。洎入，犹言浸入也。恶趋时之儒乱于文吏。盼遂案：“洎”为“汨”之误。坚守高志，不肯下学。亦时或精闇不及，“亦时或”，疑当作“亦或时”，本书常语。意疏不密，临事不识；对向谬误，拜起不便，拜起，拜跪也。说详是应篇。下文云：“习对向，滑习跪拜。”与此正反为文。进退失度；奏记言事，后汉书班固传注：“奏，进也。记，书。前书：‘待诏郑朋奏记于萧望之。’奏记自朋始也。”蒙士解过，解过，谓指摘过失。自纪篇：“专荐未达，解已进者过。”一曰：“解过”疑当作“解逅”。庄子胠箧篇：“解垢同异之变多，则俗惑于辩矣。”淮南俶真篇：“孰肯解构人间之事，以物烦其性命乎？”后汉书阎后纪：“济阴王在内，邂逅公卿立之，还为大害。”隗嚣传：“帝报以手书曰：‘自今以后，手书相闻，勿用傍人解构之言。’”窦融传：“欲设间离之说，乱惑真心，转相解构，以成其奸。”解垢、解构、邂逅，并声近义通。庄子释文：“解垢，诡曲之辞。”李贤于隗嚣传注曰：“解构，犹间构也。”并得其义。“蒙士解逅”，谓遭多口之士间构也。盖浅人不知“解逅”有“间构”之义，而妄改之。援引古义；割切将欲，直言一指，触讳犯忌；封蒙约缚，简绳检署，事不如法；文辞卓诡，辟剌离实，曲不应义。故世俗轻之，文吏薄之，将相贱之。
是以世俗学问者，不肯竟经明学，深知古今，忽欲成一家章句。义理略具，同超（趋）学史书，吴曰：“同超”无义。以文势测之，“同”疑当作“因”，“超”疑当作“趋”，并形近之讹。论言俗人不肯竟经明学，因趋学史书，以就诸曹掾史之职。下文云：“趋雠不存志。”义与此同。盐铁论利议篇：“趋迁官吏。”“趋”，张之象本作“超”。此“趋”、“超”形近互讹之证。“史书”者，艺文志称“太史试学僮，能讽书九千字以上，乃得为史”是也。严延年、贡禹、王尊传皆有“善史书”之语。孙曰：吴谓“超”为“趋”字之误，是也。“同趋学史书”句，与上下文义正相一贯，不必改“同”为“因”也。读律讽令，注见下。治作情奏，盼遂案：“情”疑为“请”之误。请者，笺启之类。墨子书中多以“请”代“情”。庄子天下篇：“请欲固置五升之饭。”“请欲”亦“情欲”也。此情、请通假之证。论衡则由形近而致误写也。习对向，滑习跪拜，盼遂案：下“习”字盖涉上“习”字而误衍。“滑”犹“习”也。广雅释诂：“滑，美也。”又释言：“滑，津也。”“滑跪拜”亦犹“习跪拜”耳。本论谢短篇“滑习义理”，“滑习章句”，皆“滑习”连用，是“滑”亦训“习”之证。家成室就，召署辄能。徇今不顾古，趋雠不存志，“雠”即“售”字。“雠”正，“售”俗。竞进不案礼，废经不念学。是以古经废而不修，旧学闇而不明，儒者寂于空室，文吏哗于朝堂。材能之士，随世驱驰；节操之人，守隘屏窜。“屏”，意林引作“迸”。下同。驱驰日以巧，屏窜日以拙。非材顿、知不及也，“顿”读“钝”。意林引无“顿”字。希见阙为，不狎习也。盖足未尝行，尧、禹问曲折；目未尝见，孔、墨问形象。齐部（郡）世刺绣，意林、御览八一五引“部”并作“郡”。当据正。淮南说林训：“临淄之女，织纨而思行者。”高注：“临淄，齐都。”考工记：“五采备谓之绣。”恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。“能”下，“巧”下，意林、御览引并有“者”字。“钝”并作“恒”。陈留风俗传：（御览一五八。）“襄邑睢、涣之水出文章，故曰黼黻藻锦，日月华虫，以奉天子宗庙御服”说文云：“锦，襄邑织文也。”日（目）见之，日为之，意林、御览引“日见之”并作“目见之”。宋本、朱校元本正作“目”。当据正。手狎也。盼遂案：上“日”字宋本作“目”，是也。此承上文“目未尝见”而来。使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，“异”，元本作“易”，朱校同。暂为卒睹，显露易为者，犹愦愦焉。广雅释训：“愦愦，乱也。”方今论事，不为希更，“为”读“谓”。“希”读“稀”。言不谓儒生未习。而曰材不敏；不曰未尝为，而曰知不达，失其实也。儒生材无不能敏，业无不能达，朱校“达”作“通”。下同。志不有（肯）为。“有”，元本作“肯”，朱校同。孙曰：当从元本作“肯”。盼遂案：宋本亦作“肯”。今俗见不习，谓之不能；睹不为，谓之不达。
科用累能，科，科别也。后汉书和帝纪：“科别行能。”故文吏在前，儒生在后，是从朝廷谓之也。通津本“廷”作“庭”。今从崇文本。下同。如从儒堂订之，则儒生在上，文吏在下矣。从农论田，田夫胜；从商讲贾，“讲”，朱校元本作“论”。贾人贤；今从朝廷，谓之文吏。或以“谓之”属上读，“文吏”属下读。非也。朝廷之人也，幼为干吏，以朝廷为田亩，以刀笔为耒耜，以文书为农业（桑），吴曰：意林引作“农桑”。以上文“田亩”、“耒耜”诸语例之，当以“农桑”为长。犹家人子弟，生长宅中，意林引作“狎习”。其知曲折，愈于宾客也。宾客暂至，虽孔、墨之材，不能分别。儒生犹宾客，文吏犹子弟也。以子弟论之，则文吏晓于儒生，儒生闇于文吏。今世之将相，知子弟以文吏为慧，文不成义。疑当作“知子弟以久为慧”，与下“知宾客以暂为固”正反为文。上文“家人子弟，生长宅中，其知曲折，愈于宾客”，即此文所据为义。盖“久”、“文”二字形近而误，又涉上下诸“文吏”而衍“吏”字。盼遂案：“文吏”二字有误，当作“生长”为是。上文：“家人子弟，生长宅中，其知曲折，愈于宾客也。”此语正承述其事。不能知文吏以狎为能；两“能”字于词为复。以下“不知儒生以希为拙”例之，上“能”字衍。一曰：“不能”当作“而不”。本书“能”、“而”通用。知宾客以暂为固，陋也。不知儒生以希为拙，惑蔽闇昧，不知类也。
一县佐史之材，任郡掾史；汉书百官公卿表曰：“县有丞尉，秩百石以下，有斗食佐史之秩，是为少吏。”师古注引汉官名秩簿云：“佐史月俸八斛也。”后汉书百官志曰：“郡置诸曹掾史。”注引汉书音义曰：“正名掾，副曰属。”一郡脩行之能，堪州从事。“一郡脩行之能”，疑当作“一郡循行之能”。“循”、“脩”形近而误。“佐史”、“循行”并官名。若作“脩行”，则属辞不类矣。后汉书百官志注引汉官曰：“雒阳令员吏七百九十六人，乡有秩、狱史五十六人，佐史、乡佐七十七人，循行二百六十人。”是“佐史”、“循行”并为县员，故对举为文也。后汉书百官志曰：“有从事史。”然而郡不召佐史，州不取脩行者，巧习无害，无害，无伤害人，言公平也。盼遂案：“无害”为两汉考吏等级之名。汉书萧何传：“何以文毋害为沛主吏掾。”注引苏林曰：“无害犹言无比也。”史记索隐引汉书音义云：“无害者，如言无比，陈留间语也。”则“无害”殆为上考之名类。文少德高也。佐史，循行，皆一乡小吏，未习文法，故曰文少。汉世乡官如三老孝悌力田，皆所以劝导乡里，助成风化者。此亦宜然，故云德高。五曹自有条品，后汉书应劭传：“五曹诏书。”注：“成帝初置尚书员五人。汉旧仪：有常侍曹，二千石曹，户曹，主客曹，三公曹。”按：后汉书百官志：“尚书六人，属少府。”本注曰：“成帝初置尚书四人，分为四曹。世祖后分为六曹。”又曰：“每郡置诸曹掾史。”本注曰：“诸曹略如公府曹，无东西曹，有功曹史。”又曰：“县置诸曹掾史。”本注曰：“诸曹略如郡员。”是县曹如郡，郡曹如公府，而无东西曹。按续志，公府曹属太尉，有西曹、东曹、户曹、奏曹、辞曹、法曹、尉曹、贼曹、决曹、兵曹、金曹、仓曹。此云“五曹”，未知其所属。岂举成帝时制，属少府欤？簿书自有故事，故事，犹章程也。勤力玩弄，成为巧吏，安足多矣？贤明之将，程吏取材，礼记儒行：“不程勇。”注“程犹量也。”不求习论高，言不以所习为尚。存志不顾文也。言察其忠节公行之志，不以文法簿书为程。称良吏曰忠，忠之所以为效，非簿书也。夫事可学而知，礼可习而善，忠节公行不可立也。文吏、儒生皆有所志，然而儒生务忠良，文吏趋理事。贾谊新书大政下篇：“吏者，理也。理之所出。”杨泉物理论曰：（书抄七七。）“吏者，理也。理万物，平百揆。”苟有忠良之业，疏拙于事，无损于高。
论者以儒生不晓簿书，置之于下第。法令比例，吏断决也。盐铁论曰：“春夏生长，圣人象而为令。秋冬杀藏，圣人则而为法。故令者教也，法者刑罚也。”汉书宣帝纪注，文颖曰：“天子诏所增损不在律上者为令。”礼记王制注：“已行故事故曰比。”刑法志师古注：“比，以例相比况也。”周礼秋官大司寇注：“若今时决事比。”疏曰：“若今律，其有断事，皆依旧事断之。其无条，取比类以决之。”晖按：比，今言判例也。文吏治事，必问法家。县官事务，莫大法令。史记周勃世家索隐：“县官，谓天子也。所以谓国家为县官者，夏官王畿内县即国都也。王者官天下，故曰县官。”按：汉书武帝纪：“县官衣食不足。”哀帝纪：“没入县官。”东平王宇传：“县官年少。”并谓天子也。必以吏职程高，是则法令之家宜最为上。或曰：“固然。法令，汉家之经，汉人以经目律。见谢短篇。吏议决焉。事定于法，诚为明矣。”谓法令家当高文吏也。曰：夫五经亦汉家之所立，儒林传赞：“武帝立五经博士。”儒生善政，大义皆出其中。董仲舒表春秋之义，稽合于律，无乖异者。春秋
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
