繁露楚庄王篇：“春秋之辞，多所况，是文约而法明。”又曰：“春秋，义之大者。观其是非，可以得其正法。”玉杯篇：“论春秋者，合而通之，缘而求之，是以人道浃而王法立。”又曰：“春秋之法，以人随君，以君随天。”竹林篇：“春秋之法，卿不忧诸侯，政不在大夫。”玉英篇：“宣公不与其子而与其弟，其弟亦不与子而反与之兄子，虽不中法，皆有让高，不可弃也。弃之则弃善志，取之则害王法。”又曰：“春秋之法，大夫不得用地，公子无去国之义，君子不避外难。”精华篇：“春秋之法，大夫无遂事，出境有可以安社稷利国家者，则专之可也。”又曰：“春秋之听狱者，必本其事而原其志。”此皆仲舒以律表春秋义也。盐铁论曰：“春秋之治狱，论心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。”义与之同。汉书艺文志有公羊董仲舒春秋治狱十六篇。后汉书应劭传：“故胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作春秋决狱二百三十二事。”今其书亡，引见白帖、御览、通典。详困学纪闻六、程树德汉律考七春秋决狱考。然则春秋，汉之经，孔子制作，垂遗于汉。论者徒尊法家，不高春秋，是闇蔽也。春秋五经，义相关穿，钱大昕曰：“‘关穿’犹言‘贯穿’也。”按：钱说是也。乡射礼：“不贯不释。”古文“贯”作“关”。大戴礼子张问入官篇“察一而不关于多”，家语入官篇“关”作“贯”。关、贯字通。既是春秋，不大五经，是不通也。五经以道为务，事不如道，道行事立，无道不成。然则儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。假使材同，当以道学。如比于文吏，洗洿泥者以水，燔腥生者用火，水火。道也，用之者，事也，事末于道。儒生治本，文吏理末，道本与事末比，定尊卑之高下，可得程矣。
尧以俊德，致黎民雍。尧典：“克明俊德，黎民于变时雍。”孔传：“能明俊德之士任用之。黎，众也。雍，和也。”孔子曰：“孝悌之至，通于神明。”孝经感应章文。张释之曰：“秦任刀笔小吏，汉书萧何传注，“刀所以削书也。古者用简牒，故吏皆以刀笔自随也。”陵迟至于二世，“陵迟”犹“陵夷”也。天下土崩。”语见史记本传。张汤、赵禹，汉之惠吏，惠、慧通。太史公序累，盼遂案：“太史公序累”当即史记。仲任时，史记之名尚未凝固，故论衡于史记名称极不一律。“太史公序累”之名，又见定贤篇。置于酷部，并见酷吏传。释名释典艺曰：“诔，累也，累列其事而称之也。”“累”、“诔”声同义通。而致土崩。而，如也。孰与通于神明令人填膺也？将相知经学至道，而不尊经学之生，彼见经学之生，能不及治事之吏也。
牛刀可以割鸡，鸡刀难以屠牛；刺绣之师能缝帷裳，纳缕之工不能织锦；广雅：“衲，补也。”章氏新方言六曰：“今淮南、吴、越谓破布牵连补缀者为衲头，亦谓刺绣为纳绣。直隶谓粗缝曰纳。”儒生能为文吏之事，文吏不能立儒生之学。文吏之能，诚劣不及；儒生之不习，实优而不为。孙曰：“儒生”二字当重。禹决江河，不秉锸；韩非五蠹篇：“禹之王天下也，身执耒臿，以为民生。”淮南子要略亦云：“禹身执藟臿。”（今伪）“垂”，依王念孙校。）与此异义。淮南齐俗训注：“，斫属。”尔雅释器释文引字林曰：“，大锄也。”淮南精神训注：“臿，青州谓之铧，有刃也。”释名曰：“锸或曰铧。铧，刳也，刳地为坎也。”按：今俗谓之铧锹。周公筑雒，不把筑杖。把，持也。夫笔墨簿书，锸筑杖之类也，而欲合志大道者谓欲使儒生。躬亲为之，是使将军战而大匠斫也。
说一经之生，治一曹之事，旬月能之；典一曹之吏，学一经之业，一岁不能立也。礼记冠义注：“立犹成也。”何则？吏事易知，而经学难见也。儒生擿（籀）经，穷竟圣意；“擿”字义不可通。说文：“擿，搔也。一曰：投也。”“擿”当作“籀”。“籀”一作“●”，形坏为“捅”，或“摘”，（说文言部：“读，籀书也。”“籀”，各本讹作“诵”。别通篇：“经徒能摘。”“摘”亦“籀”之误。并其比。）再讹为“擿”。说文：“籀，读也。”段注：“绎其义蕴至于无穷，是谓之读。”“穷竟圣意”，正其义也。文吏摇笔，考迹民事。夫能知大圣之意，晓细民之情，孰者为难？以立难之材，吴曰：意林引昌言：“智足以立难成之事。”“立难”意与彼同。含怀章句十万以上，“万”，元本作“篇”，朱校同。行有余力。博学览古今，计胸中之颖，出溢十万。文吏所知，不过辨解簿书。富累千金，孰与赀直百十也？京廪如丘，孰与委聚如坻也？说文：“坻，小渚也。”水中可居之最小者。世名材为名器，器大者盈物多。然则儒生所怀，可谓多矣。
蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不染自黑。注率性篇。此言所习善恶，变易质性也。儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜讽咏，得圣人之操矣。文吏幼则笔墨，手习而行，无篇章之诵，不闻仁义之语。长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利；考事则受赂，考事，谓考案狱讼也。临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将；一旦在位，鲜冠利剑，一岁典职，田宅并兼。御览八一五引作“并集”。性非皆恶，所习为者，违圣教也。故习善儒路，归化慕义，志操则励变从高，明将见之，显用儒生。“故习”以下文有夺误。盼遂案：“将见”为“将相”之误。论衡例称郡守为将，国相为相也。东海相宗叔犀（庠）（犀）广召幽隐，孙曰：“犀”当作“庠”，字之误也。宗叔庠即宗均也。后汉书：“宗均（今本误作“宋均”。）字叔庠，南阳安众人也。永平元年迁东海相。”干禄字书：“犀俗作屖。”故“ 庠”误为“犀”。又按：此文“庠”字不当重，疑衍一“庠”字。下文云：“陈留太守陈子瑀开广儒路。”文例正同。晖按：孙说是也。“犀”，朱校元本作“●”，可见“庠”误“犀”之迹。又按：均召幽隐，本传未见。后汉纪九载均言曰：“今选举不得幽隐侧陋，但得见长吏耳。”春秋会飨，设置三科，以第补吏，一府员吏，儒生什九。陈留太守陈子瑀，开广儒路，列曹掾史，皆能教授；簿书之吏，什置一二。两将知道事之理，晓多少之量，故世称褒其名，书记纪累其行也。“记”，朱校元本作“纪”。疑此文当作“书纪累其行”，与“世称褒其名”句法一律。盖“纪”字误重，今本妄改作“记”。
量知篇
程材所论，论材能、行操，未言学、知之殊奇也。
夫儒生之所以过文吏者，学问日多，简练其性，雕琢其材也。故夫学者所以反情治性，尽材成德也。材尽德成，其比于文吏，亦雕琢者，亦，语词。程量多矣。贫人与富人，俱□钱百，并为赙礼死哀之家。知之者，知贫人劣能共百，以为富人饶羡有奇余也；不知之者，见钱俱百，以为财货贫富皆若一也。文吏儒生，（皆）有似于此。孙曰：“皆”字疑涉下“皆”字而衍。下文云：“文吏、儒生，有似于此，俱有材能，并用笔墨。”文例正同。皆为掾吏（史），并典一曹，“掾吏”当作“掾史”，涉上下诸“文吏”而误。汉书翟方进传：“数为掾史所詈辱。”后汉书百官志：“掾史、属，二十四人。”又曰：“郡置诸曹掾史。县署诸曹掾史。”程材篇曰：“一县佐史之材，任郡掾史。”又曰：“列曹掾史，皆能教授。”并其证。将知之者，知文吏、儒生笔同，而儒生胸中之藏，尚多奇余；不知之者，以为皆吏，深浅多少同一量，失实甚矣。地性生草，山性生木。如地种葵□，注自纪篇。山树枣栗，文选秋兴赋注引“树”作“种”。名曰美园茂林，不复与一恒地庸山比矣。文吏、儒生，有似于此。俱有材能，并用笔墨，而儒生奇有先王之道，先王之道，非徒葵□枣栗之谓也。恒女之手，纺绩织经，经亦织也。盼遂案：“经”为“纴”之形误。汉书严助传：“妇人不得纺绩织纴。”为此四字连用之证。如或奇能，织锦□绣，“□”即“刺”字，注语增篇。名曰卓殊，不复与恒女科矣。夫儒生与文吏程材，而儒生侈有经传之学，犹女工织锦□绣之奇也。
贫人好滥，而富人守节者，论语卫灵公篇何注：“滥，溢也。滥溢为非。”贫人不足而富人饶侈。儒生不为非，而文吏好为奸者，文吏少道德，而儒生多仁义也。贫人富人，并为宾客，受赐于主人，富人不惭而贫人常媿者，富人有以效，贫人无以复也。儒生、文吏，俱以长吏为主人者也。所事者，故云“长吏”，与百官表所云“长吏”不同。儒生受长吏之禄，报长吏以道；文吏空胸，无仁义之学，居住食禄，“住”疑当作“位”。终无以效，所谓“尸位素餐”者也。“素”者，空也，空虚无德，餐人之禄，“餐”，元本作“食”，朱校同。故曰“素餐”。无道艺之业，不晓政治，默坐朝廷，各本作“庭”，今从元本。朱校同。不能言事，与尸无异，故曰“尸位”。俞曰：“素餐尸位”之语，至今犹为恒言，而实本于“素餐尸禄”之古语。文选潘安仁关中诗注引薛君韩诗章句曰：“何谓素餐？素者质也，人但有质朴而无治民之材，名曰素餐。尸禄者，颇有所知，善恶不言，默然不语，（“不语”二字，据文选求自试表注引韩诗增。俞原引无。）苟欲得禄而已，譬如尸焉。”是古有“素餐尸禄”之语。后汉梁冀传论：“永言终制，未解尸官之尤。”注曰：“尸官犹尸禄。”“尸禄”二字，即本韩诗，然变“禄”言“官”，“官”即“位”矣。此言“素餐尸位”，当是汉人常语。至东晋古文出，乃有“太康尸位”之文，然伪传训“尸”为“主”，义又有别。晖按：“尸位素餐”，见汉书朱云传、潜夫论思贤篇。然则文吏，所谓“尸位素餐”者也。居右食嘉居右，居尊位也。程材篇云：“处右则弄权。”左闵二年传：“在公之右。”注：“在右言用事”。见将倾邪，岂能举记陈言得失乎？“举记”犹“奏记”也。一则不能见是非，二则畏罚不敢直言。
礼曰：“情欲巧。”未知何出。礼记表记：“子曰：情欲信，辞欲巧。”盼遂案：所引礼为小戴表记篇文，当是“情欲信，辞欲巧”，所以证本文“陈言举记”之说。脱去“辞”字，则征引无所取矣。其能力言者，文丑不好（者），吴曰：“者”字衍。有骨无肉，脂腴不足，犯干将相指，盼遂案：“相”字疑为衍文。“将指”谓长官之意指也。此处皆四字句，或后人习于前篇多“将相”连文，因沾“相”字耳。遂取间郤。为地战者，不能立功名；贪爵禄者，不能谏于上。文吏贪爵禄，一日居位，辄欲图利，以当资用，“当”疑当作“富”。侵渔徇身，侵渔，言侵夺百姓，若渔者之取鱼也。不为将（贪）官显义，孙曰：“贪”字涉上文“贪爵禄”而衍。此言文吏但知贪利，不能助将官伸明大义也。若着“贪”字，不可解矣。晖按：“官”字亦疑后人妄增。本书或言“将”，或言“将相”，无言“将官”者。虽见太山之恶，安肯扬举毛发之言？事理如此，“事理如此”，于义无施，疑当作“理事如此”。程材篇云：“文吏趋理事。”又曰：“文吏治事。”下文云：“文吏考理烦事。”何用自解于尸位素餐乎？儒生学大义，以道事将，不可则止，有大臣之志，以经勉为公正之操，敢言者也，位又疏远。远而近谏，礼谓之谄，此则郡县之府庭所以常廓无人者也。无贤人也。
或曰：“文吏笔札之能，而治定簿书，考理烦事，虽无道学，筋力材能尽于朝庭，此亦报上之效验也。”曰：此有似于贫人负官重责，读作“债”。贫无以偿，则身为官作，责乃毕竟。夫官之作，非屋庑则墙壁也。屋庑则用斧斤，墙壁则用筑锸。荷斤斧，把筑锸，与彼握刀持笔何以殊？苟谓治文书者报上之效验，此则治屋庑墙壁之人，亦报上也。俱为官作，刀笔、斧斤、筑锸钧也。抱布贸丝，交易有亡，各得所愿。儒生抱道贸禄，文吏无所抱，何用贸易？农商殊业，所畜之货，货不可同，计其精粗，量其多少，其出溢者，名曰富人。富人在世，乡里愿之。夫先王之道，非徒农商之货也，其为长吏立功致化，非徒富多出溢之荣也。且儒生之业，岂徒出溢哉？其身简练，知虑光明，见是非审，尤可奇也。盼遂案：“可”字宜涉“奇”字而衍。论以“尤奇”与“是非”为对文。
蒸所与众山之材干同也，淮南主术训注：“大者曰薪，小者曰蒸。”代（伐）以为蒸，先孙曰：“代”当作“伐”。熏以火，烟
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
