上文衍。续汉书礼仪志曰：“鸠者，不噎之鸟，欲老人不噎，所以爱民也。”（末句今佚，依类聚一百引补。）风俗通曰：“俗说高祖与项羽战，败于京索，遁丛薄中，羽追求之。时鸠正鸣其上，追者以为鸟在无人，遂得脱。及即位，异此鸟，故作鸠杖，以赐老者。按：少皞五鸠，鸠者聚民也。周礼罗氏献鸠养老，汉无罗氏，故作鸠杖以扶老。”惠士奇礼说：“鹰化为鸠，不仁之鸟，感春之生气，变而为仁，故罗氏献鸠以养国老，因着其形于杖，以扶之，助生气也。”日分六十，此日长至时也。尚书尧典正义引马曰：“古制刻漏，昼夜百刻，昼长六十刻，夜短四十刻，昼短四十刻，夜长六十刻，昼中五十刻，夜亦五十刻。”月令疏引郑注：“日长五十五刻，日短四十五刻。”高注吕氏春秋“日长至”云：“昼漏水上刻六十五，夜漏水上刻三十五。”日短至与郑说同。江声曰：“郑注考灵耀云：‘九日增一刻。’计春分至夏至，九十二日，当增十刻。春分昼漏五十刻，则夏至之昼六十刻矣。郑注此云：‘日长之漏五十五刻。’非也。”续汉书律历志：“冬至昼四十五刻，夜五十五刻；夏至昼六十五刻，夜三十五刻。”梁漏刻经：（初学记二五。）“冬至昼漏四十五刻。冬至之后，日长，九日加一刻，以至夏至，昼漏六十五刻。夏至之后，日短，九日减一刻。或秦遗法，汉代施用。”此说与续汉志同。盖东汉时历法也。仲任云“日分六十”，与马融同，举古制耳。漏之尽自（百），先孙曰：“自”当为“百”字之讹。周礼挈壶氏郑注云：“漏之箭，昼夜共百刻。”说文曰：“漏以铜受水，（书抄一三０引作“以筒盛水”。）刻节，昼夜百刻。”段玉裁曰：“昼夜百刻，每刻为六小刻，每六小刻又十分之故，昼夜六千分，每大刻六十分也。其散于十二辰，每一辰八大刻，二小刻，共得五百分也。此是古法。”鼓之致五，颜氏家训书证篇：“魏汉以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜。又鼓、一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓。亦云一更、二更、三更、四更、五更。皆以五为节。所以尔者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣。自寅至午，凡历五辰。冬夏之月，虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不至六，缩不至四，故进退长在五者之间也。”何故？吏衣黑衣，宫阙赤单（墀），何慎？“单”当作“墀”。“墀”坏为“犀”，再讹为“单”。说文：“墀，涂地也。礼：‘天子赤墀。’”蔡质汉官典职曰：（御览一八五。）“以丹漆地，故曰丹墀。”应劭汉官仪曰：（初学记十一。）“明光殿省中，皆以胡粉涂壁，丹朱漆地。”汉唯宫阙丹墀，故未央宫青琐丹墀，后宫则玄墀而彤庭。刘向新序曰：“诸侯垣墙有黝垩之文，无丹青之彩。”汉官典职曰：“曲阳侯王根，僭作赤墀青璅。司隶京兆奏，王根负钺谢罪。”（御览一八五。亦见汉书元后传。）并其证。惠士奇礼说，读“单”作“禅”，谓“汉之卫卒皆服绛禅之衣”。以“卫卒”释“宫阙”，或未是也。“宫阙赤墀”，与韩非子十过篇所言“殷人四壁垩墀”句同。汉以赤伏符，故宫阙赤墀。殷人尚白，故垩墀。“吏衣黑衣”，谓秦尚黑。并终始五德之说也。史记始皇纪：“秦水德之始，衣服上黑。”服革（鞶）于腰，“服革于腰”，于古无说。“革”当为“鞶”之讹。盖“般”讹为“服”，（广雅卷一：“服，行也。”二：“服，任也。”五：“慑，服也。”“服”并讹作“般”。“服”作“●”，与“般”形近，故讹。此正其比。）校者以为衍文，妄删之。易讼上九：“或锡之鞶带。”礼记内则：“男鞶革，女鞶丝”。郑注：“鞶，小囊，盛帨中者。男用革，女用缯，有饰缘之。”（诗毛传，左传服虔、贾逵、杜预说，许慎说文，以鞶为大带，并非。）宋书礼志：“汉代着鞶囊者，侧在腰间，或谓之傍囊。”是汉俗犹有服鞶者。晋书舆服志：“革带，古之鞶带也。”隋书礼仪志：阮谌以为有章印，则于革带佩之。”是革带名起魏、晋后。〔着絇于履，何备？〕六字误夺在下，今正。说见下。“絇”旧作“钩”。先孙曰：“钩”当为“絇”。仪礼士冠礼郑注云：“絇之言拘，以为行戒，状如刀衣鼻，在屦头。”晖按：“絇”亦作“句”。汉书王莽传作“句履”。孟康注：“今斋祀履舄头饰也。出履二寸。”师古曰：“其形岐头，句音巨俱反。”宋祁曰：韦昭云：“句，履头饰，形如刀鼻，音劬，礼作絇，亦是。”“何备”，旧夺在“着”字上，今正。“何”下又衍“人”字，据上下“何慎”、“何象”、“何王”文例删。佩刀于右，舞（带）剑于左，（何人备，）盼遂案：“人”字衍文，宜据上下文例删。着钩于履冠在于首，何象？“着絇于履”，义无所象，是此句失其次也。原文当作：“服鞶于腰，着絇于履，何备？佩刀于右，带剑于左，冠在于首，何象？”郑玄曰：“絇之言拘，以为行戒。”白虎通衣裳篇曰：“男子所以有鞶带者，示有金革之事。”服鞶，着絇，故以“何备”诘之。备，戒也。（方言、广雅、曾子问郑注，并云：“戒，备也。”）春秋繁露服制像篇曰：“剑之在左，苍龙之象也；刀之在右，白虎之象也；韍之在前，朱雀之象也；冠之在首，玄武之象也，四者人之盛饰也。”故于佩刀、带剑、着冠以“何象”诘之。今本“何人备，着钩于履”七字误夺入此，遂使文不可通矣。先孙曰：“舞”当作“带”。隶书“带”字或作“●”，又变作“●”。（礼记杂记：“率●。”释文云：“本又作带。”汉孟郁脩尧庙碑，张寿碑，带并作●。）与“舞”形近而误。吏居城郭，出乘车马，坐治文书，起城郭，何王？风俗通曰：（意林引，今挩。） “世本：‘鲧作城郭。’城，盛也。郭，大也。”吕氏春秋君守篇：“夏鲧作城。”吴越春秋曰：“鲧筑城以卫君，造郭以守民。”博物志曰：“处士东里隗，责禹乱天下，禹退三城，强者攻，弱者守，敌者战，城郭盖禹始也。”汉书郊祀志言黄帝时为五城十二楼，食货志载晁错引神农之教，有石城十仞。禹、鲧造城郭，已不足征，更上溯神农、黄帝，当为方士臆说也。造车舆，何工？生马，何地？左昭四年传：“冀之北土，马之所生。”作书，何人？”（王）“王”字涉上文衍。造城郭，及马所生，难知也，远也。造车作书，易晓也，必将应曰：“仓颉作书，奚仲作车。”“作书”注见奇怪篇。左定元传：“奚仲居薛，为夏车正。”杜注：“为夏掌车服大夫。”吕氏春秋君守篇高注：“奚仲，黄帝之后，任姓也。”车之始作者有二说：说文：“车，夏后时奚仲所造。”尸子曰：“造车者，奚仲也。管子曰：“奚仲之为车器，方圆曲直，皆中规矩。”荀子解蔽篇、吕氏春秋君守篇并云：“奚仲作车。”此主奚仲说者，仲任从之。宋书礼志：“世本云：‘奚仲始作车。’案：庖牺画八卦而为大舆，服马乘马，以利天下。奚仲乃夏之车正，安得始造乎？世本之言非也。”续汉书舆服志说同。荀子杨注：“奚仲，夏禹时车正。黄帝时已有车服，故谓之轩辕。此云奚仲者，亦改制耳。”山海经内经曰：“奚仲生吉光，吉光始以木为车。”此不主奚仲说者。古史考曰：（御览七七三。）“黄帝作车，至少皞时略加牛，禹时奚仲驾马。”朱骏声曰：“车，少皞时驾牛，奚仲始驾马，世因以车为奚仲所造。”此沟通两说也。并为臆度，事涉荒远，当存而不论。诘曰：“仓颉何感而作书？奚仲何起而作车？”感类篇曰：“见鸟迹而知为书，见蜚蓬而知为车，奚仲感蜚蓬，而仓颉起鸟迹也。”淮南子说山训：“见飞蓬而知为车，见鸟迹而知着书，以类取之。”但孝经援神契（初学记二十一。）曰：“奎主文章，苍颉效象洛龟，曜书丹青，垂萌字画。”宋均注：“苍颉视龟而作书。是非起鸟迹也。”后汉舆服志曰：“古圣人见转蓬始知为轮，轮行可载，因物知生，复为之舆。自是以来，世加其饰，至奚仲建其斿旐。”是感飞蓬者，非奚仲也。又不知也。文吏所当知，然而不知，亦不博览之过也。
夫儒生不览古今，何（所）知（一永）不过守信经文，盼遂案：“何”字疑为“所”字之误。草书“所”字作“●”，与“何”极肖。“一永”二字疑衍。此句本为“所知不过守信经文”，与下文“所能不过按狱考事”，正相俪为章也。滑习章句，孙曰：“何”当作“所”，草书形近，又涉上文诸“何”字而误。“一永”二字，疑即“不”字误衍。原文当作：“夫儒生不览古今，所知不过守信经文，滑习章句。”下文云：“文吏不晓吏道，所能不过案狱考事，移书下记。”文正相对。解剥互错，分明乖异。文吏不晓吏道，所能不过案狱考事，移书下记，下记，郡府下记属县也。后汉书钟离意传注：“记，文符也。”对卿（乡）便给，吴曰：“卿”当作“乡”，形近而误。程材篇云：“对向谬误，拜起不便。”又云：“治作情奏，习对向。”别通篇云：“县邑之吏，对向之语。”“乡”、“向”通用。“对向”犹言“酬对”。盼遂案：“卿”当为“乡”，形近之误。“乡”亦“向”也。答佞篇：“对乡失漏。”程材篇：“对向谬误。”皆“对乡”连用。之准无一阅备，吴曰、文有脱误。盼遂案：“之准”疑为“准之”误倒。“准之”者，犹言准绳之，比挈之也。儒生文吏之短既如上述，故于此准衡其值，而无一人能阅备也。阅者，具也。见尚书吕刑注。皆浅略不及，偏駮不纯，俱有阙遗，何以相言？
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
