效力篇广雅：“效，考也。”
程才、量知之篇，徒言知学，未言才力也。
人有知学，则有力矣。文吏以理事为力，而儒生以学问为力。
或问杨子云曰：“力能扛鸿鼎、揭华旗，知德亦有之乎？”答曰：“百人矣。”见法言孝至篇。李轨注：“此力百人便能敌之。”夫知德百人者，与彼扛鸿鼎、揭华旗者为料敌也。说文：“料，量也。”言两者为量相均。夫壮士力多者，扛鼎揭旗；儒生力多者，博达疏通。故博达疏通，儒生之力也；举重拔坚，壮士之力也。梓材曰：“彊人有王开贤，厥率化民。”梓材，尚书篇名。此今文经也。古文经：“肆往奸宄杀人历人宥。肆亦见厥君事，戕败人宥。王启监，厥乱为民。”惠栋九经古义曰：“梓材：‘戕败人宥。王启监，厥乱为民。’今文尚书曰：‘彊人有王开贤，厥率化民。’古‘宥’字或作‘有’。（古“有”字皆作“又”。王制曰：“王三又，然后制刑。”郑注云：“又当作宥。”管子书又以“侑”为“宥”。）‘开’本‘启’字，避汉帝讳，故作‘开’。以‘乱’为‘率’，以‘为’为‘化’，（古“货”字作“●”，“讹”字作“讹”，或从“化”，或从“为”，字本相通。）古今文之异如此。”段玉裁曰：“‘彊’、‘戕’音同，‘有’、‘宥’音同，‘启’、‘开’音同，‘为’、‘化’音同。‘率’古读‘律’，与‘乱’双声，且古文‘乱’字作‘●’与‘率’相似。而‘败’字则古有今无。‘贤’与‘监’则形略相似。”孙星衍曰：“以‘彊’为‘戕’，‘宥’为‘有’者，说文云：‘能，兽坚中。故称贤能，而彊壮称能杰也。’是知彊人为彊壮人，谓贤杰也。中庸：‘子路问强。’又云：‘发强刚毅，足以有执。’是彊为美德也。‘开’者，韦昭注晋语云：‘通。’‘率’义同‘帅’。王开贤，厥率化民者，言彊能者有为王所通达之贤，在其督帅化民之事。汉旧仪，丞相御史大夫初拜策皆曰：‘往悉乃心，和裕开贤。’用此经文。”皮锡瑞曰：“郑注尚书大传云：‘天于不中之人，恒耆其味，厚其毒，增其病，将以开贤代之也。’亦用今文‘开贤’字。”江声、王鸣盛讥为谬妄，赵坦疑为佚文，并失之。此言贤人亦壮彊于礼义，故能开贤，其率化民。化民须礼义，礼义须文章。“行有余力，则以学文。”论语学而篇孔子语。集解马曰：“文者，古之遗文也。”皇疏：“即五经六籍。”释文郑曰：“文，道艺也。”按此义，是文谓文章，与郑、马义近。论语述何、四书剩言并谓文为文字，疑非。能学文，有力之验也。
问曰：“说一经之儒，可谓有力者？”曰：非有力者也。陈留庞少都每荐诸生之吏，常曰：“王甲某子，才能百人。”太守非其能，不答。少都更曰：“言之尚少。王甲某子，才能百万人。”太守怒曰：“亲吏妄言！”少都曰：“文吏不通（一）经一文，先孙曰：“经”上“一”字，疑涉下而衍。不调师一言；诸生能说百万章句，非才知百万人乎？”太守无以应。夫少都之言，实也，然犹未也。何则？诸生能传百万言，不能览古今，守信师法，虽辞说多，终不为博。殷、周以前，颇载六经，儒生所（不）能说也。秦、汉之事，儒生不见，力劣不能览也。“儒生所不能说”，当作“儒生所能说”。“不”字盖涉上下文衍。此言儒生通经，经载殷、周前事，故儒生能说。秦、汉之事，未见于经，故不能览。谢短篇云：“夫儒生之业，五经也，究备于五经，可也。五经之后，秦、汉之事，不能知者，短也。”与此义同。且下文只云：“周、秦以来，儒生不知。”则此文不当言殷、周以前儒生不能说，明矣。周监二代，监，视也。二代，夏、殷。汉监周、秦，周、秦以来，儒生不知，汉欲观览，儒生无力。使儒生博观览，则为文儒。文儒者，力多于儒生。如少都之言，文儒才能千万人矣。
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”见论语泰伯篇。由此言之，儒者所怀，独已重矣，志所欲至，独已远矣，身载重任，至于终死，不倦不衰，力独多矣。夫曾子载于仁，而儒生载于学，所载不同，轻重均也。夫一石之重，一人挈之，十石以上，二人不能举也。世多挈一石之任，寡有举十石之力。儒生所载，非徒十石之重也。地力盛者，草木畅茂，一亩之收，当中田五亩之分。苗田，二字有误。人知出谷多者地力盛，不知出文多者才知茂，失事理之实矣。
夫文儒之力，过于儒生，况文吏乎？能举贤荐士，世谓之多力也。然能举贤荐士，上书日（白）记也。“日”当作“白”。校见下。盼遂案：“日”当为“占”之形讹。占者，隐度也。汉书游侠陈遵传：“口占书吏。”注：“口隐其辞以授吏也。”后汉书袁敞传：“占狱吏上书自讼。”注占谓口述也。文选陶征士诔：“式遵遗占。”李注：“口隐度其事，令人书也。”是“占记”与“上书”自为俪文。今本误“日记”，所宜亟正。能上书日（白）记者，文儒也。“日记”无义。“日”当作“白”，形近而误。“下记”、“奏记”、“白记”，汉人常语也。文选永明十一年策秀才文注引作“白记”，是其证。文儒非必诸生也，“诸生”
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
