君，人君起气而以赏罚，盼遂案：“起”亦“趋”之误。趋，赴也，赴所期也。（释名。）迺言以赏罚感动皇天，天为寒温以应政治乎！
六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，吴曰：五行大义云：“翼奉以风通六情。”此言“六情风家”，盖即齐诗学也。翼奉上封事曰：“东方之情，怒也。怒行阴贼，亥卯主之。贪狼必待阴贼而后动，阴贼必待贪狼而后行。”五行大义引服虔左氏说曰：“风作木，木属东方。”又曰：“怒为风。”论衡风应盗贼之说，盖本诸此。晖按：六情者，好恶喜怒哀乐也。汉书翼奉传，奉上封事曰：“北方之情，好也，好行贪狼，甲子主之。东方之情，怒也，怒行阴贼，亥卯主之。南方之情，恶也，恶行廉贞，寅午主之，西方之情，喜也，喜行宽大，己酉主之。上方之情，乐也，乐行奸邪，辰未主之。（上方，北与东。）下方（南与西。）之情，哀也，哀行公正，戌丑主之。”陈启源毛诗稽古篇曰：“后世风占有六情之说，盖本于此。各以其日时与方，占风之来，以观休咎。”非盗贼之人精气感天，使风至也。风至，怪（摇）不轨之心，“怪”当作“摇”。孙校见下。盼遂案：“怪”当为“感”之声误。怪、感同属见母。上文“六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，非盗贼之人精气感天，使风至也。”此承述其文。孙人和疑为“摇”之误，非也。而盗贼之操发矣。何以验之？盗贼之人，见物而取，睹敌而杀，皆在徙倚漏刻之间，未必宿日有其思也，而天风已以贪狼阴贼之日至矣。义见上。以风占贵贱者，风从王相乡来则贵，从囚死地来则贱。孙曰：开元占经风占云：“凡吉祥之风，日色清明，风势和缓，从岁月日时德上来，或乘王相上来，去地稍高，不扬尘沙，人心喜悦，是谓祥风，人君德令下施之应。凡凶灾之风，日色白浊，天气昏寒，风声叫怒，飞沙卷尘，乘刑杀而至。当详五音，定八方，观其起止占之。”又云：“怒风起生，皆详其五音，与岁月日时刑德合冲墓杀五行生克王相囚死，以言吉凶。仍以六情推之，万不失一。”夫贵贱多少，斗斛故也。风至，而籴谷之人贵贱其价，盼遂案：“籴”当为“粜”。盖籴谷之人无权能贵贱其价也。治期篇：“谷粜在市，一贵一贱。”知粜谷之人于谷价能贵之能贱之也。天气动怪（摇）人物者也。孙曰：此文及下“登树怪其枝”二语，“怪”字并不可通，疑“摇”字之误。俗书“摇”作“●”，五音类聚又作“●”，作“●”，并与“怪”字形近。又按：上文“风至怪不轨之心”，“怪”亦难通，或亦“摇”字之误。摇，动也。摇不轨之心，犹言动不轨之心也。故谷价低昂，一贵一贱矣。“一”犹“或”也。天官之书，以正月朝，占四方之风。风从南方来者旱，从北方来者湛，东方来者为疫，西方来者为兵。孙曰：史记天官书云：“凡候岁美恶，谨候岁始。岁始或冬至日，产气始萌。腊明日，人众卒岁，一会饮食，发阳气，故曰初岁。正月旦，王者岁首。立春日，四时之卒始也。四始者，候之日。而汉魏鲜集腊明正月旦决八风。风从南方来，大旱。西南，小旱。西方，有兵。西北，戎菽为，小雨，趣兵。北方，为中岁。东北，为上岁。东方，大水。东南，民有疾疫，岁恶。故八风各与其冲对，课多者为胜。多胜少，久胜亟，疾胜徐。”仲任引天官之书，但云四方之风，故文多删节，然不得违乎论指。此云“从北方来者湛”，史记及汉书天文志并作“东方大水”。但水属北方，论衡未必非也。太史公实道，言以风占水旱兵疫者，人物吉凶统于天也。“统”犹“本”也。
使物生者，春也；物死者，冬也，春生而冬杀也。天者盼遂案：此句当是“春生而冬杀者，天也”，方与上文“人物吉凶统于天也。使物生者，春也；物死者，冬也”三句文法一致。如或欲春杀冬生，物终不死生，何也？物生统于阳，物死系于阴也。故以口气吹人，人不能寒；吁人，人不能温。使见吹吁之人，涉冬触夏，将有冻旸之患矣。“旸”读作“炀”。庄子徐无鬼释文：“郭音羊。李云：‘炀，炙也。’”寒温之气，系于天地，而统于阴阳，人事国政，安能动之？
且天本而人末也。登树怪（摇）其枝，不能动其株。如伐株，万茎枯矣。人事犹树枝，能（寒）温犹根株也。吴曰：“能温”当作“寒温”。此涉上文“不能动其株”而误。〔人〕生于天，含天之气，以天为主，犹耳目手足系于心矣。孙曰：“生”上疑脱“人”字。此以耳目系心，喻人之系于天也。脱去“人”字，不可解矣。自然篇云：“人生于天地。”订鬼篇云：“天能生人之体。”并其证。心有所为，耳目视听，手足动作。谓天应人，是谓心为耳目手足使乎？旌旗垂旒，礼含文嘉曰：“礼：天子旗九仞十二旒，至地。诸侯七仞九旒，齐轸。卿大夫五仞七旒，齐毂。士三仞五旒，齐首。”（书抄百二十。）旒缀于杆。旧校曰：“杆”宜读“韬杠”之“杠”。仪礼乡射记：“旌各以其物。无物，则以白羽与朱羽糅。杠长三仞，以鸿脰韬上二寻。”注：“杠，橦也。”后汉书马融传注：“橦者，旗之竿也。”“杠”、“杆”声近字通。杆东则旒随而西。苟谓寒温随刑罚（赏）而至，“刑罚”当作“刑赏”，传写误也。寒对“刑”言，温对“赏”言。寒温篇“变复之家，以刑赏喜怒”，王本误作“刑罚”，正其比。是以天气为缀旒也。钩星在房、心之间，崇文本作“房星”，误。变虚、谴告、恢国篇并作“房、心”。地且动之占也。齐太卜知之，谓景公：“臣能动地。”盼遂案：“臣”上宜有“曰”字。此叙事之体宜如此也。景公信之。见前变虚篇。夫谓人君能致寒温，犹齐景公信太卜之能动地。夫人不能动地，而亦不能动天。“而”犹“则”也。
夫寒温，天气也。天至高大，小至卑小。篙（箸）不能鸣钟，“篙”当作“箸”。刺船之篙，非不可以撞钟。此文意明小不可以动大，故下云：“钟长而篙（字亦误。）短。”则“篙”字于义无取矣。感虚篇云：“夫以筋撞，所用击之者小也。”干禄字书：“箸”俗作“□”。则此文“篙”字，盖为“箸”字形误。又按：“篙”字下旧校曰：“或作筳。”（通津本、郑本误作“筳”，今从钱王本。）汉书：“以蠡测海，以筳撞钟。”离骚王注：“筳，小折竹也。”文选五臣注：“筳，竹筭也。”但筳、篙形不相近，疑非“筳”误为“篙”，盖一本作“筳”耳。（而）萤火不〔而〕爨鼎者，“而”当在“不”字下，“而”读作“能”。校者不明，妄乙之也。“篙不能鸣钟，萤火不能爨鼎”，相对为文。下文“钟长而篙短，鼎大而萤小”，亦以对承此文。何也？钟长而篙（箸）短，鼎大而萤小也。以七尺之细形，感皇天之大气，其无分铢之验，必也。
占（大）将且入国邑，据下文“未入界，未见吏民，是非未察”，则州刺史、郡太守之事，非谓大将军者。将谓州牧、郡守，本书屡见，乃当时常语。（累害篇：“进者争位，见将相毁。”又曰：“将吏异好，清浊殊操。”答佞篇：“佞人毁人于将前。”程材篇：“职判功立，将尊其能。”又云：“将有烦疑，不能效力。”超奇篇：“周长生在州为刺史任安举奏，在郡为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事，二将以全。”齐世篇：“郡将挝杀非辜。”又后汉书第五伦传：“等辈笑之曰：尔说将尚不下，安能动万乘乎？”注：“将谓州将。”又曰：“会稽民常以牛祭神，前后郡将莫能禁。”）“大”字盖后人不明“将”字之义而妄加者。气寒，则将且怒；温，则将喜。夫喜怒起事而发，“起”犹“因”也。盼遂案：依上句“气寒则将且怒”校之，则“喜”上脱“且”字，应补入。又案：“起”亦“趋”之误字。未入界，未见吏民，是非未察，喜怒未发，而寒温之气已豫至矣。怒喜致寒温，怒喜之后，气乃当至。据变复家言，人君喜则温，怒则寒。是竟寒温之气，使人君怒喜也。
或曰：“未至诚也。行事至诚，若邹衍之呼天而霜降，杞梁妻哭而城崩，并见感虚篇。何天气之不能动乎？”
夫至诚，犹以心意之好恶也。盼遂案：“以”当是“似”之误字。有果蓏之物，淮南时则训高注：“有核曰果，无核曰蓏。”说文“蓏”字解云：“在木曰果，在地曰蓏。”在人之前，去口一尺，心欲食之，口气吸之，不能取也；手掇掇，拾也。送口，然后得之。夫以果蓏之细，员圌易转，“ 员”读“圆”。广雅释诂曰：“圌，圆也。”去口不远，至诚欲之，不能得也，况天去人高远，其气莽苍无端末乎！盛夏之时，当风而立；隆冬之月，向日而坐。其夏欲得寒，而冬欲得温也，御览二二引无“而”字。至诚极矣。欲之甚者，至或当风鼓箑，向日燃炉，而天终不为冬夏易气，御览二二引“而”上有“然”字，“气”下有“者”字。七五七引同今本。寒暑有节，不为人变改也。夫正欲得之而犹不能致，况自（以）刑赏意（喜）思（怒）不（而）欲求寒温乎！文不可通。“自”当作“以”，“意思”当作“喜怒”，“不”当作“而”。“以”一作“□”，与“自”形近。“喜”隶书作“□”，与“意”形近。“思”与“怒”形近。“不”、“而”草书形近。故并致误。寒温篇云：“喜怒发于胸中，然后行出于外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效，故寒温渥盛，凋物伤人。”又云：“京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏喜怒。”又上文云：“气寒，则将且怒，温则将喜。”又云：“怒喜致寒温。”此正力辩其妄，谓刑赏喜怒不能致寒温也。
万人俱叹，未能动天，一邹衍之口，安能降霜？邹衍之状，孰与屈原？见拘之冤，孰与沈江？衍见拘，见感虚篇。原沈江，注书虚篇。离骚、楚辞凄怆，孰与一叹？史记屈原传：“屈平忧愁幽思而作离骚，离骚者，犹离忧也。”屈原死时，楚国无霜，此怀、襄之世也。厉、武之时，卞和献玉，刖其两足，奉玉泣出，涕尽续之以血。韩非子和氏篇：“楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：‘石也。’王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也。’王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞，而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。”卢文弨韩非子拾补曰：“孙诒谷云：楚世家无厉王。后汉书孔融传注引作武王、文王、成王，是也。疑今本误。”王先慎曰：“御览引亦并作武王、文王、成王。”按：淮南修务训高注述此事云：“献楚武王，刖其右足，及文王，遂为剖之，果如和言。”览冥训注亦谓武王、文王、成王，与李贤注引韩非子同。孟子尽心下疏引韩诗，谓献之武王，成王琢之。是并不云“厉王”。然新序杂事五则云厉王、武王、共王，与今本韩非子及论衡此文同。然则云“厉、武”者，据刘向为说欤？琴操（类聚八三。）又云：“献怀王，怀王死，子平王立，和复献之。”其说妄谩无稽，已辨见孙星衍晏子音义。夫邹衍之诚，孰与卞和？见拘之冤，孰与刖足？仰天而叹，孰与泣血？夫叹固不如泣，拘固不如刖，料计冤情，料，量也。衍不如和，当时楚地不见霜。李斯、赵高才杀太子扶苏，并及蒙恬、蒙骜。盼遂案：“蒙骜”当作“蒙毅”。据史记骜不与恬同祸。其时皆吐痛苦之言，事见史记李斯、蒙恬两传。按：骜乃恬大父。此文当谓“蒙毅”，误为骜也。恬弟毅为胡亥所杀。与叹声同，又祸至死，非徒〔见〕苟（拘）（徙），“苟徙”二字无义。“苟”为“拘”字形误。“徙”涉“徒”字伪衍，又脱“见”字。扶苏、蒙恬自杀，邹衍见拘，两者相较，故云：“又祸至死，非徒见拘。”上文：“见拘之冤，孰与沈江；离骚、楚辞凄怆，孰与一叹。”又云：“见拘之冤，孰与刖足；仰天而叹，孰与泣血。”其立文正同。盼遂案：唐兰云：“苟为拘之误。”“苟”或“苛”之形讹，汉律有苛人受钱科，解“苛”之字为“止可”也。“止可”合为“●”字。玉篇：“●，古文诃。”（王筠说文句读说。）“诃”与“徙”正同类也。而其死之地，寒气不生。秦坑赵卒于长平之下，四十万众，同时俱陷。注命义篇。当时啼号，非徒叹也。诚虽不及邹衍，四十万之冤，度当一贤臣之痛；入坑陷之啼，度过拘囚之呼，当时长平之下，不见陨霜。甫刑曰：“庶僇旁告无辜于天帝。”吕刑曰：“虐威，庶戮方告无辜于上。”伪孔传：“三苗虐政作威，众被戮
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
