？章表其行，记明其才也。国德溢炽，莫有宣褒，使圣国大汉有庸庸之名，咎在俗儒不实论也。
古今圣王不绝，则其符瑞亦宜累属。符瑞之出，不同于前，或时已有，世无以知，故有讲瑞。俗儒好长古而短今，言瑞则渥前而薄后，是应实而定之，钱、黄、王、崇文本改“实”作“变”，妄也。朱校元本同此。汉不为少。汉有实事，儒者不称；古有虚美，诚心然之。信久远之伪，忽近今之实，斯盖三增、九虚所以成也，三增，谓语增以下三篇。九虚，谓书虚以下九篇。能圣、实圣所以兴也。刘盼遂曰：能圣、实圣，论衡逸篇名也。儒者称圣过实，稽合于汉，汉不能及。非不能及，儒者之说，使难及也。实而论之，盼遂案：孙人和曰：“当作‘而实论之’。本书多作‘如实论之’，此作‘而实论之’者，而、如通用，犹言‘如实论之’也。（本书而、如互用。）此乃浅人不了‘而’妄改也。”汉更难及。谷熟岁平，圣王因缘以立功化，“圣王”疑当作“庸主”，校者嫌于义与颂汉相戾而妄改也。仲任意：庸主偶遭治世，故因缘以立德；圣王遭无妄之厄，则空受其恶。治期篇义正如是。然则圣王立功，乃其当然，不得言其因缘治世也。恢国篇云：“谷登岁平，庸主因缘以建德政；颠沛危殆，圣哲优者，乃立功化。”义与此文正同，是其切证。故治期之篇，为汉激发。治有期，乱有时，能以乱为治者优。优者有之。言汉有此优主。建初孟年，无妄气至，指兖、豫、徐三州牛疫大旱。圣世之期也。皇帝执（敦）德，“执”为“敦”形误。恢国篇亦见此文。救备其灾，故顺鼓、明雩，为汉应变。是故灾变之至，或在圣世，时旱祸湛，盼遂案：“祸”疑为“偶”之误。“偶”与“时”与“或”同意。四讳篇“父母祸死”，太平御览引作“偶”，亦其证也。为汉论灾。“时旱祸湛”文不成义，以句倒求之，当亦举论衡篇名，今本脱。是故春秋为汉制法，注正说篇。论衡为汉平说。
从门应庭，听堂室之言，什而失九；如升堂窥室，百不失一。论衡之人，在古荒流之地，时仲任已归会稽。其远非徒门庭也。日刻（刺）径（重）千里，先孙曰：“重”字衍。谈天篇云：“日刺径千里。”说日篇云：“数家度日之光，数日之质，刺径千里。”此“刻”疑亦“刺”之误。晖按：先孙说是也。朱校元本刻作“□”。“□”即“刺”字。人不谓之广者，远也。望夜甚雨，望，十五日。月光不暗，人不睹曜者，隐也。圣者垂日月之明，处在中州，朱校元本“处”作“遂”，疑是“远”字误。隐于百里，遥闻传授，不实。形耀不实，难论。得诏书到，朱校元本“得”字在“论”字上，属上读，疑是。计吏至，乃闻圣政。后汉书百官志：“诸州常以八月巡行所部郡国，录囚徒，考殿最。初，岁尽，诣京都奏事，中兴但因计吏。”是以褒功失丘山之积，颂德遗膏腴之美。使至台阁之下，后汉书仲长统传注：“台阁谓尚书也。”王鸣盛十七史商榷曰：“汉世官府不见台阁之号，所云台阁者，犹言宫掖中秘云尔。据蔡邕传，邕上封事，以‘公府’与‘台’并称，所谓宫中，府中也。黄琼传、黄香传，香上疏，皆谓尚书为台阁。又袁绍传，檄曹操云：‘坐召三台，专制朝政。’注云：‘汉官：尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是三台。’据此，则知台阁者，尚书也。”蹈班、贾之迹，班固、贾逵。论功德之实，不失毫厘之微。武王封比干之墓，孔子显三累之行。春秋桓二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”公羊传：“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有，仇牧、荀息是也。”注：“累，累从君而死。齐人语也。”仇牧事在庄十二年，荀息事在僖十年，公羊传义并同。则“三累”者，孔父、仇牧、荀息也。晋书王接传，荡阴之役，侍中嵇绍为乱兵所杀，接议曰：“依春秋褒三累之义，加绍致命之赏。”其说可与仲任相证。盼遂案：何休公羊传注：“累，累从君而死。齐人语也。汉世谓罪臣曰累，故汉代称屈平为湘累。荀子成相云：“比干见刳箕子累。”三累亦三罪臣之义也。又案：春秋公羊传桓公二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父”。庄公十二年：“宋万弑其君接及其大夫仇牧。”僖公十年：“晋里克弑其君卓子及其大夫荀息。”传皆曰：“者何？累也。孔父、仇牧、荀息皆累也。何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。何贤乎仇牧？仇牧可谓不畏强御矣。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。”仲任所云“显三累之行”，盖综公羊传文而言。晋书五十一束皙传，王接曰：“春秋显三累之谊。（嵇）绍宜加致命之赏。”知三累自成春秋学之专门术语，汉、晋间人习知之矣。大汉之德，非直比干、三累也。道立国表，路出其下，望国表者，昭然知路。周语中：“周制，列树以表道。”汉德明着，莫立邦表之言，上文作“国表”，盖此校者误为汉讳改回作“邦”。盼遂案：“邦表”本为“国表”，浅人不知汉讳而改之也。上文两言“国表”可证。又案：“国表”为“邦表”之误，“邦”又为“邮”之误。“邦表”即“邮表”之误。人习见“邦”，改“邮”为“邦”，又以王充应为汉避讳，后改“邦”为“国”，失之逾远。说文木部：“桓，亭邮表也。”崔豹古今注：“今之华表木以横木交柱，状若花，形似桔槔，大路交衢悉施焉。亦以表识衢路也。秦乃除之，汉始复修焉。今西京谓之交午木。”崔氏说即东汉邮表之制。再详求，则参之阮元揅经室一集卷一释邮表畷之文。其要旨云：邮表畷之古义，皆以立木缀毛裘之物而垂之，分其间界行列远近，使人可准视望，止行步，而命名者也。谈天篇说“二十八宿为日月舍，犹地有邮亭为长吏廨矣。邮亭着地，亦如星宿着天也。”邮亭当即邮表所在之亭。由是亦可知汉代亭表之制焉。故浩广之德，未光于世也。
佚文篇
孝武皇帝封弟为鲁恭王。恭王坏孔子宅以为宫，得佚尚书百篇、汉志：“尚书古文经四十六卷。”班注：“为五十七篇。”桓谭新论云：“古文尚书旧有四十五卷，为五十八篇。”（御览六百八。）刘向别录亦曰：“五十八篇。”（王应麟汉志考证。）刘歆曰：“得古文于坏壁之中，书十六篇。”（移太常博士书。）所说数有出入而实同。新论“四十五卷”者，于今文同者二十九篇，加古文多得十六篇。班志“四十六卷”者，于今文同者二十九篇中，分康王之诰于顾命成为三十，加以十六篇。新论、别录所谓“五十八篇”者，十六篇中，九共为九；三十篇中，盘庚、泰誓各为三，是为五十八。班志所谓“五十七篇”者，武成亡于建武，班据见存者。是班志所云古文尚书篇数可据。此云得尚书百篇，正说篇亦云：“得百篇尚书于坏壁中。”法言问神篇曰：“昔之说书者，序以百。”又曰：“书之不备过牛矣。”李轨注曰：“本百篇，今五十九，故曰过半。”史通六家篇：“尚书家者，其先出于太古，至孔子观于周室，得虞、夏、商、周四代之典，乃删其善者，定为尚书百篇。”是孔壁尚书实有百篇。正说篇云：“按百篇之序，空造百两之篇，献之成帝，帝出秘百篇以校之，皆不相应。”岂百篇尚书遂秘于中，外不得见，而刘、班俱未得一睹，故云然欤？阎若璩古文尚书疏证曰：“成帝时校理秘书，正刘向、刘歆父子及东京，班固亦典其职，岂有亲见古文尚书百篇，而乃云尔者乎？刘则云十六篇逸，班则云多得十六篇，确然可据。至王充则得于传闻。传闻之说，与亲见固难并论也。”按：阎说近是。或曰：盖有书序百篇，其篇不必实有百也。按：王充明云：“出秘百篇。”是谓其数实有百也。礼三百、汉志：“礼古经五十六卷。”班固曰：“礼古经者，出于鲁淹中及孔氏，与十七篇文相似，多三十九篇。”“与十七”误作“学七十”，此依刘校改。）十七篇，指礼今文经十七篇也。汉志：“经十七篇。”（字亦误作“七十”。）刘歆曰：（移太常博士书。）“鲁共王坏孔子宅，得古文于坏壁之中，逸礼有三十九篇。”逸礼三十九，即班氏所谓多三十九也。礼古经本五十六，与今文同者十七，故曰多三十九篇，是刘、班说同。隋志：“古经出于淹中，河间献王好古爱学，收集余烬，得而献之，合五十六篇，并威仪之事。”篇即卷也，与班志亦合。此云得礼三百，其说独异，未知所据。春秋三十篇、钱、黄、王、崇文本作“三百”，非。朱校元本、程、何本同此。班志：“春秋古经十二篇。左氏传三十卷。”然则此左氏传也。许慎说文序谓张苍所献，而此系之孔壁，疑非。说详案书篇。论语二十一篇。班志：“论语古二十一篇。”注：“出孔子壁中，两子张。”如淳曰：“分尧曰篇后子张问‘何如可以从政’以下为篇，名曰从政。”闿（闻）弦歌之声，吴曰：“闿”当作“闻”。下文“而有闿弦歌之声”，“闿”亦当为“闻”。“有”读为“又”。晖按：此“闿”字，宋本正作“闻”。“有”当读如字。惧复封涂。上言武帝。武帝遣吏发取，班志云：“古文出鲁淹中及孔氏。”郑玄六艺论曰：“后得孔氏壁中河间献王。”然则古文经乃孔安国及河间献王所献。各说并同。此云“武帝遣吏发取”，正说篇云“使使者取视”，其说又异。阎若璩曰：“不云安国献之，而云武帝取视，此何据也？”古经、论语，盼遂案：“古”乃衍字。下文云“文当兴于汉”，“文”上应有“古”字，而讹错在此。此时皆出。经传也，而有闿（闻）弦歌之声，文当兴于汉，喜乐得闿之祥也。当传于汉，寝藏墙壁之中，恭王闿之，圣王感动弦歌之象，此则古文不当掩，汉俟以为符也。
孝成皇帝读百篇尚书，博士郎吏莫能晓知，征天下能为尚书者。东海张霸通左氏春秋，汉书儒林传云：“东莱人。”此云“东海”，正说篇同。吴丞仕经典释文序录讲疏云：“当作‘东莱’。”案百篇序，以左氏训诂，造作百二篇，书抄九九两引并作“百二十篇”，非是。具成奏上。成帝出秘尚书以考校之，盼遂案：孙人和曰：“书钞九十九两引此文，并重‘成帝’二字。疑今本脱。”无一字相应者。陆氏尚书释文序录云：“刘向校之。”成帝下霸于吏，吏当器辜大不谨敬。“器”为“霸”之坏字。“辜”当作“罪”。“罪”或作“罪”，与“辜”形近而误。史记蒙恬传：“赵高有罪，蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死。”汉书杨恽传：“廷尉当恽大逆无道。”师古曰：“当，谓处断其罪。”贾谊传如淳曰：“决罪曰当。”“吏当某以某罪”，乃汉律常语。史、汉诸传中屡见。此作“吏当器”，文不成义矣。正说篇云：“下霸于吏，吏白霸罪当至死。”“吏白霸罪”，“吏当霸罪”，意正同。盼遂案：“器辜”疑当是“弃市”之误。器、弃音近，辜、市形讹也。汉律凡当以大不敬者弃市。本论正说篇：“吏白霸罪当至死，成帝高其才而不诛。”即此事也。当者，汉书贾谊传：“望夷之事，二世见当。”如淳曰：“决罪曰当。”成帝奇霸之才，赦其辜，亦不减（灭）其经，孙曰：“减”当作“灭”。下文云：“故不烧灭之。”正与此文相应。崇文局本校改作“灭”，是也。晖按：正说篇：“成帝高其才而不诛，亦惜其文而不灭。”字正作“灭”，足证成孙说。又案：“辜”当作“罪”。故百二尚书传在民间。钱、黄、王、崇文本尚作“篇”，非。朱校元本、程、何本、书抄九九引并同此。汉书儒林传曰：世所传百两篇者，出东莱张霸，分析合二十九篇以为数十，（王念孙读书杂志曰：“‘合’为‘今’字之误，‘今’谓伏生所传之书也。”’又采左氏传、书叙为作首尾，凡百二篇。篇或数简，文意浅陋。成帝时求其古文者，霸以能为百两征。以中书校之，非是。霸辞受父，父有弟子尉氏樊并。时大中大夫平当、侍御史周敞劝上存之。后樊并谋反，迺黜其书。孔子曰：“才难。”见论语泰伯篇。能推精思，作经百篇，才高卓遹，说文：“逴，远也。●，狂走也。”卓逴、遹●声义同。希有之人也。成帝赦之，多其文也。虽奸非实，次序篇句，依倚事类，有似真是，故不烧灭之。疏一椟，“椟”当作“牍”。相遣（遗）以书，“遣”，宋本作“遗”，朱校同。书十数札，奏记长吏，文成可观，读之满意，百不能一。张霸推精思至于百篇，汉世实（寡）类，成帝赦之，不亦宜乎？孙曰：“实”当作“寡”，字之误也。此言张霸百两篇虽奸非实，然依倚事类多至百篇，汉世诸儒，无可比也。成帝赦其辜
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
