传张晏曰：“伏生名胜。”殄贤圣之文，厥辜深重，嗣不及孙。及二世而亡。李斯创议，身伏五刑。注祸虚篇。汉兴，易亡秦之轨，削李斯之迹。高祖始令陆贾造书，书解篇云：“陆贾造新语，高祖粗纳采。未兴五经。惠、景以至元、成，经书并修。汉书惠帝纪：“四年，除挟书律。”艺文志：“孝武建藏书之策，置写书之官。成帝时，使谒者陈农求遗书于天下。”正说篇：“景帝始存尚书。”实乃文帝，说详彼篇。此云景帝修经书，盖仲任意与彼同。汉朝郁郁，厥语所闻，孰与亡秦？王莽无道，汉军云起，台阁废顿，文书弃散。光武中兴，修存未详。详，悉也。后汉书儒林传序：“光武中兴，爱好经术，采求阙文，补缀漏逸。先是四方学士多怀挟图书，遁逃林薮。自是莫不抱负坟策，云会京师。范升、陈元、郑兴、杜林、卫宏、刘昆、桓荣之徒，继踵而集，于是立五经博士，各以家法教授。易有施孟、梁丘、京氏。尚书欧阳、大小夏侯。诗齐、鲁、韩、毛。礼大小戴。春秋严、颜。凡十四博士。”汉官仪文同。（徐防传注。）章帝纪，建初四年诏亦云：“建武中，置颜氏、严氏春秋，大小戴礼博士，扶进微学，尊广道蓺。中元元年诏书五经章句烦多，议欲减省。”翟酺传，酺上言：“光武初兴，愍其荒废，起太学博士舍内外讲堂，诸生横卷，为海内所集。”孝明世好文人，并征兰台之官，文雄会聚。文选别赋李注：“兰台，台名也。傅毅、班固等为兰台令史是也。”东观汉记明帝纪：“帝尤重意经学，每飨射礼毕，正坐自讲，诸儒并听，四方欣欣，是时学者尤盛，冠带搢绅，游辟雍而观化者以亿万计。”余注别通篇。今上即令（命），盼遂案：“即令”当为“即命”。宣汉篇、须颂篇皆有“今上即命”之文。虽铜器中“王命”皆作“王令”，然非此处所施也。诏求亡失，购募以金，刘先生曰：“令”当作“命”。作“令”者，疑后人不解“即命”二字之谊，误以“命诏”为连文而妄改之也。宣汉篇、须颂篇并作“今上即命”。晖按：书抄一０一引作“令诏求亡失”，则虞世南所见本已误矣。安得不有好文之声？唐、虞既远，所在书散；殷、周颇近，诸子存焉。汉兴以来，传文未远，以所闻见，伍唐、虞而什殷、周，焕炳郁郁，莫盛于斯！天晏旸者，星辰晓烂；人性奇者，掌文藻炳。汉今为盛，故文繁凑也。孔子曰：“文王既殁，文不在兹乎！”见论语子罕篇。兹，孔子自谓。文王之文，传在孔子。孔子为汉制文，注正说篇。传在汉也。受天之文。四字于义无属，疑涉下文“文人”讹衍，“受”字后人妄加。
文人宜遵五经六艺为文，诸子传书为文，造论着说为文，上书奏记为文，文德之操为文。“文德”之说，亦见书解篇。立五文在世，皆当贤也。造论着说之文，尤宜劳焉。造论着说者，书解篇谓之“文儒”。贤、劳义同。何则？发胸中之思，论世俗之事，非徒讽古经、续故文也。论发胸臆，文成手中，非说经艺之人所能为也。周、秦之际，诸子并作，皆论他事，不颂主上，无益于国，无补于化。造论之人，仲任自谓。颂上恢国，国业传在千载，主德参贰日月，非适诸子书传所能并也。朱校元本“并”作“立”。上书陈便宜，奏记荐吏士，一则为身，二则为人，繁文丽辞，无上书文德之操，治身完行，徇利为私，无为主者。夫如是，五文之中，论者之文多矣，则可尊明矣。“论者”疑当作“论着”，承上“造论着说之文”为言。
孔子称周曰：“唐、虞之际，于斯为盛。周之德，其可谓至德已矣！”见论语泰伯篇。“于斯为盛”，言比于周，周为最盛。孔子，周之文人也，设生汉世，亦称汉之至德矣。赵他王南越，倍主灭使，不从汉制，箕踞椎髻，沉溺夷俗。陆贾说以汉德，“说”，元本作“动”，朱校同。按率性篇正作“说”，今本不误。惧以帝威，心觉醒悟，蹶然起坐。注率性篇。世儒之愚，有赵他之惑，鸿文之人，陈陆贾之说，观见之者，将有蹶然起坐，赵他之悟。汉氏浩烂，不有殊卓之声。吴曰：“不”字疑衍。或“不”读为“丕”，亦通。孙曰：吴说非也。“不”为发声之词，“不有”即有也。书西伯戡黎：“我生不有命在天。”不有命在天者，即有命在天也。汉书王寻传：“不有洪水将出，灾火且起。”“不有洪水将出，灾火且起”者，即有洪水将出，灾火且起也。此云“不有殊卓之声”者，即有殊卓之声也。若去“不”字，或读“不”为“丕”，大失古人用文之意矣。
文人之休，国之符也。望丰屋知名家，睹乔木知旧都。鸿文在国，圣世之验也。“验”，元本作“征”，朱校同。御览一八一、类要二一引并作“验”，今本不误。孟子相人以眸子焉，心清则眸子了。了者，目文了也。注本性篇。夫候国占人，同一实也。国君圣而文人聚，人心惠而目多采。“而”犹“则”也。“惠”读“慧”。蹂蹈文锦于泥涂之中，闻见之者，莫不痛心。知文锦之可惜，不知文人之当尊，不通类也。
天（夫）文人文文（章），岂徒调墨弄笔，为美丽之观哉？此文当作“夫文人文章，岂徒调墨弄笔，为美丽之观哉”。“夫”形误为“天”，校者又妄改“章”为“文”，以属下读。意林引作“文章载人之行，传人之美，岂徒调弄笔墨”，御览八三六引作“夫文章岂徒调墨弄笔，为美丽哉”，并作“文章”，是其证。宋本、朱校元本正作“夫文人文章”，是其切证。载人之行，传人之名也。善人愿载，思勉为善；邪人恶载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。谥法所以章善，即以着恶也。加一字之谥，人犹劝惩，闻知之者，莫不自勉。况极笔墨之力，定善恶之实，言行毕载，文以千数，传流于世，成为丹青，朱校元本“世成”二字作“万岁”。故可尊也。
杨子云作法言，蜀富〔贾〕人□钱千（十）万，愿载于书。子云不听，〔曰〕：“夫富无仁义之行，〔犹〕圈中之鹿，栏中之牛也，安得妄载？”孙曰：初学记十八、御览四七二引此文“富”下并有“贾”字，“千万”作“十万”，“听”下有“曰”字，“之行”二字作“犹”，皆是也。今本脱误，当据补正。晖按：孙校补“贾”字、“曰”字，改“千”作“十”，是也。御览八二九、又八三六引亦有“贾”字，“千”作“十”。又朱校元本、事文类聚别集二引亦作“十”。孙谓“之行”二字当作“犹”，非也。御览八二九引“之行”下有“正如”二字，又八三六引“之行”下有“犹”字，事文类聚引同，则“之行”二字不误，当据补“犹”字。盼遂案：“夫”字是“云”之误。班叔皮续太史公书，载乡里人以为恶戒。邪人枉道，绳墨所弹，安得避讳？是故子云不为财劝，叔皮不为恩挠。文人之笔，朱校元本作“文笔之人”。独已公矣！贤圣定意于笔，笔集成文，文具情显，后人观之，见以正邪，盼遂案：“见以”二字宜互倒。安宜妄记？足蹈于地，迹有好丑；文集于礼（札），吴曰：“礼”当作“札”。“札”讹为“□”，传写者又改作“礼”，遂不可通。书解篇：“出口为言，集札为文。”其明验也。谢短篇云：“诗独无余礼。”孙诒让校改作“札”，是也。此文误与彼同。晖按：吴说是也。宋本正作“札”。志有善恶。故夫占迹以睹足，观文以知情。诗三百，一言以蔽之，曰：“思无邪。”论衡篇以十数，刘盼遂曰：“十数”当作“百数”，各本皆误。百数者，百许也，百所也，今山东言千之左右曰千数，百之左右曰百数，其遗语也。此本由后人误认八十四篇为足本，故妄改“百数”为“十数”，而不顾其欠通也。其实论衡篇数应在一百以外，至今佚失实多，说详论衡篇数残佚考。盼遂案：“十数”二字疑误。论衡今存八十四篇，合诸阙佚当近百篇，则此“十数”疑当为“百数”二字。“百数”者，一百内外也，今山东犹行此语法。自纪篇云：“吾书亦才出百，而云泰多。”此亦论衡百篇之证。亦一言也，曰：“疾虚妄。”宋本“妄”作“矣”，朱校元本同。
论死篇
对作篇云：“论死、订鬼，所以使俗薄丧葬也。”又云：“今着论死及死伪之篇，明人死无知，不能为鬼，冀观览者将一晓解约葬，更为节俭。”
世谓（死）人〔死〕为鬼，有知，能害人。试以物类验之，（死）人〔死〕不为鬼，无知，不能害人。孙曰：“世谓死人为鬼”，当作“世谓人死为鬼”。“死人不为鬼”，当作“人死不为鬼”。文误倒也。下文云：“物死不为鬼，人死何故独能为鬼。”又云：“人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼。”又云：“人死精神升天，骸骨归土，故谓之鬼。鬼者，归也。”是此文当作“人死”，明矣。世说新语方正篇注引并作“人死”，尤其切证。何以验之？验之以物。
人，物也；物，亦物也。物死不为鬼，人死何故独能为鬼？世能别人物不能为鬼，则为鬼不为鬼尚难分明。如不能别，则亦无以知其能为鬼也。人之所以生者，精气也，死而精气灭。“而”犹“则”也。下诸“而”字同。能为精气者，血脉也。人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？人无耳目，则无所知，故聋盲之人，比于草木。夫精气去人，岂徒与无耳目同哉？朽则消亡，荒忽不见，故谓之鬼神。人见鬼神之形，故非死人之精也。何则？鬼神，荒忽不见之名也。人死精神升天，骸骨归土，故谓之鬼〔神〕。“神”字挩。上下文并以“鬼神”并言。“神”承“精神升天”为义。鬼者，归也；神者，荒忽无形者也。家语哀公问政篇： “宰我问鬼神，孔子曰：‘人生有气有魄。气者，神之盛也。众生必死，死必归土，此谓鬼。魂气归天，此谓神。’”汉书杨王孙传：“精神者，天之有也。形骸者，地之有也。精神离形，各归其真，故谓之鬼。鬼之为言归也。”韩诗外传曰：（御览八八三引。）人死曰鬼，鬼者归也。精气归于天，肉归于土，血归于水，脉归于泽，声归于雷，动则归于风，眠归于日月，骨归于木，筋归于山，齿归于石，膏归于露，发归于草，呼吸之气，复归于人。”或说：鬼神，阴阳之名也。阴气逆物而归，故谓之鬼；阳气导物而生，故谓之神。大戴礼曾子天圆篇：“阳之精气曰神，阴之精气曰灵。”卢注：“神为魂，灵为魄，魂魄阴阳之精，有生之本也。及其死也，魂气上升于天，为神；体魄下降于地，为鬼。”五行大义论配藏府：“气之清者曰神，即阳魂也；气之浊者曰鬼，即阴魄也。”魄阴，魂阳，存亡既异，则改生魂曰神，生魄曰鬼。白虎通情性篇：“神者，慌惚太阳之气也。”洪范五行传：“阳曰神。”易睽卦上九爻曰：“载鬼一车。”虞注：“坤为鬼。”说文：“鬼，从‘人’，‘●’，象鬼头，从‘ㄙ’，鬼阴气贼害，故从‘ㄙ’。”是并为神阳而鬼阴之说也。神者，伸也，“伸”当作“申”。下文正作“申复”。（日抄作“伸复”，非。）五行大义论诸神：“神，申也。万物皆有质碍，屈而不申；神是清虚之气，无所拥滞，故曰申也。”礼运郑注：“神者引物而出。”风俗通怪神篇：“神者，申也。”说文：“神，天神引出万物者也。”又云：“申，神也。”广雅释诂。“神，引也。”引亦“申”也。申有引申之义者，说文云：“七月阴气成，体自申束，从臼自持也。”段注：“臼，叉手也。”方以智曰：“●、●总从申束，以形会意。体自●束，从‘臼’，象人身之申，‘臼’象腰脊也。‘申’本形作‘●’，象草木萌芽。古文作‘●’，作‘●’，作‘●’，俱如‘申’之形。许强从‘臼’，会意，其说自拙。”按：方以●象脊形，是也。寅古文作●，正象脊形，故寅训演。演，引也，申也。又按：“神”古直用“申”字。克鼎：“●孝子●。”杜伯簋：“□孝于皇●且考。”并以“申”作“神”。申复无已，终而复始。人用神气生，其死复归神气。阴阳称鬼神，人死亦称鬼神。气之生人，犹水之为冰也。水凝为冰，气凝为人；冰释为水，人死复神。其名为神也，犹冰释更名水也。人见名异，则谓有知，能为形而害人，无据以论之也。
人见鬼若生人之形。以其见若生人之形，故知非死人之精也。何以效之？以囊橐盈粟米。米在囊中，若粟在橐中，“若”犹“或”也满盈坚彊，立树可见，人瞻望之，则知其为粟米囊橐。何则？囊橐之形，若其容可察也。朱校元本无“若”字，是。如囊穿米出，橐败粟弃，则囊橐委辟，“委”读“萎”
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
