，精气不能坚彊，审矣。气为形体，形体微弱，犹未能害人，况死，气去精神绝（微弱）犹（乎）？未（安）能害人？“微弱”二字涉上文衍。人死则精气消亡，不得言“微弱”也。上文云：“死则形体朽，精气散。”又云：“死人精神消亡，形体朽败。”故此云：“死，气去精神绝。”今衍“微弱”二字，则以“精神绝微弱”为句，文不成义。宋本、朱校元本“犹”作“乎”，（宋本作“手”。）“未”作“安”，是，当据正。
寒骨谓能害人者邪？死人之气不去邪？何能害人？鸡卵之未字也，朱校元本“字”作“孚”，义长。澒溶于鷇中，溃而视之，若水之形。良雌伛伏，礼记乐记曰：“羽者妪伏。”体方就成；就成之后，能啄蹶之。夫人之死，犹澒溶之时，宋本、朱校元本“犹”作“ 归”，疑是。澒溶犹澒濛，自然未分之象。上文云：“ 人死复归元气。”即此义也。澒溶之气，安能害人？人之所以勇猛能害人者，以饮食也，饮食饱足则彊壮勇猛，彊壮勇猛则能害人矣。人病不能饮食，则身嬴弱，嬴弱困甚，故至于死。吴曰：“嬴”当作“羸”，形近之讹。崇文本校改作“羸”，后文并作“羸”，是也。晖按：钱、黄、王本并作“羸”。病困之时，仇在其旁，不能咄叱，人盗其物，不能禁夺，羸弱困劣之故也。夫死，羸弱困劣之甚者也，何能害人？有鸡犬之畜，为人所盗窃，虽怯无势之人，莫不忿怒，忿怒之极，至相贼灭。败乱之时，人相啖食者，使其神有知，宜能害人。身贵于鸡犬，己死重于见盗，忿怒于鸡犬，无怨于食己，不能害人之验也。蝉之未蜕也，为复育；注无形篇。已蜕也，去复育之体，更为蝉之形。使死人精神去形体，若蝉之去复育乎？则夫为蝉者，不能害为复育者。夫蝉不能害复育，死人之精神，何能害生人之身？梦者之义疑。惑（或）言：“梦者，精神自止身中，为吉凶之象。”吴曰：“梦者之义疑”为句，句有脱误。“惑”当作“或”，为下句首。盖“梦者之义”句，笼括下文，次分二说，均以“或言”为句首，次依二说而破之。或言：“精神行，与人物相更。”今其审止身中，死之精神，亦将复然。今其审行，孙曰：二“今”字并当作“令”。晖按：“今”犹“若”也。义可通。人梦杀伤人，梦杀伤人，盼遂案：“梦杀伤人”四字误重书。“若”者，“及”也，“或”也。若为人所复杀，若犹或也。明日视彼之身，察己之体，无兵刃创伤之验。夫梦用精神，精神，死之精神也。盼遂案：“用”为“由”之讹字，而又误重“精神”字。此文当是“夫梦之精神，由（论衡中由、犹互用。）死之精神也。”下文“夫人之精神，犹物之精神也”，与此同一文例。梦之精神不能害人，死之精神安能为害？火炽而釜沸，沸止而气歇，以火为主也。精神之怒也，乃能害人；不怒，不能害人。火猛灶中，釜涌气蒸；精怒胸中，力盛身热。今人之将死，身体清凉，凉益清甚，朱校元本作“身体凉，凉益清，清甚。”义并通。遂以死亡。当死之时，精神不怒；身亡之后，犹汤之离釜也，安能害人。
物与人通，人有痴狂之病。如知其物然而理之，理，治也。言若识其所为物，如是则治之。病则愈矣。夫物未死，精神依倚形体，故能变化，与人交通；已死，形体坏烂，精神散亡，无所复依，不能变化。夫人之精神，犹物之精神也。物生，精神为病；其精神能病害人。其死，精神消亡。孙曰：“为病其死”，“其”疑“且”字之误。晖按：孙读误也。“为病”属上读，“其”字不误。人与物同，死而精神亦灭，“而”犹“则”也。安能为害祸？设谓人贵，精神有异，成事，物能变化，人则不能，是反人精神不若物，物精〔神〕奇于人也。孙曰：以上下文校之，“物精”下当有“神”字。盼遂案：“精”下宜有“神”字，今脱。上句“是反人精神不若物”，其证也。本篇“精神”二字例连用。
水火烧溺，凡能害人者，皆五行之物。金伤人，木驱人，钱、黄、王、崇文本作“殴人”。程本同此。土压人，水溺人，火烧人。使人死，精神为五行之物乎，害人；不为乎，不能害人。不为物，则为气矣。气之害人者，太阳之气为毒者也。义见言毒篇。使人死，其气为毒乎，害人；不为乎，不能害人。夫论死不为鬼，无知，不能害人，则夫所见鬼者，非死人之精，其害人者，非其精所为，明矣。孙曰：“精”下并脱“神”字。上文云：“夫人之精神，犹物之精神也，物生精神为病，其死精神消亡。人与物同，死而精神亦灭，安能为害祸。”世说方正篇注节引此文云：“凡天地之间有鬼，非人死之精神也。”并其证，晖按：孙说非。此文不误，死伪篇：“信所见之鬼，以为死人之精。此人物之精未可定。”纪妖篇：“人谓鬼者死人之精。”讥日篇：“鬼者死人之精也。”案书篇：“使鬼非死人之精。”并其证。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
