不瞑；更谥曰“成”，旧校曰：一有“人”字。心喜乃瞑。精神闻人之议，见人变易其谥，故喜目瞑。本不病目，人不抚慰，目自翕张，非神而何？
曰：此复荀偃类也。虽不病目，亦不空张。成王于时缢死，气尚盛，新绝，目尚开，因谥曰“灵”。少久气衰，目适欲瞑，连更曰“成”。目之视瞑，与谥之为“灵”，偶应也。盼遂案：当是“谥为灵、成，偶应也。”今本脱一“成”字，文义不完。又案：左传文公元年正义引桓谭说，与论衡推断全同。仲任盖本君山。时人见其应“成”乃瞑，则谓成王之魂有所知。桓谭以为自缢而死，其目未合，尸冷乃瞑，非由谥之善恶也。（正义。）与仲任说同。□□□□□□□□，则宜终不瞑也。刘先生曰：此文不可通。“则谓成王之魂有所知”下，疑当有“成王之魂有所知”七字。盼遂案：“有所知”三字宜重。何则？太子杀己，大恶也；加谥为“灵”，小过也。不为大恶怀忿，反为小过有恨，非有神之效，见示告人之验也。夫恶谥非“灵”则“厉”也，纪于竹帛，为“灵”、“厉”者多矣，其尸未敛之时，未皆不瞑也。孙经世曰：“未皆不瞑”，目不皆不瞑也。二字义同互用。岂世之死君不恶，而独成王憎之哉？何其为“灵”者众，不瞑者寡也？旧本段。
郑伯有贪愎而多欲，子皙好在人上，二子不相得。子皙攻伯有，伯有出奔。伯有，良霄字。子皙，公孙黑字。并郑大夫。愎，恨也。子皙以驷氏之甲伐伯有，奔雍梁。驷带率国人以伐之，伯有死。死于羊肆。杜曰：“驷带，子西之子，子皙之宗主。”事见左襄三十年传。其后九年，郑人相惊以伯有，曰：“伯有至矣。”则皆走，不知所往。后岁，人或梦见伯有介而行，传云：“铸刑书之岁二月。”按：在鲁昭六年。此云“后岁”，承上“后九年”为文，则若鲁昭八年矣。失之。杜曰：“介，甲也。”曰：“壬子，余将杀带也。杜曰：“昭六年三月三日。”明年壬寅，余又将杀段也。”杜曰：“公孙段，驷氏党。壬寅，七年正月二十八日。”及壬子之日，驷带卒，国人益惧。后至壬寅日，公孙段又卒，国人愈惧。子产为之立后以抚之，乃止矣。立伯有子良止为大夫，使有宗庙。（伯有见梦曰：壬子，余将杀带。壬寅，又将杀段。及至壬子日，驷带卒，至壬寅，公孙段死。）孙曰：伯有、子皙、带、段事见左氏襄三十年传，及昭公七年传。此七句，与前节语意并复，且文意亦不衔结，不当有也。疑此为前节旧注，而窜入正文者。或即两本字句微异，校者不慎，误合为一耳。盼遂案：此五语本在子产对赵景子语所云“而彊死，不亦宜乎”后，与“伯有杀驷带、公孙段不失日期，神审之验也”二语相接为一气。考本篇举死伪故事十四则，皆先胪列其事实，加以申明，而后予以辨驳。独此文五语为叙事未毕，忽阑入申说，使事实成两橛，文义为复出，盖浅人之失也。孙人和举正疑此文为前节旧注，而窜入正文，或即两本字句微异，校者不慎，误合为一。亦非也。其后子产适晋，赵景子问曰：杜曰：“景子，晋中军佐赵成。”“伯有犹能为鬼乎？”子产曰：“能。人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂。说文：“魄，阴神也。魂，阳神也。”用物精多，则魂魄彊，孔疏曰：“物谓奉养之物，衣食所资之总名。”是以有精爽至于神明。疋夫疋妇彊死，其魂魄犹能凭依人以为淫厉，杜曰：“强死，不病也。”郑玄曰：“厉者，阴阳之气相乘不和之名，尚书五行传六厉是也。人死体魄则降，和气在上。有尚德者，附和气而兴利。为厉者，因害气而施灾，故谓之厉鬼。”（孔疏。）况伯有，我先君穆公之胄，子良之孙，子耳之子，弊邑之卿，从政三世矣。郑虽无腆，小尔雅：“腆，厚也。”抑谚曰：‘蕞尔小国。’杜曰：“蕞，小貌。”洪亮吉曰：“说文：‘撮，两指撮。’今本‘蕞’当作‘撮’。”而三世执其政柄，其用物弘矣，取精多矣。其族又大，所凭厚矣。而彊死，能为鬼，不亦宜乎？”见左昭七年传。伯有杀驷带、公孙段不失日期，神审之验也。子产立其后而止，知鬼神之操也。知其操，则知其实矣。实有不空，故对问不疑。子产，智人也，知物审矣。如死者无知，何以能杀带与段？如不能为鬼，子产何以不疑？
曰：与伯有为怨者，子皙也。子皙攻之，伯有奔，驷带乃率国人遂伐伯有。公孙段随驷带，不造本辩，盼遂案：“不造本辩”，语难索解。疑“辩”为“雠”之坏字。伯有之本雠，自为子皙，若公孙段、驷带非伯有之本雠，故其恶微小也。其恶微小。杀驷带不报子皙，公孙段恶微，与带俱死，是则伯有之魂无知，为鬼报仇，轻重失宜也。且子产言曰：“彊死者能为鬼。”何谓彊死？谓伯有命未当死而人杀之邪？将谓伯有无罪而人冤之也？“将”犹“抑”也。如谓命未当死而人杀之，未当死而死者多；如谓无罪人冤之，被冤者亦非一。伯有彊死能为鬼，比干、子胥不为鬼。春秋之时，弑君三十六。隐公四年，卫州吁弑其君完。十一年，羽父使贼弑公于寪氏。桓二年，宋督弑其君与夷。七年，曲沃伯诱晋小子侯杀之。十七年，郑高渠弥弑昭公。庄八年，齐无知弑其君诸儿。十二年，宋万弑其君捷。十四年，傅瑕弑其君郑子。三十二年，共仲使圉人荦贼子般。闵二年，共仲使卜齮贼公于武闱。僖十年，晋里克弑其君卓。二十四年，晋弑怀公于高梁。文元年，楚太子商臣弑其君頵。十四年，齐公子商人弑其君舍。十六年，宋人弑其君杵臼。十八年，齐人弑其君商人。鲁襄仲杀子恶。莒弑其君庶其。宣二年，晋赵盾弑其君夷皋。四年，郑公子归生弑其君夷。十年，陈夏征舒弑其君平国。成十八年，晋弑其君州蒲。襄七年，郑子驷使贼夜弑僖公。二十五年，齐崔杼弑其君光。二十六年，卫宁喜弑其君剽。二十九年，阍弑吴子余祭。三十年，蔡太子般弑其君固。三十一年，莒人弑其君密州。昭元年，楚公子围问王疾，缢而弑之。十三年，楚公子比弑其君虔于干溪。十九年，许太子止弑其君买。二十七年，吴弑其君僚。定十三年，薛弑其君比。哀四年，盗杀蔡侯。十六年，齐陈乞弑其君荼。十年，齐人弑悼公。凡三十六。君为所弑，可谓彊死矣。典长一国，用物之精可谓多矣。继体有土，非直三世也。贵为人君，非与卿位同也。始封之祖，必有穆公、子良之类也。以至尊之国君，受乱臣之弑祸，其魂魄为鬼，必明于伯有；报仇杀雠，祸繁于带、段。三十六君无为鬼者，三十六臣无见报者。如以伯有无道，其神有知，世间无道莫如桀、纣，桀、纣诛死，魄不能为鬼。然则子产之说，因成事者也。见伯有彊死，则谓彊死之人能为鬼。如有不彊死为鬼者，则将云不彊死之人能为鬼。子皙在郑，与伯有何异？死与伯有何殊？俱以无道为国所杀，见左昭二年传。伯有能为鬼，子皙不能。彊死之说，通于伯有，塞于子皙。然则伯有之说，杜伯之语也，杜伯未可然，伯有亦未可是也。旧本段。
秦桓公伐晋，次于辅氏。高士奇春秋地名考略四：“今朝邑县（属陕西同州府。）西北十三里有辅氏城。”晋侯治兵于稷，郡国志：“河东郡闻喜邑有稷山亭。”郦道元云：“汾水又迳稷山，山上有稷祠，山下稷津，晋侯治兵于稷是也。”春秋大事表七之三：“今山西绛州稷山县南五十里有稷神山，山下有稷亭，即晋侯治兵处。”以略翟土，广雅：“略，取也。”立黎侯而还。及〔雒〕，魏颗败秦师于辅氏，孙曰：左氏宣十五年传作“及雒。”此盖脱“雒”字。获杜回。杜回，秦之力人也。朱校元本“力”上有“有”字。按：今本正与传合。传不重“杜回”二字。洪亮吉云：“张衡传注引左传同此。”初，魏武子有嬖妾无子。武子疾，命颗曰：“必嫁是妾。”传无“妾”字。张衡传注同此。盼遂案：“妾”字疑后人傍注之误入正文者也。“是”字正承上文“嬖妾”而言。下句“必以是为殉”。“是”者，是妾也。亦省妾字。左宣十五年传作“必嫁是”，无“妾”字，可证。病困，则更曰：“必以是为殉。”及武子卒，颗不殉妾。人或难之，颗曰：“疾病则乱，吾从其治也。”及辅氏之役，魏颗见老人结草以亢杜回。杜曰：“亢，御也。”洪曰：“广雅：‘亢，遮也。’详此传文义，当从广雅训为是。”杜回踬而颠，说文：“踬，跲也。”诗毛传：“颠，仆也。”故获之。夜梦见老父曰：“余是所嫁妇人之父也。尔用先人之治命，“用”下石经有“而”字。而，汝也。疑此文“而”字，校者妄删。是以报汝。”事见左宣十五年传。夫嬖妾之父知魏颗之德，故见体为鬼，结草助战，神晓有知之效验也。
曰：夫妇人之父能知魏颗之德，为鬼见形以助其战，必能报其生时所善，杀其生时所恶矣。凡人交游，必有厚薄，厚薄当报，犹妇人之当谢也。吴曰“妇人”上疑脱一“嫁”字。今不能报其生时所厚，独能报其死后所善，非有知之验，能为鬼之效也。张良行泗水上，老父授书；见纪妖篇。光武困厄河北，老人教诲，孙曰：后汉书光武纪：“更始二年，光武至呼沱河，无船，适遇冰合，得过，未毕数车而陷。进至下博城西，遑惑不知所之。有白衣老父在道旁指曰：‘努力！信都郡为长安守，去此八十里。’光武即驰赴之。”章怀注：“老父，盖神人也。今下博县西犹有祠堂。”命贵时吉，当遇福喜之应验也。魏颗当获杜回，战当有功，故老人妖象结草于路人者也。旧本段。盼遂案：“路人”之“人”衍字。
王季葬于滑山之尾，孙曰：滑山，魏策作“楚山”，吕氏春秋开春论作“涡山”。疑“涡”即“滑”字之讹。楚山其别名也。吴师道魏策补注引皇甫谧云：“楚山一云潏山。”潏、滑音近。晖按：类聚二引孟子亦见此事。“滑山”亦作“涡山”。栾（●）水击其墓，孙曰：“栾水”当从魏策作“●水”。“击”，魏策及吕氏春秋并作“啮”，义并得通。晖按：孟子（见周氏孟子四考。）亦作“●水啮其墓”。说文：“●，漏流也。”广雅释诂：“渍也。”见棺之前和。吕览高注：“棺题曰和。”章炳麟新方言六曰：“今浙江犹谓棺之前端曰前和头，音如华。淮南谓题字于棺前端曰题和。音如壶。”文王曰：“嘻！先君必欲一见群臣百姓也夫！故使●水见之。”孙曰：吕氏春秋“夫”作“天”，属下为句，义亦得通。晖按：国策作“夫”。吕览高注“见犹出也。”于是也（出）而为之张朝，孙曰：“也”字当从国策及吕氏春秋改作“出”。刘先生曰：孙改是也。下文“知其精神欲见百姓，故出而见之”，即承此而言。而百姓皆见之。三日而后更葬。文王，圣人也，知道事之实。见王季棺见，知其精神欲见百姓，故出而见之。
曰：古今帝王死，葬诸地中，有以千万数，盼遂案：“有”字为“者”之误，属上句读。无欲复出见百姓者，王季何为独然？河、泗之滨，立（丘）家（冢）非一，吴曰：“立家”当作“丘冢”，并形近之讹。（程荣本与通津本同误作“立家”。崇文局本作“立冢”。）晖按：吴校是也。朱校元本“立”正作“丘”。王本“家”亦作“冢”。水湍崩坏，棺椁露见，不可胜数，皆欲复见百姓者乎？栾水击滑山之尾，犹河、泗之流湍滨圻也。文王见棺和露，恻然悲恨，当先君欲复出乎？慈孝者之心，盼遂案：“者”字盖涉“孝”字之形误而衍。此“慈孝之心”，与下句“幸冀之意”为俪语也。幸冀之意，贤圣恻怛，不暇思论，推生况死，故复改葬。世俗信贤圣之言，则谓王季欲见百姓者也。各本并段。崇文本误合下节。
齐景公将伐宋，师过太山，公梦二丈人立而怒甚盛。公告晏子，晏子曰：“是宋之先，汤与伊尹也。”公疑以为泰山神。晏子曰：“公疑之，则婴请言汤、伊尹之状。汤皙，以（而）长颐（头）以髯，此文当作：“汤皙，（句。）而长头以髯。”说文：“●，●也。”●、颐古今字。又云：“●，颐也。”方言作“颔”。公羊传何注：“颔，口也。”则“颐以髯”犹“口以髯”也，文不成义。晏子春秋内篇谏上：“汤质皙，（句。）而长头以髯。”（“头”今误作“颜”。艺文类聚十七引作“汤长头而髯鬓。”御览三六四引作“汤长头而寡发”。又三七四引作“长头而髯”。并作“长头”。今据正。）则“长”谓头长，非谓其质白而长也。此文即本晏子，当不能背戾其义。盖“头”字形讹作“颐”，浅者则据下文“伊尹黑而短，蓬而髯”句例，妄以“长”字属上读，又改“而”为“以”。锐上而丰
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
