论衡校释 - 卷第二十二

作者: 王充 黄晖22,860】字 目 录

“何以知简子所见帝非实帝也。”又云:“何以知非霍太山之神也。”语例并同。曰:师延自投濮水,形体腐于水中,精气消于泥涂,安能复鼓琴?屈原自沉于江,赴泊渊自沉而死。屈原善着文,师延善鼓琴,如师延能鼓琴,则屈原能复书矣。杨子云吊屈原,汉书雄传:“作书往往摭离骚文而反之。自□山投诸江流,以吊屈原,名曰反离骚。”屈原何不报?屈原生时,文无不作,不能报子云者,死为泥涂,手既朽,无用书也。屈原手朽无用书,则师延指败无用鼓琴矣。孔子当泗水而葬,泗水却流,注书虚篇。世谓孔子神而能却泗水。盼遂案:论衡恒用“而”代“能”字。此“能”字,后人旁注“而”,误入正文者。孔子好教授,犹师延之好鼓琴也,师延能鼓琴于濮水之中,孔子何为不能教授于泗水之侧乎?旧本段。

赵简子病,五日不知人。汉书郊祀志:“病卧五日不寤。”不觉寤,故不知人也。大夫皆惧,于是召进扁鹊。扁鹊入视病,出,董安于问扁鹊。扁鹊曰:“血脉治也而怪。孙曰:史记赵世家作“而何怪”。此脱“何”字。扁鹊谓简子血脉平治,汝何怪邪?故下引秦缪公之事以告董安于,言此不能为病,数日即愈,不足异也。脱去“何”字,不成义矣。晖按:风俗通皇霸篇作“勿怪”。疑此“而”字为“勿”字形讹。昔秦缪公尝如此矣,七日悟。悟之日,告公孙支与子舆曰:‘我之帝所,甚乐。吾所以久者,适有学也。帝告我晋国且大乱,五世不安,其复(后)将霸,孙曰史记“复”作“后”,是也。朱、吴说同。按:史记扁鹊传、风俗通皇霸篇亦并作“后”。未老而死。霸者之子,且令而国男女无别。’公孙支书而藏之,于(秦)箧(策)于是〔出〕。史记赵世家作“公孙支书而藏之,秦谶于是出矣。”扁鹊传“谶”作“策”。风俗通皇霸篇同。钱大昕曰:“谶、策声近。”按:此文“于箧”当作“秦策”,“于是”下又脱“出”字。“策”或写作“筴”,再讹作“箧”,后人遂以“箧”字句绝,妄改“秦”作“于”。宋本、朱校元本尚作“秦”,则其妄自明人始矣。晋献公之乱,文公之霸,襄公败秦师于崤而归纵淫,此之所谓。孙曰:史记作“此子之所闻”,义较长。晖按:扁鹊传亦作“此子之所闻”。风俗通皇霸篇作“此子所闻”。吴曰:此文疑误。今主君之病与之同,不出三日病必间,间必有言也。”居二日半,简子悟,告大夫曰:“我之帝所,甚乐。与百神游于钧天,靡(广)乐九奏万舞,孙曰:史记作“广乐”。各书述此事者,亦多作“广乐”。“靡”、“广”义并得通。晖按:宋本正作“广”,则今本误也。不类三代之乐,其声动人心。有一熊欲授(援)我,孙曰:“授”当从史记作“援”,形近之误。(崇文局本校改作“援”。)吴说同。帝命我射之,中熊,熊死。有罴来,我又射之,中罴,罴死。帝甚喜,赐我二笥,皆有副。“二”旧作“一”。孙曰:“一”当作“二”,字之误也。下文“简子问当道者曰:‘帝赐我二筐皆有副,何也?’”可证。史记亦作“二筐”。晖按:宋本正作“二筐”,不误。今据正。吾见儿在帝侧。帝属我一翟犬,曰:‘及而子之长也,以赐之。’帝告我:‘晋国且襄(衰),“襄”,程本误同。黄、王、崇文本作“衰”。史正作“衰”。风俗通作“襄”,亦误。十(七)世而亡,孙曰:“襄”当作“衰”,“十”当作“七”,并字之误也。史记云:“帝告我晋国且世衰,七世而亡。”正义谓晋定公、出公、哀公、幽公、烈公、孝公、静公为七世。(崇文局本“襄”改“衰”,“七”仍误作“十”。)嬴姓将大败周人于范魁之西,史记扁鹊传正义曰:“嬴,赵氏本姓也。周人谓为卫也。晋亡之后,赵成三年伐卫,取乡邑七十三,是也。贾逵曰:‘川阜曰魁也。’”盼遂案:列子汤问有“魁父之丘”,是“魁”亦丘阜之名。而亦不能有也。今余将思虞舜之勋,适余将以其胄女孟姚配而十(七)世之孙。”孙曰:“十”字亦当从史记改作“七”。索隐:“七代孙,武灵王也。”梁玉绳史记志疑曰:简子至武灵王十世,史讹作“七”。论衡纪妖篇作“十世”。吴曰:梁说非也。父子相继为世,兄终弟及不入世数。如以襄子弟桓子,列侯弟武公并数之,亦不得言十世孙也。今检史记,简子生襄子,襄子生献侯,献侯生列侯,列侯生敬侯,敬侯生成侯,成侯生肃侯,肃侯生武灵王,则武灵王为简子七世孙,甚明。此作“十世”,形近而误。下文云“自简子后十世至武灵王”,“十”亦当作“七”,误与此同。董安于受言而书藏之,以扁鹊言告简子。简子赐扁鹊田四万亩。他日,简子出,有人当道,辟之不去。从者将拘之。史作“刃之”。当道者曰:“吾欲有谒于主君。”从者以闻。简子召之,曰:“嘻!吾有所见子游(晰)也!”孙曰:史记作“子晰”,此“游”字误。吴曰:索隐曰:“简子见当道者,乃寤曰:嘻,是故吾前梦所见者,知其名曰子晰也。”史铨曰:“晰,明也。谓梦中明见子耳。”案:史说近之。“晰”形近“游”,后又误改为“游”,应据史记改为“晰”。晖按:孙、吴说是。风俗通字亦作“晰”。“所”,俞正燮训“地”。当道者曰:“屏左右,愿有谒。”简子屏人。当道者曰:“日者主君之病,臣在帝侧。”简子曰:“然。有之。子见我何为?”当道者曰:“帝令主君射熊与罴皆死。”简子曰:“是何也?”当道者曰:“晋国且有大难,主君首之。帝令主君灭二卿,夫罢(熊)罴皆其祖也。”孙曰:当作“熊罴”。史记云:“夫熊与罴皆其祖也。”(崇文局本已改作“熊”。)朱说同。简子曰:“帝赐我二笥,皆有副,何也?”当道者曰:“主君之子,将克二国于翟,皆子姓也。”正义曰:“谓代及智氏也。”简子曰:“吾见儿在帝侧,帝属我一翟犬,曰:‘及而子之长,以赐之。’夫儿何说以赐翟犬?”史作“何谓”。风俗通同此。钱、王、崇文本误作“可说”。当道者曰:“儿,主君之子也;翟犬,代之先也。主君之子,且必有代;及主君之后嗣,且有革政而胡服,并二国〔于〕翟。”孙曰:“并二国翟”,文不成义。“翟”上盖脱“于”字。史记云:“并二国于翟。”正义:“武灵王略中山地至宁葭,西略胡地至楼烦、榆中是也。”晖按:孙说是也。风俗通亦有“于”字。简子问其姓而延之以官。当道者曰:“臣,野人,致帝命。”遂不见。以上并见史记赵世家。是何谓也?

曰:是皆妖也。其占皆如当道者言所见于帝前之事。所见当道之人,妖人也。

其后晋二卿范氏、中行氏作乱,简子攻之,中行昭子、范文子败,出奔齐。吴曰:范氏、中行氏作乱,事见左氏定十三年传。中行文子,荀寅;范昭子,士吉射也。此作“中行昭子、范文子”,上下互误,应据传正。

始,简子使姑布子卿相诸子,莫吉。至翟妇之子无恤,以为贵。骨相篇作“翟婢”,与史记合。简子与语,贤之。简子募诸子曰:“募”下旧校曰:一本作“乃告”。按:史文正作“乃告”。“吾藏宝符于常山之上,先得者赏。”诸子皆上山,无所得。无恤还曰:“已得符矣!”简子问之。无恤曰:“从常山上临代,代可取也。”简子以为贤,乃废太子而立之。太子伯鲁。简子死,无恤代,是为襄子。襄子既立,诱杀代王而并其地。吕氏春秋长攻篇:“襄子虑所以取代,乃先善之。代君好色,请以其□妻之,代君许诺。□已往,所以善代者,乃万故。襄子谒于代君,而请觞之。先令舞者置兵其羽中,数百人,先具大金斗,代君至酒酣,反斗而击之,一成,脑涂地。”史赵世家云:“遂以代封伯鲁子周为代成君。”又并知氏之地。智伯请赵地,不与,遂率韩、魏攻赵。襄子使张孟谈私于韩、魏。韩、魏与合谋,三国反灭知氏,共分其地。后取空同戎。“取”读“娶”。“戎”当从史记作“氏”。浅人读“取”本字,又见上文言并地,则妄改“氏”为“戎”也。自简子后,十(七)世至武灵王,孙曰:“十”当作“七”。朱、吴说同。吴庆(广)入其母(女)姓(娃)羸(子)孟姚。孙曰:“庆”当作“广”,“母”当作“女”,(母、女草书形近。)“姓羸”当作“娃嬴”,并形近之误。“子”字盖涉上文“简子”而衍。原文当作“吴广入其女娃嬴孟姚。”史记赵世家云:“王梦见处女鼓琴而歌诗曰:‘美人荧荧兮,颜若苕之荣。命乎命乎,曾无我嬴。’异日,王饮酒乐,数言所梦,想见其状。吴广闻之,因夫人而内其女娃嬴孟姚也。”朱说同。并云:“事又详列女传七。”吴曰:“广”、“庆”形近,未能定其是非。余与朱、孙说同。其后,武灵王遂取中山,并胡地。武灵王之十九年,更为胡服,国人化之。事并见赵世家。皆如其言,无不然者。盖妖祥见于兆,审矣,宋、元本无“于”字,“兆”下有“神”字。朱校同。皆非实事。宋本“皆”作“虽”,朱校元本同。吉凶之渐,盼遂案:“吉”上应有“曰”字。若天告之。

何以知天不实告之也?以当道之人在帝侧也。夫在天帝之侧,皆贵神也,致帝之命,是天使者也。人君之使,车骑备具,钱、黄、王、崇文本“骑”误“马”。天帝之使,单身当道,非其状也。天官百二十,与地之王者无以异也。地之王者,官属备具,法象天官,禀取制度。公羊桓八年传注:“天子置三公、九卿、二十七大夫、八十一元士,凡百二十官。”疏引春秋说曰:“法(今误“立”,依浦校改。)三台以为三公,北斗九星为九卿,二十七大夫内宿部卫之列,(“内”上当有“为”字。)八十一纪以为元士。凡百二十官焉。”五经异义曰:(书抄五十引。)“今尚书夏侯、欧阳说:天子三公,一曰司徒,二曰司马,三曰司空。九卿、二十七大夫、八十一元士。凡百二十。在天为星辰,在地为山川。”天地之官同,则其使者亦宜钧。官同人异者,未可然也。

何以知简子所见帝非实帝也?以梦占知之。楼台山陵,官位之象也,孙曰:当作“以梦占之,知楼台山陵,官位之象也。”“之知”二字误倒。下文云:“以人臣梦占之,知帝赐二笥、翟犬者,非天帝也。”文例正同。御览三百九十七引正作“以梦占之,知楼台山陵官位之象也”。晖按:孙说非也。今本不误。自然篇云:“何以知天无口目也,以地知之。”句例正同。楼台山陵,为官位之象,占梦家之说耳。若如孙说,则谓楼台山陵为官位之象,必待梦占而后知之,理难通也。下文云:“实楼台山陵非官位也,则知简子所梦见帝者非天帝也。”正据梦占而推知简子所见帝非实帝,文义甚明。人梦上楼台,升山陵,辄得官位。实楼台山陵非官位也,则知简子所梦见帝者非天帝也。人臣梦见人君,人君必不见,又必不赐。以人臣梦占之,知帝赐二笥、翟犬者,非天帝也。非天帝,则其言与百鬼游于钧天,非天也。鲁叔孙穆子梦天压己者,事见左昭四年传。“者”字无义,疑当作“若”,属下读。审然,是天下至地也。至地,则有楼台之抗,不得及己。及己,则楼台宜坏。楼台不坏,是天不至地。不至地,则不得压己。不得压己,则压己者,非天也,则天之象也。叔孙穆子所梦压己之天非天,则知赵简子所游之天非天也。

或曰:“人亦有直梦。孙曰:潜夫论梦列篇云:“凡梦:有直,有象,有精,有想,有人,有感,有时,有反,有病,有性。在昔武王,邑姜方震太叔,梦帝谓己:‘命尔子虞,而与之唐。’及生,手掌曰‘虞’,因以为名。成王灭唐,遂以封之。此谓直应之梦也。”晖案:淮南地形训:“西方有形残之尸,寝居直梦。”高注:“悟如其梦,故曰直梦。”〔梦〕见甲,明日则见甲矣;吴曰:“见甲”上疑脱一“梦”字。晖按:“梦见甲”与“梦见君”对文。下文云“直梦者,梦见甲,梦见君,明日见甲与君。”“梦”字盖涉重文脱。潜夫论梦列篇汪继培笺引此文,意增“梦”字,是也。梦见君,明日则见君矣。”曰:然。人有直梦,直梦皆象也,其象直耳。何以明之?直梦者,梦见甲,梦见君,明日见甲与君,此直也。如问甲与君,甲与君则不见也。甲与君不见,所梦见甲与君者,象类之也。乃甲与君象类之,则知简子所见帝者,象类帝也。且人之梦也,占者谓之魂行。梦见帝,是魂之上天也。上天犹上山也。梦上山,足登山,手引木,然后能升。升天无所缘,何能得上?天之去人,以万里数。仲任以为天去人六万余里。见谈天篇。人之行,

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页12 3456下一页末页共7页/14000条记录