若进止在已，非齐所得灭也。何休曰：“《春秋》楚世子商臣弑其君，其后灭江、六，不言大去。又大去者，於齐灭之不明，但知不使小人加乎君子，而不言灭，纵失襄公之恶，反为大去也。”郑君释之曰：“商臣弑其父，大恶也，不得但为小人。江、六之君，又无纪侯得民之贤，不得变灭言大去也。元年冬‘齐师迁纪’，三年‘纪季以酅入于齐’，今‘纪侯大去其国’，是足起齐灭之矣。即以变灭言大去，为纵失襄公之恶，是乃经也，非传也。且《春秋》因事见义，舍此以灭人为罪者自多矣。” ○纵，子用反。见，贤遍反。舍音舍。 [疏]注“舍此”至“多矣”。 ○释曰：此是郑难。何休云“纵失襄公之恶也”，言《春秋》有因事见义者，不得不舍此以灭人为罪也。若僖五年“晋人执虞公”，十九年“梁亡”之类是也。 六月，乙丑，齐侯葬纪伯姬。外夫人不书葬，此其书葬，何也？吾女也。失国，故隐而葬之。隐，痛也。不曰卒而曰葬，闵纪之亡也。 [疏]注“曰葬”至“亡也”。 ○释曰：知非为危者，纪国已灭而齐葬之，非复纪之臣子能葬，故知闵之，非为危也。又三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”，传曰：“日葬，闵纪之亡也。”知此亦是闵之也。不於卒闵之者，葬者送终大事故也。 秋，七月。 冬，公及齐人狩于郜。郜，齐地。 ○狩音兽。郜，古报反，《左氏》作禚。齐人者，齐侯也。其曰人，何也？卑公之敌，所以卑公也。内无贬公之道。何为卑公也？不复仇而怨不释，剌释怨也。怨，纡元反，又纡原反，后同。剌，七赐反。 五年，春，王正月。 夏，夫人姜氏如齐师。师而曰如，众也。言师众大如国，故可以言如。若言如齐侯，则不可。 [疏]传“师而曰如，众也”。 ○释曰：解经二年“夫人姜氏会齐侯于禚”，四年“夫人姜氏飨齐侯于祝丘”，不言“如齐师”者，言如齐师者众大如国，故可言。如若指齐侯，则於文不可言“如齐侯”也。 妇人既嫁不逾竟，逾竟，非礼也。 [疏]传“不逾竟”。 ○释曰：复发传者，嫌师与国异也。 秋，郳黎来来朝。黎来，名也。 ○郳，五兮反，国名。黎，郎兮反；黎来，郳君名。朝，直遥反。郳，国也。黎来，微国之君，未爵命者也。 冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫。纳惠公朔。是齐侯、宋公也，其曰人，何也？人诸侯，所以人公也。其人公，何也？逆天王之命也。王不欲立朔也。 [疏]传“是齐侯、宋公”。 ○释曰：四国皆从贬，而独言齐、宋者，齐为兵主，宋是大国，则陈、蔡亦从也。 六年，春，王三月，王人子突救卫。徐邈曰：“诸侯不奉王命，朔遂得篡，王威屈辱，有危，故月也。救卫於义善，故重子突。功不立，故著其危。” [疏]注“有危，故月”。 ○释曰：日月之例见危者，唯施於内，今施之於外者，范答薄氏云：“王者安危，天下所系，故亦与内同也。” 王人，卑者也。称名，贵之也。何休以为称子则非名也。郑君释之曰：“王人贱者，录则名可。今以其衔命救卫，故贵之。贵之则子突为字可知明矣。此‘名’当为‘字’误尔。徐乾曰：“王人者，卑者之称也。当直称王人而已，今以其能奉天子之命，救卫而拒诸侯，故加名以贵之。僖八年‘公会王人、齐侯’，是卑者之常称。” ○卑者之称，尺证反，下“常称”同。 [疏]注“郑君”至“称也”。 ○释曰：郑答何休云，传文“称名，贵之”者，“名”当为“字”，则郑玄以子突非名。徐乾云“故加名以贵之”，则子突非字。二者不同者，郑意若以子突为名，则书名者乃士之常称，传何以云“贵之”？故知子突是字。徐乾意称人则王之卑者，不合书名，僖八年“公会……王人于洮”是也，今称名即是贵之。故二说不同。或以为突是名，子是贵，理亦通，但注意似不然。善救卫也。 [疏]传“善救卫也”。 ○释曰：计王者有伐无救，而云善者，朔叛逆王命，天子废之，立其嗣子而遣师往救，有存诸侯之功，故曰善，不可以大平之法格之。救者善，则伐者不正矣。 夏，六月，卫侯朔入于卫。其不言伐卫纳朔，何也？据九年“伐齐纳纠”言纳。不逆天王之命也。不与诸侯得纳王之所绝。入者，内弗受也。何用弗受也？为以王命绝之也。朔之名，恶也。朔入逆，则出顺矣。朔出入名，以王命绝之也。 [疏]传“朔入逆”云云。 ○释曰：朔出奔之时，传曰：“朔之名，恶也。”此云顺者，谓比之入国为顺。彼辟天子之召，仍是恶也，故称名耳。一解此当文自相比，朔入为逆，则出当为顺矣。 秋，公至自伐卫。恶事不致，此其致，何也？据襄九年，时有穆姜之丧，会诸侯伐郑，不致。不致，则无用见公之恶事之成也。见，贤遍反。 螟。螟，亡丁反。 冬，齐人来归卫宝。以齐首之，分恶於齐也。使之如下齐而来我然，恶战则杀矣。若卫自归宝於齐，过齐然后与我，齐首其事，则我与王人战，罪差减。 ○分恶，乌各反，下同。杀，色界反，旧色例反。过，古禾反。差，初卖反。 七年，春，夫人姜氏会齐侯于防。防，鲁地。妇人不会，会，非正也。 夏，四月，辛卯昔，恒星不见。恒星者，经星也。经，常也，谓常列宿。 ○昔如字，或作<宀昔>，同。不见，贤遍反，下不音者同。列宿，夙又反，下皆同。 [疏]注“谓常列宿”。 ○释曰：周之四月，夏之二月，“常列宿”者，谓南方七宿也。 日入至於星出谓之昔。不见者，可以见也。 夜中，星陨如雨。如，而也，星既陨而复雨。 ○陨，云敏反。复，扶又反其陨也如雨，是夜中与？星既陨而雨，必晦暝，安知夜中乎？ ○与音馀。暝，亡定反。 [疏]传“其陨”云云。 ○释曰：“其陨如雨，是夜中与”，谓星陨而天必晦暝，何知是夜中乎？《春秋》之意，著以传著，疑以传疑，皆以实录，故知夜中。《春秋》著以传著，疑以传疑。明实录也。 ○传，直专反。中之几也，而曰夜中，著焉尔。几，微也。星既陨而雨，中微难知，而曰夜中，自以实著尔，非亿度而知。 ○度，徒各反。 [疏]“中之几也”至“著焉尔”。 ○释曰：谓雨晦暝几微也。“中微难知，而曰夜中”者，是事之著见焉尔，非亿度而知也。 何用见其中也？ [疏]“何用见其中也”。 ○释曰：谓经以何事知其夜中者，以失星变之始，而录其已陨之时，揆度漏刻，则正当夜中矣。 失变而录其时，则夜中矣。失星变之始，而录其已陨之时，检录漏刻，以知夜中。其不曰恒星之陨，何也？ [疏]“其不”至“何也”。 ○释曰：解经上文云“恒星不见”，下文“其不曰恒星之陨”者，又自解之。我知恒星之不见，而不知其陨者是何星，故不得言之也。又解不言雨星，而言陨星意，言我见从上而陨，又下接於地，则可以雨说之也。今唯见其下，不见其上，故曰陨星，又总说陨之与雨二者之别，“著於上，见於下，谓之雨；著如下，不见如上，谓之陨，岂雨说哉？”言不见在上，故不可以雨说之。徐邈云：“著於上，谓云著上。” 我知恒星之不见，而不知其陨也。我见其陨而接於地者，则是雨说也。言我见从上来，接於下，然后可言雨星。今唯见在下，故曰陨星。 ○我见，见音如字，注同。雨，于付反，注同。著於上，见於下，谓之雨；著於下，不见於上，谓之陨，岂雨说哉？解经不得言雨星，而言陨星也。郑君曰：“众星列宿，诸侯之象。不见者，是诸侯弃天子礼义法度也。”刘向曰：“陨者象诸侯陨坠，失其所也。又中夜而陨者，象不终其性命，中道而落。” ○见于下，如字，或贤遍反。不见，贤遍反。队，直类反。 秋，大水。高下有水灾，曰大水。 [疏]传“高下”云云。 ○释曰：复发传者，嫌大水无麦、苗，异於常，故重发之。 无麦、苗。麦、苗同时也。麦与黍稷之苗同时死 冬，夫人姜氏会齐侯于穀。穀，齐地。妇人不会，会非正也。 [疏]传“会非正也”。 ○释曰：再发传者，防是鲁地，穀是齐邑，故重发之。 八年，春，王正月，师次于郎，以俟陈人、蔡人。时陈、蔡欲伐鲁，故出师以待之。次，止也。俟，待也。 甲午，治兵。出曰治兵，习战也。入曰振旅，习战也。振，整也。旅，众也。 [疏]传“习战也”。 ○释曰：此治兵振旅，皆云“习战”者，《周礼》仲秋教治兵，仲春教振旅，出入幼贱虽殊，同是教战之法，故此传二者皆以“习战”言之。《公羊》以“治兵”为“祠兵”，亦云“其礼一也”。《周礼》仲秋教治兵，此非秋，亦云治兵者，《周礼》四时讲武，故各立别名，此据出师之事，故虽春亦得以治兵为名。 治兵而陈、蔡不至矣。兵事以严终，以严整终事，故敌人不至。故曰善陈者不战，此之谓也。善为国者不师，导之以德，齐之以礼。江熙曰：“邻国望我，欢若亲戚，何师之为？” ○陈，直觐反，下文皆同。道，徒报反，下同。善师者不陈，师众素严，不须耀军列陈。江熙曰：“上兵伐谋，何乃至陈？”善陈者不战，军陈严整，敌望而畏之，莫敢战。善战者不死，投兵胜地，故无死者。江熙曰：“辟实攻虚则不死。”善死者不亡。民尽其命，无奔背散亡者也。江熙曰：“见危授命，义存君亲，虽没犹存。” ○尽，津忍反。背音佩。 [疏]传“善为”至“不亡”。 ○释曰：“善为国者不师”，谓有明王时，导之以德，齐之以礼，不起军师，而四海宾服，则黄帝尧舜时是也。“善师者不陈”，若齐桓公伐楚，不设行陈而服罪也。“善陈者不战”，即此鲁能严整终事，而陈、蔡不至也。“善战者不死”，若文王伐崇，因垒而崇自服也。“善死者不亡”，若柏举之战，吴虽入楚，父老致死，还复楚国也。此引文为证颇允，传文一准此解，则与注少僻，但旧有此说，故今亦存之。其注虚，观文则晓，故不复烦释。 夏，师及齐师围郕，郕降于齐师。其曰降于齐师何？不使齐师加威於郕也。郕，同姓之国，而与齐伐之，是用师之过也。故使若齐无武功而郕自降。 ○降，户江反，皆同。 秋，师还。还者，事未毕也，遁也。郕巳降而以未毕为文者，盖辟灭同姓之国，示不卒其事。 ○还音旋。遁，徒困反。 冬，十有一月，癸未齐无知弑其君诸儿。大夫弑其君，以国氏者，嫌也，弑而代之也。儿如字，音五兮反。 九年，春，齐人杀无知。无知之挈，失嫌也。 [疏]传“无知之挈，失嫌也”。 ○释曰：重发之者，月与不月，地与不地之异，故重发之。 称人以杀大夫，杀有罪也。挈，苦结反。 公及齐大夫盟于暨。暨，鲁地。 ○暨，其器反，《左氏》作蔇。公不及大夫。《春秋》之义，内大夫可以会诸侯，公不可以盟外大夫，所以明尊卑、定内外也。今齐国无君，要当有任其盟者，故不得不以权通。大夫不名，无君也。礼：君前臣名。齐无君，故大夫不名。盟，纳子纠也。不日，其盟渝也。变盟立小白。 ○渝，羊朱反。当齐无君，制在公矣。当可纳而不纳，故恶内也。恶，乌路反，下及注“恶内”皆同。 夏，公伐齐，纳纠。不言子纠而直云纠者，盟系在於鲁，故挈之也。《春秋》於内公子为大夫者，乃记其奔。子纠不为大夫，故不书其奔。郑忽既受命嗣位，是以书其出。然则重非嫡嗣，宫非大夫，皆事例所略，故许叔、蔡季、小白、重耳，通亦不书出。 ○纠，居黝反，《左氏》作子纠。嫡，丁历反。重，直龙反。 [疏]注“不言”至“书出”。 ○释曰：下文“取子纠杀之”称子，此直云纠，故解其意，欲明系在鲁，故挈之。又解子纠不书出奔之意，言内公子为大夫者，乃记其奔，若闵二年“公子庆父出奔莒”是也。子纠不书出，是不为大夫也。 当可纳而不纳，齐变而后伐。故乾时之战不讳败，恶内也。何休曰：“三年‘溺会齐师伐卫’，故贬而名之，四年‘公及齐人狩于郜’，故卑之曰人。今亲纳仇子，反恶其晚，恩义相违，莫此之甚。”郑君释之曰：“於雠不复，则怨不释，而鲁释怨，屡会仇雠，一贬其臣，一卑其君，亦足以责鲁臣子，其馀则同，不复讥也。至於伐齐纳纠讥，当可纳而不纳尔。此自正义，不相反也。”宁谓仇者，无时而可与通，纵纳之迟晚，又不能全保仇子，何足以恶内乎？然则乾时之战不讳败，齐人取子纠杀之，皆不迂其文，正书其事，内之大恶，不待贬绝，居然显矣。二十四年公如齐亲迎，亦其类也。恶内之言，传或失之。 ○败恶，乌路反，注同。复，扶又反。迂音于，一音纡，又於武反。迎，鱼敬反 [疏]注“内之”至“亦其类也”。 ○释曰：范既不从传文，以为大恶。又庄公亲逆，未是大罪，而云“亦其类”者，以公忘父之仇，而援举兵动众，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
