（1931年）
一、节俭与花费（1931年1月）
当前我们正处于一场灾难之中，商业的萧条、失业的增加、企业的损失，其严重程度是世界近代史上前所未有的。没有一个国家能幸免于难。整个世界数百万的家庭，现在都处于极端贫困和恐慌——有时这一点更为严重——的状态之中。据我估计，世界上三个主要工业国家——英国、德国和美国——的失业工人总数大约有1200万。但是我不敢断定，在世界上主要的农业国家——加拿大、澳大利亚和南美洲各国中，人类面临的悲惨境遇，是不是更加严重。那里的数以百万计的小农户，由于农产品价格的暴跌，而遭受了巨大的损失，以至于陷入破产境地，他们的农产品收入，远远低于所耗费的生产成本。因为世界上一些主要大宗产品，如小麦、羊毛、蔗糖、棉花以及其余绝大多数商品，其价格下跌所带来的后果简直是灾难性的。绝大多数产品的价格现在已低于战前水平；然而众所周知的是，它们的成本却依然远远高于战前水平。据说，一两个星期以前，利物浦的小麦售价，达到了自250年前查理二世统治时代以来的最低价格纪录。在这样的情况下，农民怎么能生活下去呢？当然，这是不可能的。
你也许认为——事实上某些头脑简单、冷酷无情的人的确有这种想法——物价的低廉肯定是一个有利条件。因为生产者的所失，也就是消费者的所得。但实际上并不是这么一回事。我们这些从事工作的人——居于人类中的大多数——只有当有所生产时，才能有所消费。因此，任何阻碍生产过程的不良因素同时也必然会阻碍消费过程。
这种结果的原因在于，对每一个产品成本和价格产生障碍作用的所有各种因素，对两者的影响程度是相同的。例如，绝大多数制造商的工资成本，实际上与以往没多大差别。下面我们来看一看恶性的发展过程是如何进行的。开始，羊毛和小麦的价格下跌。也许有人觉得，对于购买小麦和毛绒衫的英国消费者来说，这肯定是有利的。但随后，羊毛和小麦的生产者就会发现，他们的产品收入太少了，从而无法再像往常一样地购买英国产品。最终，英国的消费者，同时也是生产这些产品的工人，只好面对失业的现实。东西是便宜了，但收入也在减少，便宜又有什么用呢？
当约翰逊博士游览司开岛时，听到那里1个便士可以买20个雞蛋，于是他感慨道：“先生，在我看来，并不是这里的雞蛋特别多，而是在您这个可怜的岛上，便士实在太少了！”
如果物价的低廉是由于生产在效率和技术上的提高，那的确是一件使各方均受益的事情；但如果物价的低廉是以生产者破产为代价换来的，那也许会发生一次最严重的经济灾害。
那种认为我们对目前情况没有加以重视的说法，是不正确的。然而，我们是否有足够的重视，却值得怀疑。在数百万工人被迫失业的情况下，大量的潜在财富损失于无形之中，创造着令人心痛的奇迹。现在处于闲置状态的工人和工厂，原来每天可以生产出价值数百万英镑的产品，那时，工人的心情要愉快得多，处境要好得多。我们应当临危不乱、安定心神，拿出我们在战争期间所具有的那种坚定的气概和不惜一切代价采取行动的精神，去寻求切实可行的补救措施以改善目前的严重事态。然而一种怠惰的气氛似乎在到处弥漫着，压得我们毫无生气。在我看来，当前局势中存在着这样一个特征，即几乎所有提出的补救办法，总要受到一些微词；当然，这些建议有的高明些，有的低劣些。所有这些政策建议在内容上尽管不同，甚至完全对立，但总是可以提供一些有价值的东西。然而我们却紧闭大门，一概不予采纳。
最糟糕的是，我们为自己的袖手旁观、无所事事准备了一个非常理想的借口，即认为在很大程度上，如何采取行动来进行补救不在我们的权力范围之内；这个问题是国际性的，对于我们这样一个依靠对外贸易的国家来说，即使做得很多，取得的成就也只能是极其有限的。但这并不是我们毫无生气、无所作为的唯一理由，而且也不是充分的理由。有些事情，我们依靠自己的力量是能够办到的。依我之见，另一个主要理由在于，关于何种措施有效、何种措施无效，普遍存在着严重误解。现在有许多人抱有良好的愿望，他们相信，为了改善目前的事态，他们本国以及邻邦所能采取的最有效的办法就是，比往常更勤俭一些。他们相信，如果花费的数额占其收入的比例能比往常下降一些，肯定会有助于就业。他们认为，如果他们是镇议会或州议会的议员，在这个时候应当采取的正确措施是，坚决反对在娱乐设施和公共工程方面的新支出。
诚然，在某些情况下，这种做法是完全正确的，但在目前的情况下，很不幸，这种做法则是完全错误的。与事实恰恰相反，这样的举措在指导思想上就是错误的，其结果将是绝对有害的。节俭的目的在于暂停房屋、工厂、公路、机器之类资本品的生产，于是从事于这类资本品生产的工人便无事可做，被闲置起来。但如果可用于这类生产目的的资金，已经有了很大的剩余且没有加以使用，这时进行节俭的结果只是扩大了剩余，从而进一步增加了失业人数。不仅如此，当某个人在这种方式或其他
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
