将部分被抵消，因此政府赤字的净减额，估计不会超过5000万英镑。
当然，这里所引用的具体数据，都只是出于推测的。但（2）＋（3）＋（4）－（5）－（6）＝（7），这里（7）是政府赤字净减额，这个关系式是正确无疑的，就同二加二必然等于四一样。除了对各项中的数据存在着不同的看法外，关于各项之间的逻辑关系，是没有什么可以争论的。但也许有人持不同的观点，例如，认为在第（6）项中，总计数字应该是增加的，而不是减少的；但依据我的判断，这种观点是没有多少根据的，如果这一项的数字果真是增加的，鉴于它对所建议政策的至关重要性，也许这一政策就成为了权宜之策。
目前各国政策都存在着巨大的赤字压力，因此政府通过各种方式借入资金，可以说是自然而然的补救措施。在目前如此严重的萧条局势下，此举可以防止损失，避免进一步扩大到使生产完全停顿的地步。无论从哪一方面看，政府举债的目的都应当是用于资助投资活动——如果投资活动确实多有实效的话，而不是用于支付失业津贴（或退伍老兵的赏金）。但是无论如何，只要目前严重的萧条状态继续存在，我们就只有一种行之有效的办法，即政府举债。因此无论出于何种目的（或者是减少偿债基金，所产生的效果是同样的），政府举债实际上是不可避免的。人类对某些事物经常持有一种错误的成见，不过就目前的情形来看，我敢断定，人类性格上存在着的弱点将消除这一成见，营救我们于水深火热之中，这也许是值得庆幸的一个现象。
但我并不是说，除此之外我们就没有别的自救办法。例如关税政策、货币贬值以及要求降低所有货币收入的全国性规定等，这类措施确有其可取之处，但都不是我在这里主要关注的。我只是在分析，经济委员会的建议被采纳之后，作为减少预算内无法弥补的赤字的一个手段，将会发生的可能后果。为避免造成误解，在这里我附带说明一下，依我之见，他们提出的某些建议，相比于绝大多数的征收附加税的方案，要可取得多，关税也不例外，因为他们既具备详细分析、解决问题的能力，而且居心公正，秉公办事。
只要萧条状态持续存在，我就主张，预算政策应当暂停偿债基金的支付，此外继续为失业基金借款，并征收财政关税。为了摆脱目前的萧条境地，我们必须放开眼界，寻求一些别的权宜之策。一旦萧条结束，私营企业对新资本的需求重新恢复正常、就业趋于好转、税收岁入开始增长时，就可以恢复偿债基金的支付，而把注意力主要集中在生产效率较低的国营企业方面。
三、节俭方案
（1931年9月19日）
我们的预算和节俭方案，整篇充斥着既愚蠢又不公正的想法。有许多的确具有自我牺牲精神和心怀善意的人，然而他们的精神和热情，却被这些错误的方案所误导，这不能不说是一个悲剧。
作为应付紧急情况的国家政策，其目的首先应当致力于改善贸易状况，其次应当使税收岁入与预算内正常的经常性支出保持均衡，实现的办法应当是增加而不是减少产量，从而增加国民收入和政府岁入，同时还要考虑到社会公平原则。而政府实际执行的政策却没有一处符合这几项评判标准。它对贸易差额的影响相对而言比较细微，但会造成失业的大量增加以及政府岁入的减少，同时还违背了公平原则，而且违背的严重程度在我看来简直是难以想像的。
我们先从最后一点说起。富裕人们的收入已经削减了2．5％～3．5％。教员除必须承付的额外税收负担外，其薪金还削减了15％。只是由于他们碰巧是政府的雇员，就把这一阶层挑选出来，给予歧视性待遇，这真是一件令人吃惊的事情。因为政府最近几年来还做了一番努力，为了把高素质的教师吸引到教育行业，还曾对他们许下了某些诺言，而现在却要对他们实行歧视性待遇，这种反差使这一措施显得荒谬至极、无理至极。根据建议，甚至要使用权力解除现存的契约关系。挑选教员作为财政祭品的事实充分证明，内阁成员们已经处于完全的歇斯底里状态，已经完全失去责任感。因为教员薪金的削减并不是不可避免的。由此仅可以节省600万英镑，而与此同时，投入到偿债基金的资金却高达3200万英镑；此外对于作为收入来源的糖、茶以及关税却一点也没有触及。首相对此事没有表示任何辩解之意；而他的某些前任同僚们，由于刚从病痛中恢复过来，于是在一时的惊恐之下，也在考虑着某些性质类似的建议。
教员问题是体现政策不公正最典型、最突出的例证。其实政府雇员的收入水平都受到了打击，只不过程度有所不同罢了。他们之所以拿政府机构的服务人员开刀，是基于这样一个原则，即这些人软弱可欺，最容易得手，但这一原则是非常错误的。而且他们的方案里还使用了“同等牺牲”之类的招眼词语，如果没有这些冠冕堂皇的话，至少还可以显得大方得体一些。
此外，政府的计划不仅愚不可及，而且是非常错误的。它对就业的直接影响势必是灾难性的，原来计划准备削减失业津贴10％，现在看来不可能了，而且据可靠推测，失业将增加10％以上。自从私人投资崩溃之后，一直有许多局部性的努力措施，希望减轻由此造成的后果，而这次计划所体现的完全是倒行逆施的做法，它不仅抵消了已有的努力，而且还使事态进一步恶化，这就是所谓的“财政部意见”在最极端形式下所取得的成就。不仅购买力将萎缩，而且修筑道路、建设房屋等等的公共工程方面的支出也将趋于减少。地方当局无奈之下只好效仿中央当局。构成这次计划的理论基础如果被广泛认同并接受的话，则最终除了自食其力的极少数幸运儿外，没有一个人可以获得就业机会；因为为了节俭，我们每个人都拒绝购买彼此的劳务或产品。在目前的情况下，为了维持偿债基金而挪用道路建设基金，简直是一种近乎疯狂的举措。
最后，我们来谈一谈贸易差额问题，就我们所关注的紧急情况来说，这一点毕竟是主要的问题。概括地讲，生产成本基本保持不变。削减教员的薪金，对我们重新夺回世界市场并没有什么帮助。实际上，如果想通过采取削减处于政府直接管理范围内的工资、薪金的办法，来促进出口贸易的利益，那么其结果往往是适得其反，无济于事。政府一再向大家宣称，说这次降低工资并不是对工资进行全面攻击的前奏，如果有人非要那样认为的话，只能是一种恶意歪曲。然而实际情况表明，的确存在对工资作全面攻击的迹象，凡是有理智的人都会有所觉察。同时，政府自己也注意到，计划中恰恰有一点会导致生产成本的提高，即雇主提供的工人生活保证金的规定，这实际上相当于给每一个就业人员附加征收一种人丁税。由此可见，政府是主张提高生产成本的，这说明政府当局已经愚笨到了非常严重的地步。
政府计划对贸易余额的促进，是通过两种方式来实现的。无论什么时候，一个人失去了工作，或者由于其他原因而陷入困境，他就不得不减少消费。这种消费的减少，绝大部分只会造成企业的损失以及本国人的失业，只有一小部分，也许是1／5，会促使进口贸易量下降。虽然，如果贸易自由主义者的观点是正确的话，即使进口下降也不会有任何好处，因为进口的下降必然会导致出口作相应的下降。但是，单纯地依靠削减进口，将会造成很大的资源浪费。另一种方式是增加失业量，同时增加失业带来的痛苦，因为这样可以使降低工资的要求更容易被接受。节俭的根本目的在于闲置资源，除此别无其他意义。闲置资源中的一小部分对贸易差额的不利状况有改善作用，但其余部分的闲置资源却是国内的工厂和工人，而在此之前我们已经存在未加利用的剩余资源。
由此可见，政府妄图说服我们相信的这个计划，大部分是以错误原则为指导的，因此，对于我们急需解决的两个紧密相关的失业问题和贸易逆差问题，并没有多少帮助。
关于后一个问题，如果听其自然，不采取补救措施，在不远的将来，将会破坏金本位。到那时，即使把教员的薪金削减至零也于事无补。现在可供我们选择的补救办法，只有货币贬值，利用直接方式大力限制进口，大幅度削减工资和薪金（依我之见，应不低于30％），或者是国际局势发生决定性的转变。削减工资将引起严重的劳资纠纷，结果会在几个星期以内迫使我们脱离金平价，因此实际上这并不是货币贬值的一个替代办法。这样一来，值得内阁考虑的政策方针，只剩下三个。第一个同时也是最温和的策略，是限制进口。第二个策略是设法脱离金平价，同时要避免事态的进一步下滑趋势。第三个策略——曾在上星期的《新政治家与民族》中被提议过——是召开一次国际会议，为各金本位国家提供一次最后的协商机会，所以会议的各项议案应当具有极其明确的目标，各与会国应当抱着务实的态度主动地寻求解决途径，在这一点上，它应当完全有别于以往举行的任何国际会议。除此之外其他任何举措都是枉费心机、无济于事的。国际局势的改善对我们是非常有益的，否则，我们的国外收入将化为乌有，损失规模之大，即使依靠关税和货币贬值也无法弥补。召开国际会议是改善国际局势的唯一途径，因此即使取得成效的希望不大，也要努力争取。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
