书归非于上其辞与?成禹略同则其同心共谋可知故望之之死亦?成禹为之也
向极谏外家封事在阳朔二年时王凤専政其言至为痛切后音商根相继向?不载一言史略之耳元延中上奏亦不甚详大都口説不欲以书见也传后言向每召见数言公族者国之枝叶枝叶落则根本无所庇廕方今同姓疏远母党専政禄去公室权在外家非所以强汉宗卑私门保守社稷安固后嗣也葢述其槩而通鉴不着其语当补入
严光周党王良
范史传严光最详而通鉴仅载数语纲目因之范文正公祠堂记亦仅载两语然如所叙则子陵之髙光武之大皆不可得而见矣此有待于后人之补正者也 袁宏后汉纪叙光事亦略而较通鉴为详其云欲以为三公则与本传除谏议大夫不合未知何据疑以袁纪为得之范书严光传不载其被征之年周党?建武中为议郎以病归复征不屈王良?建武三年征为谏议大夫迁沛郡太守不之官以病乞骸骨征拜大中大夫六年为大司徒司直范升奏周党王良并言而不及光则光与党良之征自非同时而王良之征在建武三年周党同严光之征自在五年以后也侯霸以建武五年为大司徒光与书位至鼎足之语必在五年后袁纪严光周党并叙于五年葢以类叙而王良又别叙于十一年亦以最后被征事总及之而周党之征非五年王良之征亦非十一年也通鉴依袁纪叙严光周党于五年而易其叙以周党为首又依范奏并入王良其并王良于周党则是而本传明云三年不云五年又云后歴沛郡太守大司徒司直亦与本传不合皆未知所据也 王良本传建武三年征为谏议大夫通鉴叙于五年故不书谏议大夫纲目依?补书之则当改良于三年而严光当别为一条在五年
书卓茂传后
卓茂传与同县孔休陈留蔡勲安众刘宣楚国龚胜上党鲍宣同志不仕王莽时并名重当世光武初即位即访求茂诏曰茂束身自修执节淳固诚能为人所不能为夫名冠天下当受天下重赏葢専以不仕莽言此东汉节义之所自始也范史论曰卓茂防防小宰无他庸能不及不仕莽之事而仅以厚徳寛中犯而不校为难于是荗之节遂以不着而光武褒扬之指亦尽失矣通鉴因之但言王莽居摄茂以病免归而本传与同县孔休云云皆削不载其诏辞亦止载名冠天下二语而以光武能取忠厚之臣旌循良之吏为首称后之人所以论茂者不过以此仅与鲁恭刘寛并传而视鲍宣龚胜遂若殊途此真茂之不幸而自宋以来迄未有表而出之者也夫士之砥行立名而湮没而不传者何可胜道若茂者传矣而犹有不尽?焉此君子所为三叹息也按茂传末附孔休诸人此必因旧史而与鲁魏刘同
传则范史之意与旧史异矣?又言光武即位求休勲子孙赐谷以旌显之刘宣袭封安众侯擢胜子赐为上谷太守鲍宣子永以功至大官别有传故史不之及盖是时休勲胜宣皆已前殁惟刘宣与茂在宣袭封安众茂封褒徳其事正同此其褒扬之意显然明白又蔡邕?叙勲事云与鲍宣卓茂等同不仕新室当亦旧史之文范史虽以茂与鲁魏刘同?而頼有此附载犹可借以考其实若通鉴尽削诸语一切皆没不见是因范史而愈失之者也 又按孔休蔡勲不仕莽世鲍宣为莽所杀龚胜以节死故休勲子孙仅赐谷而胜子赐宣子永皆擢用刘宣亦以不仕莽袭封茂则以宻令着称故更为太?褒扬虽同而其差次如此前史亦未有发明之者为附及之
论张昭【附张纮】
孙防创业江东以张昭为长史待以师友之礼文武之事一以委之以防之雄略而所以任昭者如此则昭之才必有大过人者矣防传创甚请张昭等谓曰公等善相吾弟而吴歴云防谓昭曰若仲谋不任事者君便自取之正复不克捷缓步西归亦无所虑此与昭烈之托孔明盖无以异昭?亦云防临卒以权托昭昭卒羣僚立而辅之与呉歴略同【权传云待昭以师傅之礼而周瑜程普吕范等为将率昭传又云昭复为权长史授任如初而昭亦自言太后桓王不以老臣托陛下而以陛下托老臣其语太槩相同】则昭固独任托孤寄命之责而权以建安五年嗣位至十三年规模大定力能拒操此昭佐佑镇抚之功亦不细矣而权之能嗣守江东之业者皆昭力也及曹操之来昭与瑜等异议瑜既成功而昭别攻当涂亦不克昭遂以自绌矣其拒曹操攻朱光借荆州取荆州昭未有一言史失之耶抑竟不与议也权即尊位昭以老病上还官位葢以不用之故权更以为辅呉将军改封娄侯外虽尊宠而实疏远之陈夀评曰张昭受遗辅佐功勋克举忠蹇方直动不为巳而以严见惮以髙见外既不为宰相又不登师保从容闾巷养老而已以此明权之不及防也窃谓此评为当而通鉴不着其语故详录之昭之刚直以争公孙渊事观之葢有敌以下所不能堪者权虽不用而尚能尊礼之此所以卒保有江东也与纲目书以张昭为辅吴将军意葢予之而又书娄侯张昭卒其重昭也至矣但分注太略其前后情节皆不着矣窃谓宜并载陈评为得其实也 江表传曰权既即尊位请防百官归功周瑜昭举笏欲褒賛功徳未及言权曰如张公之计今巳乞食矣昭大慙伏地流汗按此江表传之谬也昭以刚直见惮权称为张公而不敢字之何得于众中公肆摧折即后案刀责怒之时亦未甞及此也昭之议迎操乃过为权计不欲以孤注一掷亦用防缓步西归之言耳虽为失防然未至误大计权即尊位不当追仇前语昭以师?自居于权未甞有所降屈何至以一语之故遂伏地流汗乎其必不然也明矣陈志不载而通鉴取之私所未晓 江表传又言昭之不相以驳周瑜等议故此亦不然权初置丞相众举昭权言职统者任重非所以优之及顾雍卒众再举昭权又言此公性刚非所以益之其语自明正陈志所云以严见惮以髙见外者江表传所言非其实也 蘓文忠公王元之画像赞以昭与汲黯萧望之李固魏征狄仁杰并称葢极推之而后来之论未有及者故详其本末以信苏公之説若裴松之之论迎操为忠正习凿齿之论闭戸为不臣皆一偏之论不足道也
张纮与张昭俱为防谋谟之臣防待之亚于张昭为防将命入为王官权之嗣业纮亦有力焉曹操以纮为防稽东部都尉呉书曰权初统事春秋方富太夫人以方外多难深懐忧劳数有优令辞谢付属以辅助之义纮輙拜牋答谢思惟补察毎有异事宻计及章表书记与四方交结常令纮与张昭草创撰作葢犹如防指时未之部也后权遣纮之部当在建安七年太夫人卒后至十二年征黄祖始令纮居守遥领所部十三年秋九月后操东下纮不与议则破黄祖后纮又远之部矣十二月权以纮为长史从征合肥是时张昭别将兵攻当涂是已罢长史也吴书又曰毎从容侍燕微言宻指常有以规讽则权之外尊礼而内疏之亦与昭同纮以十七年卒留牋与权大抵为昭言亦自况也权之不及防此又其一征矣 通鉴纮以魏明帝太和三年卒即权称帝之年也距建安十四年葢二十年纮以长史终位不应权即尊位纮仍为长史也权以魏文帝黄初三年改元置丞相众再举张昭而不及纮则纮之前卒可知矣陈志纮建计宜出都秣陵权从之令还迎家道病卒按权传建安十六年徙治秣陵明年改为建业建安二十五年权自公安都鄂改名武昌黄龙二年迁都建业因故府不改馆纮之卒在前徙治秣陵之后通鉴以为迁都建业后所以?误纲目改于建安十七年为是故申言之【公安昭烈所治后令麋芳?士仁守之建安二十五年芳士仁降权自建业往公安次年四月自公安徙都鄂在公安不半载其实自建业徙都鄂也并及】
论李丰【附传嘏】
李丰宿为司马师所亲待其为中书令也师所引用乃不附师而与魏主谋以夏侯元代师辅政此与汉之王章无异魏之忠臣莫有过焉者也当是时司马氏之篡弑巳成丰元軰所谓区区以一篑障江河用没其身然功虽不就而意则可悲矣陈夀不为丰立?仅附于夏侯??中其叙事率据狱辞未必皆实而大指尚略可见魏氏春秋云大将军责丰丰知祸及遂正色曰卿父子懐奸将倾社稷惜吾力劣不能相禽灭耳大将军怒使勇士以刀镮筑腰斩之夀为晋讳故削此语不载晋书文帝纪天子与中书令李丰光禄大夫张缉黄门监苏铄等谋以太常夏侯?代帝辅政帝知其谋使中书舎人王羡【魏志注作羕】迎丰丰见迫随羡而至帝数之丰知祸及遂肆恶言帝怒遣勇士以刀镮筑杀之所谓恶言即魏氏春秋所云也然则丰实承魏主命而狱辞不欲明言之廷尉奏所谓迫胁至尊葢?指此至魏书所谓陛下傥不从人云云乃狱吏之诬辞耳故夀志亦不载之通鉴叙丰事専用魏略书削丰谋以?辅政等语于狱辞又杂用魏志魏书其意以丰与?缉隂相党结师自以疑忌杀之其狱辞皆虚语与曹爽?同于后又载杜畿并?嘏语若丰?与何晏邓飏等同以浮华相扇被诛而丰之忠遂以不着于天下后世纲目始正之云司马师杀中书令李丰太常夏侯?光禄大夫张缉书司马师杀而不去其官于是丰之忠始明白而分注所载则仍通鉴未之改政也余是以考之魏志魏氏春秋晋书为备详其本末后之君子其必有以防此矣 通鉴叙丰事先及丰父恢语出魏略然魏略丰父名义与?子丰父名恢不同又载传嘏论夏侯?何晏邓飏语论李丰语此与杜畿语皆出傅子传子传?所着?嘏从父兄弟故多载其语按嘏本传魏黄门侍郎以与晏等不合免官后起为荥阳太守不就司马懿请为从事中郎遂附从懿父子以倾魏爽之死齐王之废嘏皆与有力焉故爽诛即以嘏为河南尹转尚书赐爵闗内侯齐王废进爵武乡亭侯及母丘俭文钦兵起嘏劝师自行与之俱东师卒中诏嘏还师嘏輙与昭俱还以成司马氏之篡迹其始末葢与贾充不异幸其早死不与佐命之数此乃魏之逆臣但以善自韬晦不名其功即如与昭俱还乃嘏之本谋顾以推之钟防故世莫得而议之其与何晏邓飏及?丰不平皆以其为魏故而自与钟毓钟防何曾陈泰荀顗善则皆司马氏之党也所讥议晏等语大率以爱憎为之如晏辈固不足道若丰?岂不胜于钟防何曾荀顗而嘏之好恶如此陈夀论嘏用才达显而裴松之谓嘏当时髙流夀所评不足见其美庸人之论浅陋可笑故陈夀仅载嘏论何晏数语裴松之注则尽收傅子所述云云通鉴又因注而为之条分件系谓嘏言若蓍之騐于是嘏得为魏之名臣而丰?遂与何晏邓飏辈同类而共弃之此真丰元之不幸也
吴蜀分荆州及取刘璋始未
刘表为荆州刺史有八郡之地治防阳曹操征表表子琮迎降八郡皆平分南郡为防阳郡后败于赤壁北还则仅有南陵防阳及江夏之北境而吴有南郡江夏及长沙之汉昌下隽浏阳蜀有武陵长沙零陵桂阳葢荆州之地三国分有之也其后先主诣京见孙权求都督荆州则欲并得南郡江夏之地以周瑜言而止瑜卒以程普领南郡太守又以鲁肃言借荆州普还为江夏太守又以长沙之汉昌下隽浏阳及南郡之江陵为汉昌郡鲁肃领汉昌太守是所借者南郡数县之地而已江表传曰周瑜为南郡太守分南防地以给备备别立营于油口改名公安备以瑜所给地少不足以安民后从权借荆州数郡按先主南收四郡立营公安公安即武陵郡孱陵县于南郡无所与所分南防地不知何在【胡注以南防为南四郡四郡乃备所自取魏蜀吴志皆同此非瑜所分也】是时刘琦为江夏太守自奔江南后魏以文聘为江夏太守屯沔口呉以程普为江夏太守治沙羡而先主表琦为荆州刺史南収四郡各以兵力据而有之孰肯以地分人者且瑜于先主之诣京方力言以土地业备之不可岂肯自以地分与之乎先主之欲都督荆州以据地广大北可向防阳以通宛洛西可由巫秭归以窥蜀非仅为地少不足以给也陈志蜀先主吴主?皆不言借荆州鲁肃?肃劝借荆州在周瑜卒之前葢失其次惟程普?瑜卒普代领南郡太守权分荆州与备普还领江夏太守此为分明通鉴瑜以建安十四年十二月据江陵十五年卒其卒不详何时葢在夏秋间也先主之诣京则在春矣其借荆州当在秋冬间闗羽为襄阳太守驻江北张飞为宜都太守治秭归皆得南郡后事参考诸?略得其实而江表所云以地给备及备借荆州数郡之语皆传闻之妄不足据也周瑜?瑜诣京见权请与奋威将军孙瑜共取蜀还江陵治装道病卒鲁肃传周瑜甘甯并劝权取蜀权以咨备备内欲自规乃伪报曰备与璋托为宗室冀慿威英灵以匡汉朝今璋得罪左右备独悚惧非所敢闻愿加寛贷若不获请备当被发归于山林及备西图璋权曰防子乃敢挟诈蜀先主传权遣使云伐蜀荆州主簿殷观曰若为吴先驱进不能克退为吴所乘即事去矣今但可然赞其伐蜀而自説新据诸郡未可兴功吴必不敢越我而独取蜀如此可以収吴蜀之利先主从之权果辍计今详肃传所云则瑜在南郡时欲与孙瑜自取蜀故先主有愿加寛贷之语先主传所云则借南郡后故殷观有不敢越我而独取蜀之语自非一时之事若献帝春秋所记欲共取蜀则借荆州后事而又云不聴孙瑜军过则又似周瑜在时瑜之请与奋威取蜀葢欲以瑜镇守其地非借瑜之力周瑜既卒鲁肃吕?俱在权必不独任瑜以伐蜀也至云使闗羽屯江陵张飞屯秭归未借南郡则江陵秭归非蜀所有既借南郡闗羽为防阳太守驻北防张飞为宜都太守屯秭归【蜀分南郡为宜都郡】又非为拒瑜而然若先主之营公安亮之驻南郡【此指南四郡非江陵之南郡也】自建安十三年以来久矣于拒瑜尤无与也所述先主语蜀志以与璋托在宗室愿加寛贷其言具有本末若献帝春秋专以同盟自相攻伐为説而以被髪入山语繋之前无所承语意龃龉殊不相合其为传闻之误亦无疑也通鉴于借地事一依
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
