下言：「准诏及礼官所议，臣等伏以礼之为大则必以宗鹢居先，德之所尊则不随昭穆而毁，此有国之丕律而飨亲之大猷。是严父配天，因心之本；惟圣飨帝，至孝之宗。非夫浚哲聪明，曷能举百王之阙佚!恭惟国家膺神明之宝器，冯积厚之鸿基，源深流长，本固枝茂，祖宗之烈昭淖，顾复之施绵延。是以浚哲启渊衷，详求懿范。降发中之诏，鼓动于温辞；戒执事之司，谘诹于旧史。仍俾丞疑之列，重详今古之文，官抱蕝而协恭，物有章而惟允。若是则七世之庙，咸一德而可观；三后在天，虽百代而不毁。至于配侑之则，并申寅奉之崇，远以袭商、周之仪，近以沿汉、唐之制。广矣大矣，无得而名，真百王之称首矣。此盖皇帝陛下缵承宝绪，援席瑶图，推尊于缔构之初，制礼于治平之日。至德要道，时定于祊祧；长世善经，风行于海域。繇兹而教，畴敢弗祗!其礼官所定，伏望付外施行。」诏恭依。
景佑五年南郊仪注：『设昊天上帝、皇地祇神座于坛 康定二年十月二十六日，同判太常寺吕公绰言：「伏地：原作「帝」，据《太常因革礼》卷八改。，南
向西上；设太祖皇帝、太宗皇帝配座于东方，西向北上。』又注云：『准大中祥符元年 ，设太祖、太宗配座位，西北侧向，以表祖宗恭事天地之意。』臣案《春秋传》曰：『自外至者，无主不止。』《诗》云：『思文后稷，克配彼天。』又云：『对越在天。』皆谓以祖宗之灵配顺天地、侑神作主之义。考历代郊祀之制，设祖考配位，无侧向之理理：原作「经」，据《太常因革礼》卷八改。。昔真宗将有事于泰山于：原无，据《太常因革礼》卷八补。，以《封禅坛圜图》宣(宗)[示]宰臣曰：『当郊禋日，祀昊天上帝不以正座，盖有皇地祇次之。今封禅大礼，昊天上帝位当子位，太皇帝配位；北郊禋日，稍斜置之。』此可明先帝以告成报功成：原作「诚」，据《太常因革礼》卷八改。，酌宜变礼之意。外廷罔知渊旨非为定规外廷：原无，据《太常因革礼》卷八补。，每南郊撰仪，必引着祥符一 ，事乖先志乖：原作「承」，据《太常因革礼》卷八改。，体越旧章。虽后来有司相承，仍于东方宜设配座，不从西北侧向之文，缘仪矩两存，未尝折衷于上，在有司蒇事之际，择一而从，此又非慎重大事之所宜也。请诏有司撰郊仪，设太祖皇帝配座，只具东方西向之仪。如此，则增封建号，自存希阔之文；就阳配天，不爽古先之法。」诏从之。旧礼，配享神座在昊天上帝之东，西向北上。东封之岁，诏以祖宗配座皆西北斜向置之，用表祖宗恭事天地之意。至天禧元年南郊，遂因封禅故事侧置配座，至是始改焉。
嘉佑七年正月二十七日，谏官杨畋上言：「《洪范五行传》曰：『简宗庙，则水不润下。』又曰：『听之不聪，厥罚常水常：原作「赏」，据《长编》卷一九六改。。』去年夏秋之交，久雨伤稼，澶州河决，东南数路大水为灾。
陛下临御以来，容受直谏，非听之不聪也；以孝事亲，非简于宗庙也。然而灾异数见，臣愚殆以为万机之听，必有失于审者；七庙之享，必有失于顺者。惟陛下精思而矫正之精：原作「积」，据《长编》卷一九六改。。」于是诏太常礼院检详郊庙未顺之事，礼官乃言：「按《孝经》曰：『郊祀后稷以配天。』《春秋传》曰：『自外至者，无主不止。』然则天地之祭，必有所配者，皆侑神作主之意也。祖一而已，始受命也；宗无豫数，待有德也。由宗而下，功德显著，自可崇庙社之制，百世不迁，垂之无穷。至于对越天地，则神无二主，所以奉上帝之尊，示不敢渎。唐垂拱中，始用三祖同配。至开元十一年，明皇亲享，遂罢之。皇佑五年诏书：『今南郊且奉三圣并侑，后复迭配如旧礼。』未几复降诏，三圣并侑，以为定制。虽出孝思，然其事颇违经礼。当时失于讲求。」乃复下两制议，而翰林学士王珪等议曰：「推尊以享帝，义之至也。尊尊不可以渎，故郊无二主。今三后并侑，欲以致孝也，而适所以渎乎享帝。推存事亡，则非所以宁神也。请如礼官所议，自今南郊以太祖定配。」诏恭依。既而太常礼院奏议迁僖祖神主藏于西夹室，乃下诏议定庙祧之序。
高(帝)[宗]皇帝绍兴元年四月十一日，刑部尚书、兼权礼部尚书胡直孺等言：「谨按百王之礼，沿革不同，然而祀天地于丘郊，天神地祇无不从祀此句原作正文书写，而《文献通考》卷七四所载无此句。今改作小注，以使正文文气通畅。。祀上帝于明堂，夆享祖宗于太庙，此三者万世不易之礼。惟仁宗皇帝在位之
二十八年，改元皇佑。是时元昊纳款，王则伏诛，四方无虞，万物盛多，神祇祖考无不安乐。明年九月辛亥，大享于明堂，时则合祭天地，并配祖宗， 礼百神 ：原作「偏」，据《文献通考》卷七四改。。故仁祖有礼缘人情之语，而文彦博以仁祖为能达礼之情，适礼之变。由是观之，皇佑宗祀本非为万世不易之礼也非；原无，据《文献通考》卷七四补。。国朝配祀而无定制，自英宗皇帝始专配以近考，司马光、吕诲争之，以为绌祖进父，然卒不能夺王珪、孙抃之谄辞。其后神宗皇帝谓：『周公宗祀在成王之世，成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。』王安石亦对，以误引《孝经》严父之文文：原作「悦」，据《文献通考》卷七四改。，惜乎不能将顺上意以辨正其礼。今或者曰：『后稷为周之祖，文王、武王是为二祧；高祖为汉之祖，孝文、考武特宗两庙，皆子孙世世奉承不绝。太祖功宜为帝者祖，太宗、真宗德宜为帝者宗。』皇佑以二祖、二宗并配，议出于此。窃惟太祖皇帝削平僣伪，混一区宇；真宗皇帝丕承基绪，保绥黎元。二圣基命定命，有德有功，而谓当同为二祧，并崇两庙，考之周、汉，惧不相侔。直孺等闻，前汉以高祖配天，后汉以光武配明堂，盖古之帝王自非建邦启土、肇造区夏者，皆无配天之祭。古虽周之成、康，汉之文、景、明、章，其德业非不美也美：原作「羡」，据本卷第九五页复文改。，然而子孙不敢推以配天者，避祖宗也。圣宋崛起，非有始封之祖，则创业之君，太祖是矣。太祖则周之后稷配祭于郊者也，太宗则周之文王配祭于明堂者也。此二祭者，万世不迁之法。
皇佑宗祀，合祭天地，固宜以太祖、太宗配，当时盖拘于严父，故配帝并及于真宗。今主上绍膺天统，自真宗至于神宗均为祖宗，独跻则患在于无名，并配则几同于夆飨。又从祀百神在于明堂本非典礼，或升或黜，慢渎为多。今参酌皇佑诏书，将来请合祭昊天上帝、皇地祇于明堂，奉太祖、太宗以配天。惟礼专而事简，庶几可以致力于神明。然后申饬攸司，各扬乃职，牺牲必成，粢盛必洁，衣服必备，以称致力于神之意，则一朝大典，岂特于艰难之时情文粗称，虽万代行之可也。」从之。
二年闰四月二十七日，太常少卿王居正等言：「九月二日，季秋祀昊天上帝前二日，奏告神宗皇帝配侑。居正等窃惟去岁明堂大礼，是时礼官仰稽神宗圣训训：原作「顺」，据本书礼二四之八五改。，及取司马光、吕诲、王安石等说，皆以谓向者明堂配以近考，失《孝经》本旨，遂请以太祖、太宗配，而朝廷参用侍从、台谏之议行之矣。其九月四日祀昊天上帝，实每岁季秋大飨明堂之礼。今既不因旧配以神宗，而去岁明堂缘奉诏书参酌皇佑故事，有合祭并配之礼，与今来每岁季秋祀上帝礼复不同。乞令礼官合议，取旨施行。」从之。已而权礼部侍郎赵子画等言：「谨按《孝经》：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』前汉以高祖配天句首原有「以」字，据本书礼二四之八五删。，后汉以光武配明堂，说者谓『古之帝王自非建邦启土、肇造区夏者，皆无配天之祭。圣宋崛起，非有始封之祖，
则创业之君，太祖是矣。太祖则周之后稷配祭于郊者，太宗则周之文王配祭于明堂者。』仰惟祖功宗德，万世不迁，配帝配天，礼无易此。顷当三岁之亲祠，爰奉祖宗而并配，虽为旧典，其实权宜。自今每岁季秋摄事，臣等伏请专祀昊天上帝，以太宗皇帝配侑。」诏依。
英宗治平元年正月二十五日，太常礼院言，请与两制同议大行皇帝当配何祭。翰林学士王珪等奏：「唐代宗即位，用礼仪使杜鸿渐等议，季秋大享明堂，以考肃宗配昊天上帝；德宗即位，亦以考代宗配。王泾《郊祀录》注云，即《孝经》周公严父之道。本朝祀仪，季秋大享明堂，祀昊天上帝，以真宗配。今请以仁宗配，循用周公严父之道。」知制诰钱公辅议：「谨按三代之法，郊以祭天而明堂以祭五帝。郊之祭，以始封之祖有圣人之功者配焉功：原作「德」，据《文献通考》卷七四改。；明堂之祭，以创业继体之君有圣人之德者配焉。故《孝经》曰：『昔者郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』又言：『孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。』以周公言之，则严父也；以成王言之，则严祖也。方是之时，政则周公，祭则成王，亦安在乎必严其父哉 《我将》之诗是也。后世失礼，不足考据，请一以周事言之。臣窃谓圣宋崛起，非有始封之祖也。则创业之君，遂为太祖矣。太祖则周之后稷配祭于郊者也，太宗则周之文王配祭于明堂也。此二配者，至大至重，万世不迁之法也。真
宗则周之武王，宗乎庙而不祧者也，虽有配天之功而无配天之祭，未闻成王以严父之故，废文王配天之祭而移于武王也。仁宗则周之成王也，虽有配天之业而亦无配天之祭，亦未闻康王以严父之故，废文王配天之祭而移于成王也。以孔子之心推周公之志，则严父也；以周公之心摄成王之祭，则严祖也。严祖、严父，其义一也。下至于两汉，去圣未甚远，而明堂配祭，东汉为得。在西汉时，则孝武之世始营明堂，而以高帝配之，其后又以景帝配之，孝武之后无闻焉。在东汉时，则孝明始建明堂而以光武配之，其后孝章、孝安又以光武配之，孝安之后无闻焉。当始配之代当：原无，据《太常因革礼》卷一○补。，适符严父之说，及时异事迁，而章、安二帝亦弗之变，此最为近古而合礼者。有唐始在神龙时，则以高宗配之，在明皇时则以睿宗配之皇：原作「堂」，据《太常因革礼》卷一○改。，在永泰时则以肃宗配之。礼官杜鸿渐、王泾辈不能推明经训，务合古初，反雷同其论以惑时主，延及于今，牢不可破。当仁宗嗣位之初，傥有建是论者，则配天之祭常在乎太宗矣。当时无或一言者或、者：原无，据《太常因革礼》卷一○补。，故使宗周之典礼不明于圣代，而有唐之曲学流蔽乎后人。愿陛下深诏有司，博谋 贤，使配天之祭不胶于严父，而严父之道不专乎配天，循宗周之典礼，替有唐之曲学。」于是又诏台谏及讲读官与两制、礼院再详定以闻。观文殿学士、兼翰林侍读学士孙抃等议：「谨按《孝经》出于圣述，其谈圣治之
极则谓人之行莫大于孝，举孝之大则谓莫大于严父而配天。仲尼美周公，以居摄而能行天子之礼，尊隆于父，故曰『周公其人』，不可谓之『安在乎必严其父』也。又若止以太祖比后稷，太宗比文王，则宣祖、真宗向者皆不当在配天之序。推而上，则谓明堂之祭真宗不当以太宗配，先帝不当以真宗配，今日不当以仁宗配，必配之以祖也。臣等按《易 豫》之说曰：『先王作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。』盖若祖若考，并可配天者也。兹又符于《孝经》之说，亦不可谓『安在乎必严其父』也。祖、考皆可配帝，郊与明堂不可同位，亦不可谓『严祖、严父，其义一也』。虽周家不闻废文配而移于武，废武配而移于成焉，然则《易》之配考，《孝经》之严父，历代循守，固亦不为无说。魏明帝宗祀文帝于明堂以配上帝，史官谓是时二汉郊祀之制具存，魏所损益可知，则亦不可谓东汉章、安之后配祭无传，遂以为未尝严父也。自唐至本朝，其间贤哲讲求不为少，所不敢以异者，舍周、孔之道无所本统也。今以为《我将》之诗祀文王于明堂而歌者也，亦安知非仲尼删《诗》，存周之全盛之颂，被于管弦者独取之也 仁宗继体保成，置天下于大安者四十二年，德之于人可谓极矣。今祔庙之始，遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下为后严父之大孝。臣等参稽旧典，博考公论，敢以前所定议为便。」知谏院司马光、吕诲议诲：原作「晦」，据本书礼二四之三六复文改。：「窃以孝
子之心，谁不欲尊其父者 圣人制礼以为之极，不敢踰也。故祖己训高宗：『曲祀无
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
