其祖也』者，此亦王廙引此言妇人无〔子〕，或托夫宗姓之子与为之后，犹当服之，况其夫之庶子、庶孙也 庶孙受
父之命，为祖妾之后，是莫敢卑其祖也。又云『妾子父没子：原作「之」，据前条及本条后文所述改。，为母得申三年，孙无由独屈，当服之也』者，此亦王廙引此，言妾子父没，尚得为母三年，孙不可不服也。臣谨按《丧服小记》云：『别子为祖。』注云：『诸侯之庶子别为后世，为始祖也。』又云：『继别为宗。』注云：『别子之世，长其族人为宗也。』又按《丧服小记》云：『慈母与妾母不世祭也。』注云：『以其非正也。』引《春秋传》曰：『于子祭，于孙止。』疏云：『妾母为庶子，自为其母也，既非其正，故惟子祭之，而孙则否。』据王廙虽知礼经正文无庶祖母之事，乃曲引祖庶母及妇人无子托后族人，并父殁为母申三年者，凡三条，强为此类，而皆非经典本意。殊不知承别子之后，自为大宗，所守者重，不得更为父所生庶母申三年也。况妾母不世祭，岂于祭有厌降之文，于服无衰杀之节 其不然也。且王廙所议，不云受重与否，但云当服之也；不显言丧期之数，同蒙三年之文，非文之不具，盖不达礼之本意也。况此议初问有服无服，本不在三年之章，亦不谓受重者也。臣看详绅为映之孙也，耀卿为别子，始祖也。绅继别之后为大宗也，所守至重，非如次庶子等承传其重者也，不可辄服父所生庶母三年之丧，以废始祖之祭也。《义纂》云：『《记》云为祖母也，为后三年。』此《义纂》引之，传写错缪也。又云『不言嫡庶，然奉宗庙当以贵贱为差，庶祖母不祔于皇姑，己受重于祖，当为祭主，不得申于私恩』者，此释为祖之后，自然不得为祖母三年也。又云『若受重于父代而养为后可也』者，此释子传父重者，代父修养庶祖母亦得三年也。臣谨按礼经所谓重者，皆承后之文。据《义纂》称重于父，亦有二说：一者，嫡长子自为正体，受重可知；二者，或嫡长亡，取嫡或庶次承传父重，亦名为受重也。若继别子之后，自为大宗，所承至重，不得更远系庶祖母为之服三年。唯其父以生己之故，为之三年可也。详《义纂》所谓受重于父者，指嫡长子亡，次子承传父重者也，但其文不同耳同：原作「周言」，据《宋史》卷一二五《礼志》二八删改。。臣切详《义纂》，其间论说多不与《通礼》正文相副。若于条 之外，辩详典礼，或取或舍，质正异论可也，非可便取为执据，移夺令 也。」诏太常礼院与御史台详定闻奏。众官参详：「耀卿，王氏子。绅，王氏孙，尤亲于慈母、庶母、祖母、庶祖母也。耀卿既亡，绅受重代养，当服之也。复又薛绅顷因籍田覃恩，乞将叙封母氏恩泽(迥)[回]授与故父所生母王氏。其薛绅官爵未合叙封祖母，盖朝廷以耀卿已亡，绅是长孙，敦以孝道，特许封邑。岂可王氏生则辄邀国恩，殁则不受重服!况绅被王氏鞠育之恩，体尊义重，合令解官持齐衰三年之服。」诏从之。
元丰三年十二月十五日，太常礼院言：「自今承重者，嫡子死无诸子，即嫡孙承重；无嫡孙，嫡孙同母弟承重；无母弟，庶孙长者承重。
曾孙以下准此。其传袭封爵者，自依《礼令》。」从之。先是，知太常礼院兼寺丞王子韶言：「寺丞刘次庄祖母亡，有嫡曾孙，次庄为嫡孙同母弟。本院定次庄祖母亡，无诸子及无嫡孙，次庄以嫡孙同母弟当承重。检近降五服条『嫡孙为祖』，注：『谓承重者。为曾祖、高祖后亦如之。嫡子死无子，然后嫡孙承重。即嫡孙传袭封爵，虽有众子犹承重。』切详上条，止为嫡孙承重与不承重立法，即无庶孙承重之文。自来嫡孙即不问长幼承重。若嫡孙已死，见有亲弟年少，又有庶母弟年长，若论长即庶长孙承重。若谓庶孙不当承重，即嫡孙同母弟虽少，当为祖父母齐斩三年。未尝明降指挥，乞下礼官详议立法。」故也。
元佑八年七月二十九日，礼部言：「知建州、左朝散郎王汝舟于去年十二月内继祖母身亡，有叔承重，营干丧葬了毕。今叔于三月二十九日身亡，汝舟系嫡孙，今来祖母之丧虽已经卒哭，缘别无伯叔合承重，乞解官持服。寻下太常寺，本寺看详：『皇佑中，石祖仁遭叔父之丧，未葬，〔在〕小祥以前。当时礼院用何承天、司马操、庾蔚之等议，令因葬制为三年之服。朝旨沿情广恩，事已施行。至元丰中，
段谔遭叔父丧，在小祥之后，其期服已毕。礼院用徐邈议，乞令心丧三年，以终丧祭。朝旨以义为制，令依本服。今王汝舟所陈事理，与石祖仁体例颇同，皆在小祥以前，欲令王汝舟解官执丧，俟其小祥变服，以为三年之制。其小祥后如段谔之比者，即用徐邈议，许令素服临祭，解官以申心丧，通三年而毕。』本部看详，王汝舟系嫡孙，其祖母之丧虽经卒哭，既无伯叔承重，合依太常寺所定，解官行服，通三年而毕，贵合礼意。」从之。
熙宁八年十月二十三日，前右司谏、直集贤院孙觉知润州。初，觉知庐州，丧祖母，以嫡孙解官持服，而觉有叔父在有司，以新令嫡子死无众子，然后嫡孙承重，觉不当为祖母解官，故有是命。
绍兴三十年二月十六日，大理评事元徽之以高祖母安人巩氏死，乞承重解官。从之。时徽之亦年几五十矣。
礼 宋会要辑稿 礼三六 丧服 齐衰杖期
齐衰杖期
【宋会要】
景佑二年此条前原有「礼院言郭稹为出嫁母行服」，似为标目，然与全书体例不符，今删。，郭稹为出嫁母行服，太常博士、同知礼院事宋祁以(当不)[不当]行服，乃奏曰：「礼者，叙上下，制亲 ，别嫌明微，以为之节也。故三年之丧，虽天下达礼，至于情文相称，必隆杀从宜。故尊有所伸则亲者有所屈，不敢以所承之重而轻用于其私者也。伏见前祠部员外郎、集贤校理郭稹，生始数年而父丧，其母边氏更适士人王涣，稹茕然孤苦，以致成立。见无伯叔，又鲜兄弟，奉承郭氏之祭者，惟稹一人而已。边氏既适王氏，更生四子。今边不幸而死，稹乃解官行服，以臣愚管见，深用为疑。伏见《五服制度 》齐衰杖期降服之条，曰：『父卒母嫁及出妻之子为母服。』注曰：『谓不为父后者。若为父后者「为父后者」及下「则」字，原脱，据《宋景文集》卷二六补。，则为嫁母无服。』今详边氏嫁则从夫，已安于王室，死将同穴，永非于郭耦。而稹既为父后，则宜归重本宗，虽欲怀有慈之爱怀：原作「坏」，据《宋景文集》卷二六改。，推无绝之义，亦不得为已嫁之母亢父而进其礼也进：《宋景文集》卷二六作「尽」。。何者 轻奉父统，则郭之承重更无他亲；备执母丧，则王之主祀自有诸子。臣详求礼制，疑稹不当解官行服。夫礼有所杀，君子之俯就也；义有所断，圣人从宜也。况当孝治，宜谨彝经。伏乞降臣此状，下有司详议，其郭稹为父后，为出嫁母应与不应解官行三年之丧应与不：原脱，据《宋景文集》卷二六补。，然后明垂定制，俾守洪规。臣备礼官，不敢寝嘿寝：原作「侵」，据《宋景文集》卷二六改。。」
续准批下侍御史刘夔奏议：「臣闻父尊母亲，天下之达礼也；存养没丧，天下之达节也。故父在为母期，父没为母三年，降杀之义，在此而已。勋、华而下，周、(随)[隋]以还，沿袭之文或殊，齐斩之仪无革。惟(载)[戴]注云：『准天宝六年正月二日 ，出、嫁母终年。』又《假宁令》 《记》载孔氏丧出母，自子思始以讥废礼。至若父卒为出嫁母杖期，又为父后者无服，周公制礼，宣圣定仪，具载简编，初无此说。今宋祁谓疑稹不当解官行服，臣谨按天圣六年六月十二日 ，礼部侍郎刘筠等同定刑部郎中孙奭所奏、左仆射刘照等所议开元五年五服制度，依《开宝正礼》录出旧载齐衰降服条例，与祁所言不异。又按唐宪宗朝丞相郑余庆、陆贽等议：『父卒母嫁，夫义绝，无服。』裴假：原作「改」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五《礼志》二八改。：『诸丧，斩衰三年、齐衰三年，并解官；齐衰杖期及为人后者为其父母，若庶子为后为其母其：原脱，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五《礼志》二八补。，亦解官，申心丧申心：原作「其正」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五《礼志》二八改。；母及出、嫁母，为父后者虽不服，亦申心丧。』注云：『皆为生己者。』又《职制令》：『诸闻父母若夫丧，匿不举哀者，流二千里。』《丧制律》：『诸居父母若夫丧，释服从吉若忘哀作乐。』注云：『自作、遣人等徒三年，杂戏徒一年。』《疏义》曰：『其父卒母嫁及为祖后者，祖在为祖母，若出妻之子，并居心丧之内，未合从吉。若忘哀作乐，自作、遣人等亦徒三年，杂戏徒一年。又冒哀求仕者徒一年。』注：『谓父母丧，禫制未除及在心丧内者。诸冒哀求仕者，谓父母
之丧二十五月大祥后，未满二十七月而预选求仕。但父母之丧，法合二十七月是正丧，若释服求仕，即当不孝，合徒三年。其二十五月外二十七月内是禫制未除，此中求仕，名为冒哀，合徒一年。若释服从吉，自从释服从吉之法。及在心丧内者，为妾子及出妻之子合除合除：《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五作「合降其服」，似是。今龙图阁学士王博文为殿中侍御史、中丞杜衍任太常博士日，并为出、嫁母解官致丧， ，其二十五月内为心丧。』臣再详格令：『子为出、嫁母，虽为父后者不服，亦当申心丧。』又称：『居心丧者，释服从吉及忘哀作乐、冒哀求仕者，并同父母正服之例。』今稹不自空桑而生，当念哀哀劬劳，报德罔极，若食稻衣锦，去衰麤、彻哀陨而享安荣，是谓以母死而为利。且天下岂有无母之国哉 臣向
识者韪之。切惟朝论士庶丧嫁母者比比皆是天头原批：『「切』作『窃』。」，辄举近班二臣以明非要。矧王涣身没之后，边氏却还稹家，母子如初，累变星管。若使生为母子，没同路人，循开元屑屑之制，灭孝子充充之行，则必亏损名教，废坠人伦，下扇浇风，上玷孝治。事体至重，不可不惜。今稹既自解官，已伏苫块，伏望圣慈遂其孝心，则至治之朝，敦风厚俗，在此举矣。且杖期降服之制，本出《开元礼》文，逮乎天宝，已降别 ，令终三年。然则明皇当时已悟失礼，但缘此 在后，遂令执用旧文。方今圣哲熙朝，文物大盛，自我作古，谁曰不可，何必遵李唐之常议，略先王之经制，守为后之末节，绝母子之要道哉!臣又闻晋袁准谓袁：原作「元」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。：『为人后，服嫁母服。』刘智云：『虽为父后父：原作「文」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。，犹为嫁母齐衰。』谯周云云：原作「公」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。：『父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。』昔孔鲤之妻，鲤卒而嫁于卫，故《檀弓》曰：『子思之母死，柳若谓曰：子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸!子思曰：吾何慎哉!』石苞问淳于睿曰：『为父后者不为出母服服：原脱，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五补。嫁母犹出母也，或者以为嫁与出不异，不达礼意，虽执从重之义而以废祭见讥。君为详正。』睿引子思之义为答，且言：『圣人之后服嫁母服，分明无可嫌。』详观古贤精密之论，则稹之行服不为过矣。」
上令太常礼院、御史台与前降指挥一处同共详定闻奏，曰曰：原作「者」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。：「臣等今检详礼条如左。参详宋祁所奏疑《五服年月 》内为父后者为嫁母无解官之文，刘夔以为母嫁亦当申心丧之礼。窃缘以有下项典礼及律条分明，更难别立条制。」
又翰林侍讲学士冯元奏：「准中书批下宋祁等奏状，疑稹行服。参酌《礼记正义》，皆古之正礼，《开宝通礼》及《义纂》并《五服年月 》，皆国朝见行典制，明有义据，即无子为父后、为嫁母行服三年、废父祖祭祀之礼。但有司未经遵用，止徇人之常情，宁不致疑，互持偏说 《礼记正义》、《开宝通(理)[礼]》、《五服年月 》皆言为父后者为出、嫁母无服。惟《开宝通礼义纂》引唐天宝六年制，出母、嫁母并终服三年终：原作「终终」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五删。。又引刘
智释议，虽为父后，犹为出、嫁母齐衰，卒哭乃除，踰月乃祭，礼也。且《通礼义纂》，圣朝所定，疏云出母、嫁母并终服三年；又云为出母、嫁母缞，卒哭乃除。二者并存，其事相违，何也 初详天宝六年之制，言诸子为出母、
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
