，而是想要发出一个警告，只是在戏的最后，由于某种尚不得知的过失而误饮蝎毒而亡。”
学员们相互之间激烈地争论起来，文静作了一个让大家安静下来的手势。
“再看看有没有另外的可能？”
“凶杀，”学员当中有人喊出声来。
文静把这三种可能都列在黑板上，转过身来说：“现在开始考察这三种可能的真实。不允许用肯定的方式，只能用否定的方式。”
“自杀的可能不成立，”马上有学员开始了。“有以下几条依据。第一，自杀的目的是毁灭自身，那么连带与自身有关的，绝不会轻易放过。假如死者真要自杀，应该是象他所说的要当时在场的人倾家荡产之后，而不是之前。也就是说，死者不可能让坑他骗他的人诡计得逞而自己却一死了之。这样做，不符合死者的身份和心理特征。第二，自杀的方式不合情理。假如他拿出来的蝎毒是用于自杀的，那么用毒蝎引导出所谓后发制人的警告就不合情理了。第三，假如是自杀，死者想得到一个什么样的结果呢？肯定不会去设想自己死后，在场的其他人会步他的后尘，相断自杀。所以，自杀的可能我认为可以排除。”
“那就更加证实了自误的可能了。”提出自误可能的学员接了上来。“我认为，死者仅仅是把蝎毒摆出来充当恐吓的道具，他自己，甚至也不想让别的人真的去饮蝎毒。那么，死者在端起蝎毒瓶嘲弄王小山时，他并不认为那真的就是蝎毒，而依然把它当作是假的，骗人的，刺激别人神经的道具。最后他死了，应该是自误。这一瓶是假的，但可能有一瓶是真的。那么自误的原因就有两种可能：一种是自误，由于疏忽，把假的和真的拿错了；另一种是他误，从已有的材料上来看，死者曾告诉过许雯这次聚会的大致安排和用意，所以，有可能是许雯拿错了瓶子。”
文静用粉笔把自杀的可能划掉。
“现在看来，死因只剩下两种可能了。怎么样才能只取其一呢？”
“不可能是自误，关系到身家命的大事，岂可儿戏待之。”
“就是呀，许雯也不会拿错的，假如真是有真假两个瓶子，肯定会事先慎重地作好标记的。”
“死者精于谋划，这样的低级错误不可能犯的。”
文静制止住这种七嘴八般的讨论。
“各位学员，作为一名警官，要推翻某种假设，绝不能仅仅依据情理上的推测，而要有真实的凭据，真实的人证和物证，这可是来不得半点儿疏忽的。请各位打开现场勘查报告，看一看有没有推翻自误可能的凭据？”
学员们重新打开材料，仔细地阅读着。
“刚才有的学员已经提到过，”文静耐心地引导着，“假如是自误，肯定是把真的当成是假的，而死者中毒而亡，证明喝下去的的确是蝎毒，那么，假的瓶子呢？”
“对呀，现场并没有发现假的瓶子呀？”有的学员明白了。
“假的瓶子没……
[续蝎毒上一小节]有，自误就无从谈起。而自杀又可以否定，那么只剩下一种可能了。”
“凶杀。”
“当时我们分析时，也考虑过自误的可能。但自误的根本点是自身行为而非他人的行为。自误者拿错了瓶子而身亡，他也就没有可能再去拿假的瓶子了。而现场又没有发现死者拿不走的假瓶子，显然自误的可能就不成立了。换句话说，假瓶子是被死者以外的人拿走的，而且是有目的地拿走的。这就使凶杀的可能增大了。”文静说到这，又把自误的可能划掉，然后让大家先休息一下。
10分钟过后，模拟侦破课又开始了。
文静先在凶杀字样的后面用一横杠连接新写上去的凶手两个字，然后请学员先列出有犯罪嫌疑的人的名单，再设法去排除确定。
第一个写上去的是许雯。
根据有二：第一，许雯比在场的任何人都可能了解死者的安排和用意，第二、接触真假蝎毒的机会最大。
第二个写上去的是关芳。
关芳的犯罪动机最值得怀疑，一旦死者不在人世了，观音桥新开的美容院唯其莫属。
第三个轮到曾雄，根据与关芳极为相似。
第四个就是唐明，杀死死者，至少兜里的二十万就装稳了。
第五个，程敏，王小山也有嫌疑，也是凶杀的受益者。
第六个张济怎么样呢？死者的死亡，张济最大的受益就是时间，三千万的运作，想必利润非同小可。
当文静按照学员的讨论，把张济写在凶手后面的时候，在场的人不约而同地一齐笑了起来。
“全都成了嫌疑人啦，是不是搞错了？”
“谁都可能是凶手，会不会是集合谋呀？”
“总该有一个人具的实施犯罪吧？”
“这样搞下去，不是越搞越乱了吗？”
文静让大家安静下来。
“这种方式是常见的。因为无法肯定，那就必须采用否定的方式，而否定的方式必须有否定的对象。所以侦破初期应该尽可能全地列出嫌疑人的范围，然后逐一否定。目前我们不可能断定是不是合谋，但不管是不是，总要有一个人去实施犯罪，找出这个人，就象找到了一个突破口。”
“请大家认真考虑一下，否定的依据要
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
