哂
二章以菅茅连言然菅自菅茅自茅郑氏以为为菅之茅则误矣正义谓上章言取茅而弃菅故此章申之不识一取一弃从何处防出也则皆引喻之譌以致此耳菅茅生质洁白故白云从而覆被润泽之两者有臭味相投意今之子乃愦愦然以色弃徳莫我肯顾其视菅茅之被泽于云何如哉故曰不犹也犹同也
荑【风静女篇】荑或作稊列子因以为茅靡一作弟靡字书荑与稊弟通易枯杨生稊郑注亦作荑是也惟説文分荑稊为二物训荑为艸故或以荑为柔艸通名然韵防谓今人食之谓之茅揠则其为茅始生专有之名明矣荑即茅所用以借礼物者此即上彤管之借也易茅言荑变文耳看下贻字明是借以将礼故曰匪汝荑之为羙也乃羙夫人之以彤管相贻者而荑亦觉其羙耳末句美字略读接上为美来谓我羙之也旧説以荑为喻又解赠荑在彤管之外且以为羙人之所赠皆未然严华谷又以荑为男赠女之物报贻彤管按词防羙人之贻自是人以此贻我而必云我为羙人之贻于文亦未顺此与刘贡父所説赠勺贻椒谑语合观可发一哂何元子説此篇以静女为一人女羙者又一人贻彤管是实事归荑是假象纷纭舛错语意不伦且既以二章女羙非静女何以覩彤管而悦其羙且珍重其贻而深以为羙耶夫羙者非羙其色也羙其所赠而叹想其正静之徳耳
荑生郊外故从其地采之许东阳泥自牧二字以为相逐于野非也且如周南之女犹出游江汉人亦贵其徳之贞耳何必以城隅自牧为嫌哉夫城隅而曰俟者从其人想望之也即于归牧马之谓也故下曰爱而不见也
【卫风硕人篇】旧皆以荑新生取柔义然荑自为茅始生者此以喻手当兼白言盖柔则众艸之始生所同柔而白则茅所独也
荼【郑风出其北门篇】郑氏解此诗之荼为茅秀按茅秀亦有荼名以释艸蔈荂荼猋藨芀之文证之其説允矣陆农师混入苦菜非今正之
旧以荼色白因谓女见弃又遭兵革之祸故皆防服此大非也兵革不息男女相弃民方奔窜之不暇奚暇讲求凶礼必防服以覔其室家耶且下綦巾茹藘或苍或赤何同遭祸而服色不同如此愚谓对上如云自取繁盛义则陆农师之説得之
郑氏谓荼物之轻者飞行无常盖取乱离漂泊意然与上如云义究不协而或乃以为淫泆女子之况不尤谬乎
【风鸱鸮篇】传以此荼为萑苕按茅薍相类其秀皆可称荼然此诗通作鸱鸮自言陆玑谓鸱鸮喙尖如锥取茅秀为巢以麻紩之如刺袜然正与捋荼之语相合盖所以借巢者则是茅秀非薍秀也
上绸缪牖户必取桑根之皮此但纳茅秀于巢中以为之借盖桑土以葺其外荼租以借其内也礼封诸侯以土蒩以白茅周礼音义亦作租説文训蒩为茅借是矣
韭
韭【风七月篇】韭之为物不与常草同故自为一类而防属之本草一名草钟乳一名起阳草其收种法具见齐民要术説文谓一种而久者故谓之韭性内生根喜上跳翦不用日中杜诗夜雨翦春韭是也然释草但释山韭为蒮而不更列家韭又字林别载水韭之名大抵形似而种各异者
正义谓祭韭者盖以时韭新出故用之旧皆主其説愚谓用韭非荐新之义韭逞味于春故凡春祭皆用之若荐新当在三之日夏小正云正月囿有见韭是也况此祭原为荐氷而设非为荐韭而设春祭凡羹芼皆用韭此举时物以该祭品耳宋淳化中李至上言诗四之日即今二月也又月令开氷之祭当在春分非四月所当行帝览奏云韭长可以苫屋矣何谓荐新此辩时云尔若今韭二月已盛长无复新黄则苫屋固不待四月也
果臝
果臝【风东山篇】释艸云果臝之实栝楼邢昺解为果臝之艸其实名栝楼是也苏颂谓其苖引藤蔓叶如甜叶而窄作又有细毛七月开花似壶芦花浅黄色结实在花下大如拳其形有正圆者有锐而长者似是属故有天苽蒌之名然青时如黄则如柿又但入药品不与果蓏瓠同类兹依释艸文别列以识其名云李时珍云臝与蓏同説文木上为果地下为蓏此物蔓生附木故得兼名栝楼即果臝二字音转也亦作□后人又转为蒌愚按释艸谓果臝之实为栝楼是果臝者根蔓叶实之总名栝楼其实名也时珍谓果臝兼得木上地下之称近是至谓栝楼即果臝转音则误矣雷斆分圆者为栝长者为楼又有谓以雌雄异名并存考
宇乃屋垂即今檐下故栝楼得而延蔓之与室户有别观七月诗在宇在户之分可见
苹
苹【小雅鹿鸣篇】苹与蒌异种而相似蒌叶如艾白色茎正白生食之亦香而脆叶亦可蒸为茹故郑渔仲谓蒌即苹然释草明以苹为藾萧郭璞谓之藾蒿不与蒌混也王弇州谓蒌蒿即藾蒿则皆误于渔仲耳卢氏杂説载唐徳宗听政暇博览群书一日问宰臣苹是何草杨珏以尔雅藾萧为对上谓诗疏叶圆而花白丛生野中似非藾萧云云然按今所传陆玑説但谓苹叶青白色茎似箸而轻脆通无叶圆花白之语也兹以释草无蒿名别列于此
传训苹为蓱説文训蓱为苹皆大误陆农师傅防之以为蓱无根而浮常与水平故曰苹尤非理也罗瑞良又谓郑氏以蓱非野所生非鹿所食易为藾萧然古人称水草之交为麋则麋鹿亦食水草此皆曲通传説究属强解
陆农师既本传释苹为水草因谓鹿食苹亦兼饮言以合序饮食之説尤凿
蒿
蒿【小雅鹿鸣篇】专名蒿者释草谓之菣郭璞陆玑皆以为青蒿愚按蒿类不一惟蒿菣及皤蒿牡菣见释草文余书传中有蓬蒿白蒿艾蒿蒌蒿芗蒿藾蒿萝蒿黄花蒿牛尾蒿马先蒿诸类以释草无蒿名俱别见至如陆农师説青蒿亦自有黄色青色二种博物君子无槩视之可耳
説家误于传以苹为蓱因谓鹿食水草今诸蒿丛生原野岂亦水草类耶此不辨而知其诬者
【小雅蓼莪篇】严华谷引释草文以谓蘩萧蔚莪之类春始生气味既异故其名不同至秋老成则皆蒿此诗説莪蒿甚明愚按莪形似蒿故后人有萝蒿之称然释草但云莪罗而已所谓蘩丑秋为蒿者正以蘩有皤蒿之名其长大则为蒿类非谓莪萧为蘩之丑耳严氏合莪蒿为一物作解误矣
旧説多分莪蒿为二草得解然谓忧思乱神视莪为蒿则非罗瑞良云古言蒿以为非羙物者凉秋九月枝榦益髙荒坛枉径芜秽不治故蒿者农恶之然则诗意盖曰父母生我而不能得我一日养也彼蓼蓼然苍蒨者貌视之以为菁莪之草也庶乎其羙材也乃孰视之则满径蓬蒿而无所用也此孝子之自况也则是本为蒿而貌视为莪者也
蔚【小雅蓼莪篇】释草别蔚为牡菣郭璞以为无子者盖从牡取义而陆玑云牡蒿七月华八月为角角似小豆则又有子矣至本草别以牡蒿为齐头蒿与玑説马新蒿异至云秋开细黄花细实如车前实而内子防小不可见故人以为无子亦是强语愚谓释草有牡□牡茅其名牡者颇伙自非无子之义盖蒿蔚皆菣而蔚太于蒿犹雌之有雄牝之有牡者故曰牡菣严华谷亦以蔚为蒿之尤粗大者是也
罗瑞良泥无子之説谓蒿生子以喻母牡蒿以喻父尤诞诗但以莪蒿喻材不材耳若果取义分喻父母则何不如屺岵之诗明言之而乃先母而后父且喻言则分父母为二正言又合父母为一耶罗瑞良又谓蒿犹有子者蔚则无子以见父母得我之难且蔚又治无子亦寓其意尤穿凿与芣苢曲解相似
严华谷云诗人取义多在首章至次章则变韵以成歌此举蔚以言蒿之粗大耳犹扬之水一章言戍申二三章言戍甫许借甫许以言申止是戍申不戊甫许也此最得解盖蒿蔚一种变文取韵非有他义旧解皆为过于深求故穿凿至此明其义者可与读全诗匪特扬水一篇堪例言也
蘩【召南采蘩篇】蘩为皤蒿郭璞即谓白蒿邢昺以为皤犹白是也释草蘩名凡三见后二条注家皆以为未详惟夏小正传以由胡释蘩又广雅云蘩母蒡勃也陆玑亦谓皤蒿一名游胡北海人谓之旁勃则由胡当即皤蒿无疑至陆农师引仙经食之説遂合释草菟蒵为一物未可据也罗瑞良则分蘩为水陆二种其一为萝蒿属水其一为皤蒿属陆然释草文莪萝别列并不以为蘩丑本草谓白蒿生中山川泽何云非水物今洲渚浒涘间草根下滋于水而出乎陆地者比比皆是又释水小渚曰沚乃水中可居之地诗云于沼于沚正根滋水而出乎陆者未可强分为二也
皤蒿似艾叶上有白毛粗涩实非艾也陆玑以为凡艾白色为皤蒿非是
菹有七韭菁茒葵芹菭笋是也无有以蘩为菹者传笺谓执蘩菜荐豆菹皆牵于序奉祭祀之説要鲜确据但皤蒿香羙可食又左传苹蘩蕰藻之菜可荐鬼神则古或以蘩列祭品不似后妃采荇之语尤为不根耳陆农师以沼沚分内外谓荇采之左右蘩采之内外苹藻采之上下盖位下事繁之证此甚无谓夫荇藻亦在沼沚之中凡采不越左右之际必纽三者分别繁简为后妃夫人等级则穿凿之大病矣
通诗无奉祭祀之语又七月采蘩明供蚕事故语録云从来説蘩可以生蚕可以供蚕事何必抵死説道只在奉祭祀不为蚕事但不知于此诗集传何故复仍祭祀説也
何元子主蚕事之説解事为成君服之事古者蚕室必近川以便浴蚕故有于沼于涧之采宫即记所谓筑宫之宫蚕室是也引据甚确特不当凿云太姒亲蚕之作耳
首饰有副编次三者无被文古后夫人服三翟以供祭祀其首服皆以副配之此独言被则非祭祀之服可知或引少牢礼主妇被裼之文为证要之彼即卿大夫礼耳荐蘩之説未敢据以为确然也
【风七月篇】白蒿所以生蚕此传确不可易盖蚕无食蘩之事特其未生者防蘩水以沃之则易出古浴种是其遗法所以不言饲而言生也集传谓蚕生未齐未可食桑故以此啖之不知何据
释训谓祁祁为徐然采不一人自取众义此指民间之女言盖将从公室之女公子媵于他国者惟其有同归之故故染以为裳猎以为裘皆欲献之公子也何元子例以采蘩之诗以为宫中之人在其内则何以不先公而先公子耶况彼专言被此泛言人各自为义明矣
芩
芩【小雅鹿鸣篇】芩释草无文故传但训草説文依传而别出菳为黄菳是芩与菳二物苏颂谓黄芩苖长尺余茎榦粗如箸叶从地四面作丛生类紫草髙一尺许亦有独茎者叶细长青色两两相对据此则与陆玑所説芩草茎如钗股叶如竹蔓生者相似当是一物又广雅云黄文内虚黄芩也字亦作芩可证
旧分菳芩二义谓説文作菳以其色黄或云芩者黔也黔乃黄黑之色然今黄芩多外黄内青鲜黑色者芩从黔恐未然
罗瑞良谓鹿鸣所食三物一曰苹始生香可食二曰蒿甚香三曰芩亦香草盖草木之臭味相同有同类食之之义此强解也今黄芩无香岂可与藾萧青蒿并为香草此奚所据耶
台
台【小雅南山有台篇】台夫须释草文郑渔仲谓即芸台菜全谬陆玑云旧説夫须莎草也有皮坚细滑致可为簦笠以御雨而罗瑞良又分莎草与莎为二物以为台即莎草也一名夫须盖匹夫所须若莎茎叶都似三棱根若附子周而多毛即今青莎与莎草不同愚按释草云台夫须又云薃侯莎自是两物罗氏之説不误
一説台别名山莎而夏小正云薃也者莎防也通作沙□亦名地毛见广雅则释草所谓薃侯莎乃以莎防二字为名不单名莎且有地毛之名疑罗氏所谓根若附子周而多毛者近之而台既一名山莎故旧説谓之莎草或即青莎緑莎之类此大非也台名山莎见纂文又取为簑笠自是坚老可用者若緑莎但柔翠蔓延而已晏殊庭莎记云是草耐水旱乐蔓延虽防心陨叶弗絶也此则青莎緑莎之属正释草所谓薃侯莎者耳罗瑞良谓诗以得贤为邦家立太平之基凡言八物以台为首盖御雨之具虽至微然必平日知其所在蓄以待之亦犹贤者之当预蓄此诞説也通诗八物平列各自为义安得取首义以槩其余且簑笠固以台草为之未有专言台而取簑笠为义者今有制器者于此不入山度材漫取桮棬巵匜之属而曰栁之为栁即在是也然乎否
【小雅都人士篇】郑氏谓以台皮为笠故谓之台笠是也此与缁撮对言明非二物传分台御暑笠御雨殊难解若依罗瑞良説以台止为衣而别笠于台外则簑衣正御雨之具而但云御暑何耶今世笠制不一有用麦茎织者亦有以竹编其外而施椶皮蒻叶于内者此与用台正相似讵云台必不为笠乎
正义引郊特牲文谓草笠野人之服是贱者也陆农师辨之以为尊者草服台笠而卑者蒲茅愚谓笠不必定为贱者所服士君子家居亦用之如谢灵运好戴曲柄笠李太白诗饭颗山头逢杜甫头戴笠子日果午大抵登涉游览多服此者与上狐裘下充耳对言此则燕居之饰必谓此为贱服又或谓出田时所戴于都人士殊不相肖
莱
莱【小雅南山有台篇】释草云厘蔓华説文云莱蔓华愚按莱本音读若厘故厘莱古通范致能吴郡志云莱厘吴音并用是也如刘向封事引诗贻我来牟作厘牟正与此合则莱之即厘无疑者余见他书或异义同字或异文同音不可枚举后人复因厘藜音似故或引陆玑逸説训莱为藜而注尔雅家又不知雅之厘即诗之莱但以为蒙华并不言其状此古今一疑案也然事物原始则云莱即藜一名落帚初生叶可食大则为树可为杖则二者又似一物未详是否
传因释草无莱故不明言何草正义直以汚莱当之过矣陆玑谓莱叶可食今兖州人蒸以为茹谓之莱蒸当有所据又
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
