叶者如桃夭类然又未可执以騐先后之期耳
赵宧光谓牡棠牝杜与杨栁同义是诗代为室家思夫之词故以杜寄兴此大可哂诗但因时序之变覩物兴怀而已孤特义亦觉是赘况取类牝牡耶正义谓杜实犹繁滋君子不得安于室家而长子孙亦是穿凿
梅
梅【召南摽有梅篇】释木三释梅一梅柟柟木也一时英梅即雀梅似梅而小一朹檕梅状如梅其子赤色似小柰而和羮之梅未有释诂今按梅古荐豆笾乃周礼所称干橑是也蜀志载蜀名梅为橑而夏小正亦云五月煑梅为豆实均足互证其枝叶形状是处可騐若释木文梅名三见要各有类属不可强合耳
诗特以梅实之零落喻盛年之难久是以思及时婚姻耳何尝念及梅之香色与花实早晚且即以色论之冰玉之姿较胜夭斜多矣陆农师必以华先桃李着实在后曲求风人之防耶
梅实落三而始衰女年十六七而方盛二者正相反非可相例也正义解传谓以梅落始衰喻女年始衰岂传本意耶欧阳永叔云梅实有七至于落尽不出一月之间故前世学者多谓诗人不以梅实纪时早晚信然传训摽为落严华谷引柏舟诗寤辟有摽作证训击谓击而落之愚按梅实自落者少又摽从手当取击义左传长木之毙无不摽也或又同抛作抛掷解公羊传曹子摽剑而去之亦通
塈无取义严华谷引涂坚解作霑地亦强合何元子易土为木谓即槩量之槩传写讹者盈筐则以木槩之尤非理梅实非米粟比安得用此取平耶当从读诗记作暨训及为长或云去土为既既者尽也义亦通
【秦风终南篇】果实之梅无柟名释木释梅为柟而传用以训此诗之梅当非果实之木若郭郑诸注则仍谓是似杏实酢者误矣陆玑又分梅柟为两种谓梅树皮叶似豫章柟叶大可三四叶一丛木理细致于豫章以地近故亦有通称而孙炎但以为荆扬方言之异要当是柟之一种耳一説终南梅本作柟叶下丹如次章堂叶下跄传写者以方言误也
陆农师解此诗仍以摽梅之梅为説虽变枳变杏于义甚凿然举二果实以见地产之饶未为不可不必定是巨木堪夸也集传阙其文不释严华谷引梅柟之文而存郭注两贤之意毋亦同此
何元子谓梅柟异木不得同混盖梅至北方多变而成杏故北人有不识梅者不应为终南所有当通作枚与汝坟篇条枚义同此易字求解未可据也且按文索义亦觉未安夫条者小枝也枚者别生条也今不言何木而但曰终南之山有枝有条成何语
【陈风墓门篇】传亦谓此梅为似豫章者以生于空山墓队中当是大木不应为调羮之梅其説近是后之解者或但云羙木不直指为柟或竟同摽梅例训今并存之墓门不过山中之地不得谓非梅所宜生且诗但言梅木耳未言梅子也亦但言鸮集梅木耳未言鸮食梅子也陆农师总认食葚变音为实事胶固于胸故即借以言梅谓鸮非梅所能养而羙之者亦不根甚矣
【曹风鸤鸠篇】此当是摽梅之梅以下对棘榛俱有实可食者故传亦无明文
【小雅四月篇】梅栗俱可供笾实故为嘉卉不必定以竒果为嘉也侯梅不槩见书传若西京杂记载梅七种有侯梅要是标识佳名以相美不可为典要耳郑氏训侯为维作助语极当郑氏泥卉作草故别谓嘉草为梅栗之下所生果尔则侯亦不应训维矣维者从嘉卉而撮举之也
朴
朴【召南野有死麕篇】此木之名诗与雅倒置固是疑案然以二字恰合又他书别无檏之名则其所释或当指此且朴非木专称释木云朴枹者郭璞以为朴属丛生者为枹诗所谓棫朴枹栎据此则诗之朴当是单名者以丛生故加朴字即槲是也槲似栎亦有斗皆丛生彼云枹栎此则云朴词义允合且与下死鹿文对若尔雅倒其辞为朴亦自有证大雅芃芃棫朴是也今定其名与释木合别出一部以俟博考者
林有野有文义对举盖林中木众不必尽是朴樕犹野中兽多不必尽是死鹿也此就其中拈出一木为言亦足证朴樕之非小木通称矣郑氏误以二语串説故不言林而正义支离其词尤难解
唐棣
唐棣【召南何彼秾矣篇】唐棣为栘此释木明文郭璞谓似白杨是也本草扶栘树叶緑花黄又古今注谓扶栘圆叶弱蒂微风大揺一名髙飞一名独揺与此诗所咏秾华及逸诗偏反极合断当指此陆玑以为薁李严华谷谓即蘡薁并非也集传于此诗依释木文而注论语逸诗则云郁李恐有误
沈存中谓扶栘即白杨而逸诗之唐棣乃白栘小木比郁李稍大者又与扶栘不同然按释木文无他栘且其所説白栘小木书中不槩见不若扶栘之黄华揺风于诗语较有合殆未可据也
戴侗谓常棣唐棣棠棣特一物犹夫栘扶栘蒲栘之为一物常唐棠夫扶蒲皆声相迩故通用自尔雅分常棣唐棣为二遂启后误此大谬语常唐异字不可以音近通若其所説红白花乃常棣非唐棣也惟辨郁李非薁言之甚晰而当
此但以华之盛喻车服之盛郑氏取况顔色已非其防陆农师乃牵序语为反夫之説罗瑞良又从华之反合兴及王姬筑馆于外为有反而后合之道亦傅防甚矣或语唐棣华一柎辄生二萼以羙夫妇如云并蒂芙蓉此后世新昏陋语不可以入经解且一柎二萼乃郁李花非此唐棣也
李
李【召南何彼秾矣篇】李类甚多西京杂记有朱李黄李紫李緑李青李绮李青房李车下李顔囘李合枝李羌李燕李猴李诸名又闲居赋房陵朱仲之李而两京记东都嘉庆坊有羙李号嘉庆子皆其著者也其见释木文惟三种而休痤诸名颇不经见他书云
二章秾承上唐棣言桃李则喻唐棣之华之色正见其秾也此是比中之比玩文自明惟正义得之其后説家多舍唐棣而言桃李则失其本矣且桃李华同时色同艳子同繁故每并言如投桃报李之类是矣而何二人之取兴为哉
【卫风木篇】陆农师谓木李大于木桃似木而无鼻亦或谓之木棃此盖以榠樝为木李谓与木桃俱木类非也不木生故谓楙为木若桃李本木实不过依上章木字以成文耳何必别求所谓木桃木李耶旧有以枝蔓之雀李别之足破其説
【王风丘中有麻篇】李与麻麦皆是假设郑氏实谓留子所治则是农圃细民耳贤者即放逐不应事此陆农师又引吕子文谓子产相郑桃李垂街者莫援因以推及不盗而见其政之善尤非其防矣
【小雅南山有台篇】李实非谷粟菜茹虽果笾尚不及之而陆农师谓李可养人以喻父母之道亦强合矣近世俗诂谓李性多子以与下父母相闗防尤陋通诗草木皆错举无他意
郁【风七月篇】释木无郁名传以为棣属而正义定为唐棣后儒皆宗其説此由误认唐棣因以误认郁耳唐棣乃扶栘大木不闻有子可食何得以郁属之今据刘稹诗义问谓郁树髙五六尺实大如李【陆玑疏亦同】而本草又有车下李之名与西京杂记所载李名正合爰定为李属附李后览者辨焉
本草列郁李一条而载薁李郁李车下李爵李棠棣诸名于下则传所谓棣属者乃棠棣非唐棣也自正义释为唐棣之属而其名益紊矣今定郁为李类而以本草车下李之名属之至以郁李为车下李及谓郁为雀李者并误郁李乃棠棣别名非李属其不得有车下之名可知若雀李乃枝蔓所生又名罕见书传尤不容混入也【互见后棠棣及草部薁】
柏
柏【风柏舟篇】柏有数种叶扁而侧生者为侧柏此乃真柏也若叶柏而身松者为桧身柏而叶松者为枞又峨嵋山一种竹叶柏身谓之竹柏皆非柏种今人呼侧柏为扁柏叶尖者为圆柏疑即枞类不可槩以柏混耳释木谓柏别名椈而説文作鞠则古字当通月令鞠有黄花周礼鞠衣皆可证
严华谷云柏羙材也以柏为舟羙言之也诗有柏舟松舟杨舟皆言舟耳义不在柏与松杨也此説最得若徒取喻羙材则是愤懑自矜之语非忧国意要从泛流看出无人维楫真是巨眼至其引证诸篇并确持此説诗乃是风雅解人何虑堕入恶道而或犹沾沾以为内贞外固之喻何哉
【鄘风柏舟篇】郑氏谓舟在河中犹妇人在夫家是其常处诗取义止此陆农师仍泥柏求解谓柏不宜为舟喻妇不宜他适果尔则诗何以两咏柏舟又与松杨并言耶且柏舟传云柏木宜为舟喻仁人宜为官而农师説此诗则云不宜可知皆随诗作解无定词耳故严华谷谓诗人取义不在于柏此确论也
鄘卫地皆近河故诗每即所见以起兴如河广河水是也此云中河固非泛设言柏舟者河中之所有耳若必云夺汝归齐当乗舟渡河因以为咏则泥矣
【小雅頍弁篇】松柏皆以喻王先儒多主其説何元子引字説柏视松之语谓松喻王而柏喻相甚无谓夫王为宗族所依托如史记所谓松柏为百木长而守宫阙故以为比耳卿士特以辅王者奚可与王并言耶
【鲁颂閟宫篇】新甫以所产之地言作庙非必尽用松柏取柏亦非必定属新甫特叙名山名材以见其事之慎重而华羙耳后魏志鲁郡汶阳县有新甫山又通典汉汶阳故城在兖州泗水县东南此故处可考者
【商颂殷武篇】丸乃圆转之名説文云圜倾仄而转者字从反仄徐锴谓仄者一靣歆而不可为也是故仄而可反为丸丸可左可右也木不圆则不能转不直亦不能转则严华谷兼圆直二义得之传训易亦圆意惟圆故便易耳而薛氏章句云丸取也取而伐斵之使其丸且泽故曰丸丸谬矣如马融长笛赋丸挺雕琢笛亦取圆直故称丸挺此尤明证
棘
棘【风凯风篇】棘与枣异种沈存中谓枣独生髙而少横枝棘列生卑而成林以此为别要是二物也凡诗言棘者皆荆棘之棘惟楚茨之棘为蒺藜刺【辨见草部】总非枣属然棘亦有实如小枣而可食故诗云其实之食耳释木专有终牛棘文至其分列枣类颇伙无名棘者孟子养其樲棘是二木与上梧槚例看明甚又释木云樲酸枣未尝连棘言则棘非枣益明矣防宗奭谓棘生崖堑上久不樵则成榦人呼为酸枣更不言棘要亦羙其名者而古今注直云棘实为枣误矣
陆农师援四时纂要云四月枣叶生正凯风之时此尤强合彼自言枣叶之生与棘无涉且下云棘薪则又成材时矣而凯风犹吹之岂亦叶初生之候与
罗瑞良引白虎通云景风至棘造实以为言棘心者乃其造实之萌芽是也如此则与七子有闗合诗所以径接母氏劬劳见其长养之恩勤耳
夭夭亦舒放茂长之意与桃夭同但以对下薪言则不妨从少取义且以见七子之自防而壮皆赖恩勤为不忍忘也
棘至为薪可云成立然仅共防燎则菲材而已必兼二义始与下词防合
【魏风园有桃篇】此传直训棘为枣陆农师直以为酸枣盖因上言桃不得不以枣为配耳愚谓国君即极俭啬何至拾橡充饥岂有自取其棘实而以为供者説者因以傅防谓其安于俭啬固陋而不知经制之大振起之谋如园桃以为殽园棘以为实且谓推其气量所至必当以桃当肉以棘当谷其説益稚真堪捧腹
【秦风黄鸟篇】棘多刺亦恶木又卑枝易见非黄鸟安集之处犹三良从不得其所所谓防见汝在荆棘丛中正此诗取喻之意耳
【陈风墓门篇】取棘喻佗义自允合但郑氏以斧析为诛絶之喻严华谷谓为良师傅教诲之喻则严説为长也【曹风鸣鸠篇】棘叶国取韵故鸤鸠及青蝇之説同更无深意蔡元度以棘之心赤外刺为四国求解则凿矣且鸠子有七安知不各随所飞而何元子必谓始之在梅者降而在棘以合曹地被分不能成国之説尤曲甚
【小雅湛露篇】何元子谓棘有二此棘乃樲棘之棘也愚按樲无棘名【説见前】且露无物不被正见其溥荆棘虽非羙材与丰草亦相埓岂独不应沐霑濡之泽而必易为樲棘耶或据本草谓未有无刺者故诗称棘实一木与楚茨説同存考
【小雅青蝇篇】棘与榛总以樊言传説甚当亦不必训刺人求合防言也
榛
榛【风简兮篇】榛陆玑以为栗属其子小似柿子表皮黒味如栗陆农师谓其树似梓罗瑞良谓其枝榦如木蓼叶如牛李色髙丈余子核中悉如李生则胡桃味膏烛又羙亦可食噉又一种大小枝叶皆如栗子如杼子味亦如栗所谓树之榛栗者其下云爰伐琴瑟是大木非榛楛之榛至女贽则宜两者皆可用愚谓榛亦自有各种然皆有实可食不得以诗中所云别异同也罗氏説盖本齐民要术今人辨味如栗为树之榛栗之榛茎可为烛为山有榛之榛通谓出自陆玑所云然正义引止数语他不槩见兹亦独存正义所传者以俟后
词义以榛苓兴羙人二物皆山泽中之所有者故以喻西方之所思不必如传作笾实资用药物救患观也读诗纪云山则有榛隰则有苓惟西方然后有此人数语较浅合
【鄘风定之方中篇】郑氏因文顺递以六木皆为琴瑟用非是且琴瑟正不必泥通论云因桐梓以言琴瑟意主祝其久居于此所植之木异时直可伐为琴瑟之用犹唐人诗种松皆作老龙鳞也下终焉允臧即其意非真欲伐之也孟子故国乔木可见乔木亦为故国之征岂有伐之者哉郑氏以为预备苏氏谓种树者求用于十年之后皆谓真欲伐之固矣
【曹风鸤鸠篇】陆农师取毎况愈下意谓榛卑于棘尤强解榛木亦髙寻丈岂有比棘更卑之理若其果实虽有先后然诗祗以取韵非以为序也此亦如駉篇説马习气最为可憾
【小雅青蝇篇】榛亦以为籓只如传解已足后之穿凿者乃念
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
