之廟亦有當祧者矣故世室在昭穆之中者。非也。世室既不在昭穆之中。則三昭三穆之數。何可闕其一也。故當 仁宗未祧則 成祖固在昭穆之列。 仁宗既祧。則 成祖無與為昭穆矣無與為昭穆。而百世不遷則不得不列于昭穆之外 成祖既列于昭穆之外則三昭三穆之數何可闕其一也條辯明當或曰昭穆之制。為九廟而名也。既復同堂異室之祀。則巳不以昭穆名矣。柰何復以世論。曰不然。古禮昭穆之名。正為同堂異室而有也。何者。方其主藏羣廟廟皆南向主皆東向。各全其尊。不相凌越固也。惟至袷享太廟則 太祖之主東向自如。而羣廟之主。列於北者。取其向明而謂之昭。列于南者。取其向幽而謂之穆。此正昭穆之所由名也。柰何謂同堂異室無昭穆之名乎。漢晉唐宋以來皆用同堂異室之制、而室有加盈代無減少。葢以一世為一代而不以一帝。為一代正是父昭子穆之分耳。三代之制、或七、或九、皆據漢儒臆度未有定論但今治法後王禮沿習見漢晉唐宋既皆以九世為數。今安得降而為七。既皆以父子為昭穆。今安得以兄弟為二世。而使代數不備乎。或曰宗廟之議嘉靖中如聚訟矣。 世宗制禮作樂講求備至當時禮官。何以不言。曰不然。彼時議禮之臣。皆有所迎合回護未嘗盡以禮經奏也宗伯夏公。本以同堂異室為主及宮允廖公請建九廟。上合 聖心。禮官詘而從之。非得巳也。九廟既災。遂復同堂異室之制。而昭穆之廟名廢矣。要之二公之意。固皆出于傅會。而其或分或合。亦莫不各有考據。唯至升祔之禮。直祧 仁宗。則非二公之意也。且 世宗初祔 孝烈。嘗欲奉祧 仁宗。此亦介溪以術行正不可沒其善也及閣臣有陰不可當陽位之言。乃藏主于 慈孝獻皇后之側。以明祔姑之議。惟袷享殿座則設于西向之第五位耳葢彼時雖議祧 仁宗而 孝烈實未嘗當一世是 世宗之心亦尚有不安也祔在辛亥之冬及至庚戌升祔則宗伯徐公。以嚴旨譙責。不敢執奏。遂奉成命而行。然至升祔 世宗之時。 仁宗即祧。猶及改正。而議禮之臣。漫不加省。徐公在位。又不肯遂改前說。而人亦不覺其非矣。可不惜與。或曰同堂異室。又以昭穆為世。則祧遷之法何如。曰古之祧法。不可的考。第云昭常為昭。穆常為穆。葢祔昭則羣昭皆動。而穆不移。祔穆則羣穆皆移。而昭不動。為其各為一廟。而不相凌越。且羣昭羣穆之裔。助祭于廟。各從其世為列。故祔必以班也。至于同堂異室。則以昭穆代父子之名。而非以昭穆為一定之位。如守祔各以班之禮。則孫居祖位。反為左一。父居本位。反為右一。於倫敘何如。故必行逓遷之法。如奉祧 仁宗。則 宣左而 英右。奉祧 宣宗。則 英左而 憲右。前殿袷享相向之座也。奉祧 仁宗。則 成左而 宣右。奉祧 宣宗。則 成左而 英右。寢殿藏主南向之座也。是則今日巳行之規。自可相沿。何必更論。總之九世七世之說。固不必同。然必皆以代為數。而不以帝為數。則萬世不可易者。故以為 仁宣之廟。在嘉靖萬曆之初。皆不當祧祧之。非禮也。
皇明經世文編卷四百三十九終
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
