，1968年），第34—62页，特别是第52—53页，译载了《明太祖实录》[380]。
［72］ 这里的讨论系根据克拉克：《自治、合法性与朝贡式的政治》[125]一文。
［73］ 这些国家在文内是按地区排列的：东北方面：朝鲜；东方和略偏北方面：日本。南方和略偏东方面：大琉球；小琉球。西南方面：安南；柬埔寨（真腊国）；暹罗；占城国；苏门答腊；西洋（西洋国、东印度海岸和霍尔木兹）；爪洼国；湓亨国（在马来半岛上）；白花国（具体所指不详）；室利佛逝（三佛齐国）；浡泥国。见明太祖：《祖训》[385]（1395年）；重印于《明朝开国文献》，[388]，Ⅲ，第1588—1591页。又见罗香林：《明代对东南亚各国关系之演变》[357]，载《南洋大学学报》（1967年），1（1967年），第119—125页。关于室利佛逝，见沃尔特斯：《马来历史中室利佛逝的灭亡》[569]（依塞加，1970年）。
［74］ 传记见《明史》[41]，131，第3840—3842页。
［75］ 传记见《明人传记辞典》[191]，第909—910页；《明史》[41]，129，第3804—3808页。
［76］ 关于这个问题的探讨，可见陈文石：《明洪武嘉靖间的海禁政策》[59]，（台北，1966年），第27—34页及以下。
［77］ 张维华：《明代海外贸易简论》[42]（1955年；重印本，上海，1956年），第17页。
［78］ 下面的讨论据张维华：《明代海外贸易简论》[42]；以及《明史》[41]，75，第1848页。
［79］ 苏均炜：《16世纪明代中国的日本海盗》[474]（密歇根，东蓝辛，1975年）。
［80］ 见《明人传记辞典》[191]，第790—791页。
［81］ 《国榷》[498]，9，第735页。
［82］ 《明通鉴》[210]，1，第502页；《国榷》[498]，9，第736页。关于黄子澄的传记，见《明史》[41]，141，第4015—4017页。
［83］ 《国榷》[498]，10，第738页。
［84］ 《明史》[41]，117，第3585页。
［85］ 《明史》[41]，117，第3586—3587页。
［86］ 《明史》[41]，117，第3588—3589页。
［87］ 《明史》[41]，117，第3591—3592页；传记见《明人传记辞典》[191]，第305—307页。
［88］ 《明通鉴》[210]，第506页。
［89］ 朱桂、朱楧和朱植在1392年4月1日重新安排了新领地。他们原先的任命不在这些重要的边境地区。《明史》[41]，3，第40页。关于朱桂的出兵长城以外，见《国榷》[498]，10，第741页。
［90］ 《明人传记辞典》[191]，第454页；《国榷》[498]，10，第739页。
［91］ 《国榷》[498]，19，第741页。
［92］ 《明纪》[53]，6，第9页；《明史》[41]，3，第51页。公布日期是1393年3月26日，仅在四天以后。关于《逆臣案》的书目说明，见李晋华：《明代敕撰书考》[320]，第18页。
［93］ 《国榷》[498]，10，第744页。
［94］ 《国榷》[498]，10，第757页；《明人传记辞典》[191]，第791页。
［95］ 《明纪》[53]，6，第10页。
［96］ 《明通鉴》[210]，第512页。关于《永鉴录》的书目说明，见李晋华《明代敕撰书考》[320]，第18页。
［97］ 即《逆臣录》和《永鉴录》。
［98］ 《国榷》[498]，10，第742页。关于《稽制录》的书目说明，见李晋华：《明代敕撰书考》[320]，第18页。
［99］ 《国榷》[498]，10，第747页。关于《世臣总录》的目录说明，见李晋华：《明代敕撰书考》[320]，第18页。
［100］ 李晋华：《明代敕撰书考》[320]，第19—20页。
［101］ 《明纪》[53]，6，第12页；《国榷》[498]，10，第752页；《明人传记辞典》[191]，第470页。
［102］ 《国榷》[498]，10，第754页；《明史》[41]，132，第3862页。
［103］ 《明人传记辞典》[191]，第454页；《国榷》[498]，第755页。
［104］ 《国榷》[498]，10，第759页。
［105］ 《国榷》[498]，10，第761页；李晋华：《明代敕撰书考》[320]，第5页。
［106］ 关于洪武时期被送往封国的明代诸王子的个人传记性材料，见下面的史料（诸子名字前面的编号为按生日排列的长幼次序）：
［107">樉：《明史》[41]，100，第2502—2506页；116，第3560页。
［108">?：《明史》，100，第2521页；116，第3562页。
［109">棣：《明史》，5，第69—70、105页；《明人传记辞典》[191]，第355—365页。
［110">橚：《明史》，100，第2546—2547页；116，第3565—3566页；《明人传记辞典》，第350—354页。
［111">槙：《明史》，101，第2607—2608页；116，第3570页。
［112">■：《明史》，101，第2620页；116，第3573—3574页。
［113">梓：《明史》，101，第2622—2623页；116，第3574—3575页。
［114">朱檀：《明史》，101，第2623—2624页；116，第3575页。
［115">朱椿：《明史》，101，第2643—2644页；117，第3579—3580页。
［116">朱柏：《明史》，101，第2659—2660页；117，第3581页。
［117">朱桂：《明史》，101，第2660—2661页；117，第3581—3582页。
［118">朱楧：《明史》，101，第2685—2686页；117，第3585页。
［119">朱植：《明史》，101，第2694—2695页；117，第3586—3587页。
［120">朱■：《明史》，102，第2715—2716页；117，第3588页。
［121">朱权：《明史》，102，第2727—2728页；117，第3591—3592页；《明人传记辞典》，第305—307页。
［122">朱楩：《明史》，102，第2737—2738页；118，第3602页。
［123">朱橞：《明史》，102，第2755—2756页；118，第3603—3604页。
［124］ 《祖训》[385]，叙，载明太祖：《明朝开国文献》[388]，Ⅲ，第1579—1581页。
［125］ 《国榷》[498]，6，第540—542页；《明人传记辞典》[191]，第1573—1575页；《明史》[41]，139，第3990页。关于“尾大不掉”这一术语，见《左传·昭公11年》，译文载李雅各：《英译七经》[310]（1870年；重印本1960年；重印本，台北，1969年），V，第635页。
［126］ 关于它的日期和分析，见黄章健：《论〈皇明祖训录〉颁行年代》[204]，载他的《明清史研究丛稿》[242]，第31—56页。
［127］ 黄章健：《论〈皇明祖训录〉颁行年代》[240]，第34—35页；《祖训》[385]，第1628页。
［128］ 《祖训》[385]，第1585页。
［129］ 《祖训》[385]，第1631页。
［130］ 《祖训录》[386]，第1680页。
［131］ 《祖训》[385]，第1629页。
［132］ 《祖训》[385]，第1617页。
［133］ 《祖训》[385]，第1636页。
［134］ 《祖训录》[386]，第157页；《祖训》[385]，第1658页。
［135］ 《祖训录》[386]，第1718页；《祖训》[385]，第1635页。
［136］ 黄章健的《论〈皇明祖训录〉颁行年代》[240]，第43页说它的日期是10月14日，但据《明实录·太祖实录》[380]，第3236页则为本文内所说的日期。
［137］ 出自上述1392年10月16日的敕令；黄章健未引用。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
