。有垂垂如足者。所谓爪者是也。又有以竹签支撑皿底而入窑者。迨火候圆满。撒去竹签。则亦有釉如钉形。（即挣钉也） 阳文花纹凡数种。有凸雕者。有印花者。有填白者。以粉料堆填瓷上。再罩釉汁。则谓之填白。 刻花用刀。锈花用针。印花用版。堆花用笔。堆花者填白也。 镂花则两面洞透。所谓玲珑瓷者也。 划花纹凹。印花纹凸。雕花有凹有凸。 【卷下匋雅四十】 客货者。民窑也。 官窑别于民窑。御窑别于官窑。 章氏兄弟窑。近世皆谓哥窑。色白而有冰裂纹。实则赝本甚多。哥窑有粉青一种。较弟窑更为幽靘。弟窑色绿即龙泉窑也。东西商人以无纹者为贵。雍正所仿龙泉。皆无纹者也。制佳而款精，后起者胜。岂不然欤。 明仿弟窑有一种色极葱精。厂人妄呼为绿郎窑。则又满身纹片。且甚细碎。价乃奇贵。即雍干所仿。亦珍同拱壁。其实皆粗材也。 口绝奓而无肩。亭亭玉立。腰敛缩直下。及于足者谓之觚。此明制也。康雍则腰际凸起。较有不同。 永栾长式横盂。有青花而方者。有仿哥而椭圆者。 康窑御制彩盌。有一种薄釉，甚似雍正之胭脂水。惟微作金酱色。若谓康窑无粉红。亦无脂水。何以御制彩盌中。有脂水料款粉红花蕊。且釉汁极腴润。其故何哉。自御制彩盌外。虽康熙官窑。亦不见有粉红脂水二色。其所谓硬彩者。抹红而已矣。 西狮得其真相。华狮出于理想。此为可鄙耳。然较诸四爪双角之龙。犹为此胜于彼。亦瓷画刻绣之魔也。 康雍干三朝料款。初似永舆。继似宋椠。后乃作鐡缐篆。 太白尊即鱼捕尊。盖渔父罾也。小而瘦者。曰田鸡篓。 雍正窑极精之脱胎瓷画。有四绝焉。质地之白。白如雪也。一绝也。薄如卵幕。口嘘之而欲飞。映日或灯光照之。背面能辨正面之笔画彩色。二绝也。以极精之显微镜窥之。花有露光。鲜艳繊细。蜨有耸毛。且茎茎竖起。三绝也。小品而题极精之楷篆，各款细如蝇头。四绝也。 【卷下匋雅四十一】 深红浅红。参差相间。而异采发越。若断若续。曰桃花浪。雍正窑为多。亦桃花片。英人祭之亚匹也。 纹片滋润活泼。其纹之两旁。闪闪有光者。曰蜻蜓翅。 宣德浆胎小盌。内外大开片。有外画有花三圜龙者。有内作釉襄红石榴一枚者。且带有贵花枝业也。 抹红釉质薄如脂水。其微黄者。曰珊蝴釉。 脂水影青票子杯。犹偶一遏之。若莲子杯。则不易见也。 厌胜瓷画至猥也。以康彩为最活泼。雍窑次之。道光以后骏蠢不可名。 以抹红精画串枝连之盘盌。皆雍正官窑也。论其品格。在才不才之间。 抹红为地。内外夹以青花古纹。若串枝莲之属。每题为宣德款。此舆蛋黄地夹。以青花之雍正款者。正复不甚相远。若黄地大小盘盌。成化甚浓。嘉靖次之。弘治又次之。似均在康雍之上。康雍以淡胜。明瓷以浓胜。 纯色之釉盘盌绝伙。有红有蓝。（分天青深蓝两种）有黄有白，惜绿为较少。黑者更不易见。见之亦不足珍也。 道光窑小盌。有浅雕海水夹绘杂彩人物者。亦魔道也。 康窑御制盌。以画红黄宝相花者。为最精寳。相似月季。而蕊片较巨。往往反卷若锦纹。 串枝莲者。西番莲也。 近有抹红地青花盘。宣德六字款。红色颇深。 颧世音有彩画者。有建窑坐像立像者。有素衣而蓝风兜（风兜者巾帽之属兜风者俗谓之斗篷）者。像以似美女者为劣。似美男者为贵。 【卷下匋雅四十二】 青花瓷画绝幽蒨。偿以篮笔临摹之矜。为稿本。亦雅人深致也。 雍干茶叶末之花浇。高可及尺。而无上盖。胫肥腰细。无异雍红。口小柄圆。尤为波峭。雍窑闪黄。干窑惨绿。闪黄者贱。惨绿者贵。 有一种黄釉小罐。亦有仿哥纹片。曰黄郎窑也。其说亦不经。盖明制也。当于色式二者辨之。 采盌之奇者。曰彩夹彩。曰两面彩。曰料款之古月轩彩。 两面彩亦分二种。有各绘各彩者。以一面青花为稍寻常。若两面同一花纹。映日光照之不走一绿者。真绝品也。 彩瓷之最薄者。一面本色一面花彩。映日光照之。在本色之一面。能分出背面之五色。又舆两面彩有别。盖卵幂之精者也。 瓷之白且薄者。有二语赞之曰。只恐风吹去。还愁日炙销。花耶人耶。不可得而名言之矣。 轩中藏弆之烟壶料款。亦分年号。大氐皆乾隆年制也。初不直题为古月轩制。其直题为古月轩者赝也。 西湖水。又舆松花绿。不甚相远。 洪福齐天。茶盌亦有彩绘人物者。 弘治有硬彩花鸟七寸。盘凹雕款。盖郎制也。贤于黄瓷远矣。 楷款之似虞永舆者。永栾也。宣德也。康熙之初叶也。 官盘者果盘也。其数只双。非若菜盘之有四季花果也。于何验之。以每盘二鸟。而具有飞鸣食宿之态也。 脂水之黯淡者。有豇豆红舆云豆红之别。云豆者扁豆也。 苹果尊之巨口者。无项颈之可缩也。 乳鼠色浅，窑豆色深。豇红色润。淡茄色鲜。四者相似而不相似。区而别之微之微矣。 【卷下匋雅四十三】 名为矮马蹄。而有釉裹红花朶者。涤去长项粗劣之状态。堪舆小酒坛式之水盂并重。 宣德红中多苔点。而成化则款若绿雾。康熙兼之。 宣祭万祭。厂人所谓郎窑者也。祭红多有橘眼者。其无橘眼之有款。官窑则据项氏之说。以积红别之。 明祭皆无款识。议郎窑亦然。 鸡缸式样有二。其一种较小者。弥为尠见。 某贵人之朴者。振雅大狱也。贵人死舆一大府。矑大府为。顿置之戚。而振雅乃蹶。 康窑鸡杯不仿古。有深如斗者。有高二寸弱。封径三寸弱者。有高寸弱径寸强者。雍窑粉彩大盌。有如马铃式。而画笔甚细者。 盌之绿其外而赤其内者。其赤如火。盖上釉法。如抹盘而兼之窑变者也。 孰非开闽以来之土舆石哉。是故质地之无异。于寻常者。其瓷虽颇旧，而价值甚卑。 清都秘府藏之千百年。一旦骤入人世。其激赏可知。所谓会也。可以遇而不可以求。 李荐青为乾隆时人。谓宣德朝，有三佛齐之紫。琉球之安润砂。渤泥之紫矿胭脂石。皆非后世所有。 曰豇豆红。曰苹果青。曰苹果绿。曰红郎窑。曰美人霁。曰朱红。曰鸡红。曰醉红（二说尤无根乃者转也）曰大红。曰鲜红曰宝石红。曰积红。兹十有二者。皆南村随笔所谓。宣德祭红。系以西红寳石。来入釉者也。自项氏天籁阁。瓷器图说。有积红名称。遂乃舆祭红区而为二。今人以寳石釉之无款者为祭红。其汁较厚，俗所概称为郎窑者也。其鲜红朱红粉红。或变为青绿之有款者。纹片不少慨见。则皆谓之为积红。于是乎同一红宝石。而有祭红舆积红之判矣。既决其皆为寳石未。而事物绀珠。又以鲜红为土质。笠亭仍之。不其缪欤。 【卷下匋雅四十四】 厂人以明祭为郎窑。一误也。以郎廷极之窑属之郎世寗。二误也。郎窑不仅仿宣祭寳石釉一种。五彩青花之仿明款者。郎窑实居多数。尤以仿成化之粉彩豆彩为绝精。亦有硬彩题红治款者。盖郎廷极字紫垣（一作紫衡）者之所制也。见刘廷玑。在园杂志。及阮葵生茶余客话。紫垣以康熙四十四年巡抚江西。至五十一年调漕运缌督。世知有世寗而不知有紫垣者。世寗界画盛行于时也。世寗乃雍正时代之西洋人。乾隆初犹供奉内廷。昔有以景德镇为南窑者。所以别于定汝也。今厂人犹呼绿底者为九江瓷。亦可笑也。瓷少专画厂人。同音相说。要不足为异。 以箸叩瓷盌。其音悠然无画者谓之韵。舆声音响三者各有不同。宋以前之瓷泥土为胎。然颇多有韵者。大邑瓷扣如哀玉。柴窑声如磬皆是也。明以后之瓷皆系瓷胎。敲之亦有韵，但不能如古韵之悠长之尤可贵耳。 陶制为铃其大如票。含丸如豆。振之则响动九幽。数百年物也。 嘉道间鸦片烟馆始设于广东馆中。所用茗具。皆画以洋彩。工细殊绝。并于盌上题字曰粤东省城十三行。门曰靖远。曰荳栏。又题字曰粤东海珠。凡十有五字。其盌盖之上。别题句曰美味偏招云外客。清香可引洞中仙。或曰广窑也，非景德镇所制。 矾红不详厥用。亦未究其所自出。或曰即抹红也。又曰胭脂水也二说无所依据。大抵鲜红既绝。而明代有纹无款之祭红。或郎所谓矾红者欤。弟弗省胭脂红。是否即胭脂石耳。且矾红非料也。以青翠之颜料入窑。迨出窑则为矾红色。或谓雍正朝胭脂水之吹釉者。（舆厚胜之疙逗釉不同）乃系茜草汁。真理想语谙耳。今亦不能再有雍正朝之胭脂水矣。 瓷撇通喻其浅也。 【卷下匋雅四十五】 广窑也。宜均也泥均也。今所或行者。朱明之器也。有小片可憎者有厚釉无片者。有纹片疏密古雅者。有薄釉灰黯而旧者。惟有款识者较少。此种器皿。似非宫府所藏。其新若未触手者。大抵旧家祠庙。什袭珍秘者也。 朱笠亭于本朝瓷品。未详厥说。其于宋明各器。要亦语焉。弗详陶说初无所谓广窑也。老于厂甸者。相傅以乌泥胎骨。蒙罩灰蓝淡色之釉者厥为广窑。自日本人予以重价。遂群目之为泥均。盖此种胎骨。系以乌泥抟成，而仿用宋均青色之釉汁。故曰泥均，或谓系阳羡砂所制。泥宣音本相近。乃宜舆所仿之均窑。其说近似有理，或又谓嘉道间广窑瓷地白色。略似景德镇所制。厂人所指之广窑。盖官（宋之官窑也）窑之转音。斯说也浩无津涯。广窑亦必有乌胎，当不止白色一种。宋官冰裂鲜鳝血。慱物要览，谓青色分青白。格古要论。又谓宋官窑黑色。朱竹坨又谓其頳如余霞，润如海棠，似宋官已有红器。今以灰蓝一种之色当之，必不其然。蓝浦陶录谓广东之阳江瓷有青点釉一种。亦舆今所盛行之灰蓝色不同。以胎骨言之，宜舆砂紫有似乌泥。广窑未经实验，殊难臆断。且各地窑制。古存今废者。何可胜数。无从得明窑之真相。笠亭说古有功于瓷学者甚伟。其所谓明时宜舆欧氏。仿造官哥均窑采色甚多。是曰欧窑。是宜砂亦不止仿均一种，更不止灰蓝一色。时人又讹欧为瓯。则竟以阳羡为瓯越矣。会稽大郡，邑县要自不同。东瓯色青故曰东青。此种灰蓝色之瓷品，颇有觥觥大器。瓶盂尊炉。各种俱备。要自舆时为变远。总之市人名称。亦都无掌。故可言宜砂广窑不一其制。转相摹仿。各能乱真。即无専家之画，难以十分穿鉴。厂人师承相傅。其相指为广窑者。亦必有说以处此也。若果以有纹片者为广制，殊非惬心贵当之语阳羡阳江。彼此互仿。唐英又在景德镇兼仿阳江阳羡两窑之器。参伍错综，益复不易辨析。今兹所风行海外者。或者其唐仿乎。 【卷下匋雅四十六】 近今山庄溢出之名瓷。往往走入西人之台。其康窑而明款者。郎廷极之所进也。匪独民窑有之。 历代瓷器谱。乃嘉间厂人所述。不著作者姓名。文理謭陋。殊不足观。其所列各种古窑。自谓出于景德镇陶录蓝浦。本舆同时是谱剿袭蓝说。而于明代祭红并属之于郎世宁。则非蓝说之所有。此实近世傅讹所由来。嘉庆去古未远。郎世宁虽确为雍干时代人，其入中国或较早。郎廷极虽确为康熙朝之江西巡抚。安知雍干时代，不尚存于世耶。郎窑虽确在抚赣时，又安下逮雍干郎遂不再摹仿耶。朱瑛生长乾隆。蓝浦亦在干嘉间，均于本朝瓷品未考证。此郎廷极之所以不显于世也。谱载郎世宁所造红瓷以绿底冰纹为贵，米汤底次之，白底又次之。岂三底兼仿之耶。抑两郎俱仿之耶，考古之难如此。 郎世宁仿制寳石釉之祭红。是说也。可以舆紫垣之郎窑并存。惟历代瓷器谱，初未述明郎世宁所仿之红器。即系有明宝烧之祭红。则历代瓷谱之略也。或曰苹果底者，宣德祭红也。米汤底者，万历祭红也。其寻常白底。则郎世宁所仿者也。然耶，否耶。沪商以苹果米汤两底属之明代。学识似颇优于厂肆。第明代祭红。亦不止宣德舆万历两朝。其正德成化宏治隆庆。皆有此等寳石釉之祭红。当于何辨之。或谓沪人妄以郎窑之绿底者为宣德。米汤底者为万历。此种寳石釉之祭红。寳只郎窑而已。明代无此制也。亦未免太武断矣。铜镶盌口，岂本朝物哉。孰为明制，孰为郎仿，要在鉴者自辨之耳。 【卷下匋雅四十七】 米汤底龂为万祭。亦苦别无考证。则以近代瓷学之无専画也。郎造红瓶。以观音尊式为最多。固明明舆康窑之青花相似矣。观音尊非明代式样。饽饽凳舆油锤。则亦皆为康制矣。或谓此种青花瓶式。乃仿有明之祭红而为之者。是又一说也。郎世宁在雍干间。犹供奉内迁。岂所仿红器。仅在初入中国时。后此遂绝笔耶。而亦无人马以转相摹效做耶。是在雅善鉴别者矣。 豇红大笔筒。实为康熙朝有数之品。 太白尊又名鸡爪尊。 永乐款之盌。有青花。有五采，有仿哥，有脱胎暗龙。 黑色瓷皿较少。有乌金釉马钤盌，差堪鉴录。惟瓶亦有之 阳羡壶。以时大彬（监浦误作寳）李仲芳，徐友泉，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
