底灭亡纣虽无道殷未亡也而祖伊曰既讫殷命古虽昏虣之朝其讳言亦不若后代之甚即如伯阳父史伯论周之亡皆直言无隠此亦幽王之时也何尝以不祥语而不出诸口乎况宗周者以周室为天下所宗也幽王昬乱诸侯不朝天下无复有宗周者谓之既灭亦宜至王肃述毛以为先王之法有可宗之道幽王弃之故曰既灭取义亦优是既灭语不必待东迁后方可言也又离居出居正与十月末章我友自逸意相合大抵幽王时见几之士多有去国逺害者郑桓公王室懿亲官居司徒尚寄孥虢郐为逃死之计其属疏而在下者可知也去而复来固当曰还曰归而言迁亦无不可因一字而疑之不几以文害意乎至谓东迁之际羣臣惧祸不随王迁此尤必无之事西京宫室为禾黍犬戎复出没其间羣臣不归东都将安归乎
尔即世族也从王有祸从犬戎反无祸乎左传防十一年周伯舆之大夫瑕禽曰昔平王东迁吾七姓从王则从迁者亦不少矣又曰若荜门圭窦其能来东底乎则当日人情但有欲从王而力不能逹者必无能从而不欲者也晋宋之南迁也中朝旧臣类皆防涉千里求共主而事之古今人情岂甚相逺乎又篇中语有断不通于东迁后者首章之若此无罪沦胥以铺次章之庶曰式臧覆出为恶是也平虽庸暗之君不至若幽之无道况立国之初人心未固何敢淫刑以逞且肆行恶政哉周宗宗周见于经传者不一在西周则指镐京在东周则指王城为天下所宗故曰周宗宗尊也朱觧宗为族姓而谓将有易姓之变殆是臆説
听言则答与桑柔篇听言则对其义一也郑笺以此为可听用之言彼为道听之言又以答为拒违以对为应答语同而觧异凿矣当以为正
听言则答譛言则退毛传云以言进退人也疏申其意曰王好信浅近爱用谗佞若有道听非法之言则应答而受之若有谮毁之言则用其言而罪退之盖责王也朱以为责臣云王有问而欲听其言则答之而已不敢尽言谮言及已则退而离居责其恝然于王也如朱説则听言是已之言谮言是人之言两言字不应异觧答字内亦无不尽言之意王信谮言虽欲不退亦不可得何谓恝然于此义皆难通也吕记用其説严缉稍易之然总不如古注之当
五章毛传以哀哉不能言为哀贤人不得言以哿矣能言为可矣世所谓能言夫曰世所谓则仅见许于俗人决非贤者笺疏申之谓言者之中有此巧拙二种恐失毛指古未有以巧言为善者虞书与令色孔壬并称周书亦与便辟侧媚类举小雅巧言篇亦云如簧顔厚而孔子尤恶之屡见于诗岂有反用为美称者哉表记词欲巧未必是圣人语七十子之徒得之于传闻耳仲逹引以为证误矣至左传昭八年晋叔向引不能言证小人之言僣而无徴引能言证君子之言信而有徴此特断章耳杜注谓叔向时诗义如此亦未必然苏氏云言之忠者世所谓不能言也常可人意者佞人之言也此世之所谓能言也得之矣
小旻
潝潝訿訿朱用苏説以相和相诋觧之盖因翕是合义訿是毁义依傍而为此説也诗义殆不然毛传云潝潝然患其上訿訿然思不称其上尔雅云翕翕訿訿不供职也夫人臣之职当竭力以効用于上而精白无私以当上心今不惟不为上用而反为上患不惟不能称上意而故与上违以思为不称故谓之不供职也雅与殆相发明孔疏以专权争势为患上背公营私为不称良然
国虽靡止民虽靡膴毛训靡止为小靡膴无训王肃述毛训为少郑训止为礼膴为法小与少礼与法两家字训义各相配孔疏申毛既以靡止为小矣及训靡膴又取笺义朱以民虽不多训靡膴用王説矣则以靡止为小可也乃以国论不定释之义互相参差矣又案释文云靡膴韩诗作靡腜犹无几何然则王以为少盖韩本
毛释小旻卒章用不敬小人则亦危殆之意本于荀子狎虎篇华谷非之谓此篇诸章止言不能听谋并无畏小人之説荀子引诗是断章取义毛乃荀之弟子故祖其师説非诗之正指也斯言似之而实非详玩经文前五章皆刺时之语末一章独为自警之词盖先言小人谋议不臧讥王误听因又自当明哲保身未可撄小人之怒文义正相合何必全篇皆言听谋乎荀毛师弟同堂其诗説应得之面受非若异世徒据成书也荀果断章毛岂不知而用为正觧乎
小宛
小宛刺幽王觧者纷纷朱尽扫诸説定为兄弟相戒之诗合之诗义甚为相似独天命不又一语终属难通朱曰各敬慎尔之威仪天命已去将不复来不可以不惧也惟天子受命于天耳大夫戒其兄弟可妄称天命乎下复云时王以酒败德臣下化之故首以为戒仍不能脱刺时义矣
氓之鸠小宛之鸣鸠如尔雅之鶌鸠鹘鸼也亦云鹘雕释文云雕陟交反字林作鸼是雕鸼形异而音同矣亦作嘲鸟朝鸣曰嘲夜鸣曰防禽经林鸟朝嘲水鸟夜防是也鸣鸠好朝鸣矣月令之鸣鸠庄子之鸴鸠左传之鹘鸠司事皆此鸟陆元恪以为班鸠非是埤雅及尔雅疏辨之甚明吕记朱皆误
以小鸟不能戾天兴小人之道不能成髙明之功者毛氏之説也以小鸟尚思戾天兴王不能自彊鸣鸠之不如者欧阳氏之説也二説虽相反而取义实同然案鸣鸠即荘子之鸴鸠所谓决起而抢榆枋时则不至而控于地者乃斯鸟矣焉能戾天乎则毛之义为长又案许叔重谓鸣鸠奋迅其羽直刺上飞数十丈入云中许读诗而未究其指故有此误耳本草言鸣鸠在深林间飞翔不逺当得其真又与荘子及毛合不谬矣名物疏辨之亦同鄙意
集传释小宛三章以庶民采菽兴善道人皆可行蜾蠃负子兴不似者可教而似因以式谷终采菽意似之终负子意此亦彊为分配语耳采菽之兴何自独别为善道乎况似之者正似其善道何得分为两义
式谷似之诗诂以似为似续之似言王不能治民则将为能治者继而有之案诗中似字多与嗣通此觧良得之又此章以上四句兴此二句文义各相承采为采菽负为负螟蛉则似之亦当为似尔子谓嗣有女之万民耳郑云似蒲卢之得子殆未然
螟蛉尺蠖与蠋皆不能穴木惟在树上食叶尺蠖似蠋而小行则首尾相就诎而复伸螟蛉似尺蠖而青小至夏俱羽化为蛾
蜾蠃虽名土蜂然尔雅云蜾蠃蒲卢又云土蠭则二虫也蜾蠃又名细腰蠭又名蠮螉入神农经下品土蠭则见陶氏别録郭景纯曰大蠭在地中作房者为土蠭此也其细腰蠭则陶隠居言其虽号土蠭不就土中作窟但连摙土作房者也尔雅蜾蠃蒲卢注云即细腰蠭也俗呼为蠮螉诗毛传及释文之説亦同是一虫而四名也宋彭乘【着墨客挥犀】谓其类有三衔泥营巢于屋间者为蜾蠃穴地为巢者为蠮螉巢于书巻及笔管者名蒲卢蜾蠃蒲卢能捕尺蠖及小□蛛之类蠮螉惟捕蟏蛸与蟋蟀彭盖误以地中之土蠭为蠮螉也至巢于书卷笔管及屋壁者乃是一虫耳蜾蠃蒲卢尔雅毛传説文皆以为一物必无误也
我日斯迈而月斯征郑云我我王也葢言王宜与羣臣勤劳于政事日有所徃月有所行无止息也欧阳及王氏皆训为日月之行甚速与论语日月逝矣同义则我字为赘矣
哀我填寡宜岸宜狱言衰乱之世政以贿成穷尽寡财之人无辜被系在上反谓之宜故可哀也欧阳氏谓因穷寡而争讼云宜者言其势不得不然夫至民穷寡虽由上之失道然君子乐道安贫自应处之泰然何至争讼哉惟无知小民穷以致滥容或有之耳欧阳以此为宜恐非诗人之指
小弁
小弁诗朱子注孟子纯用序及为辨説则又疑宜臼诗与傅作皆无据岂因赵歧注及王充论衡皆指为伯竒事故裵囘无定见邪然二雅所咏必有闗于王朝得失吉甫父子私家之事朱必入雅
弁般槃三字异而音义同皆借用为乐意弁彼鸒斯以鸟之乐兴已之忧也集传曰弁飞拊翼貌未知何本小弁四章笺云栁木茂盛则多蝉渊深而旁生萑苇言大者之旁无所不容也韩诗外传引此亦云言大者无所不容毛韩异家而同义矣夫以王者之大不能容一太子使之如舟流之靡届曽栁渊之不如诗人以此托兴直是触目伤心放子孤臣情事应尔朱子论兴体多主全不取义之説故于此但略而弗求遂令读诗者漠无观感
析薪杝矣説文杝从木也声音豸玉篇亦然释文扡从手也声音侈音随形异而义则同集传字从説文音从释文失之矣黄氏韵防辨此甚明而正韵仍集朱传之误近日俗下书有字彚者辨诗杝字从木不从手彼未见古注疏也又案扡字亦作拸俗作扯
巧言
小雅多呼天之语如昊天不佣昊天不惠昊天不平浩浩昊天如何昊天昊天已威昊天大怃之类天字皆稍断当云昊天乎葢呼而诉之也古注本如此今皆以为归罪于天则非刺时也乃刺天矣恐无是理
巧言首章两怃字上怃毛训大下怃无传郑两怃皆训敖两怃必欲画一则郑义胜矣昊天大怃疏申毛云王甚虐大不成文义矣朱传从毛训大其释已威大怃云昊天之威已甚矣昊天之威甚大矣二句意两分不应下句又蒙威字
尔雅云慎诚也诗慎字毛郑多用此训宋儒以其不入俗悉改之案慎尔优防考慎其相犹可释为谨慎至巧言两不慎非诚义莫通矣朱传改训为审可谓巧于谐俗深于避古
巧言吕记怃作幠僭作谮与诸本异案幠字本尔雅注【郭引此诗】谮字与僭同音亦作不信觧则两字之从心从巾从人从言皆可通也但谮字不应读侧隂切耳又昊天大怃注疏本作大释文云大音泰本或作泰今吕记朱传严缉皆作泰
僭始既涵僭字本训数【音朔】郑训不信涵字毛训容郑训同释文云僭毛侧防反郑子念反涵毛音含郑音感皆音随训异不可溷也近世僭字皆作不信觧而仍读侧隂切义从郑而音从毛恐误吕朱皆有此失惟严缉无音得之
圣人莫之毛以莫为谋朱传从王氏训定案莫之训定者当音貊大雅求民之莫莫与赫获协韵貊其德音左传【昭二十八年】乐记引诗貊皆作莫两释文莫皆亡白反又尔雅释诂嗼【莫同】字亦与貊同训为定则莫貊同音可知此诗莫字协作协度岂同彼莫乎释文云莫或作漠或又作谟是毛之训谋乃诗之本防漠谟二字尔雅皆训谟矣
徃来行言心焉数之笺疏义长矣心焉数之与出自口矣正相反君子之言必再三思惟心知其善然后出之故徃来俱可通行小人之言但取口给不必由衷故敢为大言以欺世知乎此可以得听言之凖则矣欧阳以行言为道路之言而宋儒皆从之朱传又以硕言为善言此于心数及自口二语俱少义趣不如古注之优又硕本训大转为善义甚费力
既微且尰尰説文作瘇云从疒童声籀文从尣作□玉篇同又云或作□案尣説文云□【布火切蹇也】曲胫也乌光切从大象偏曲之形今监本从九作尰非是又案□亦作瘇汉贾谊传天下之势方病大瘇
何人斯
苏与暴笺云皆畿内国名疏谓苏即河内温县本于左传杜注也【成十一年】而暴则未闻今案春秋文公八年公子遂防雒戎盟于暴杜注云郑地范甯糓梁注亦同幽王时郑尚未迁暴未为郑有且与雒戎盟于此则地必近洛意暴亦东都畿内国与又案世本暴辛公作埙苏成公作箎谯周古史考暴辛公善埙苏成公善箎孔疏皆斥其谬当矣然苏暴二公之諡因此得传于诗序不为无补
否难知也释文云否方九切一云郑符鄙反案笺云反而不入见我则我与女情不通女与于赞我与否复难知也方九切当谮否之义符鄙切当情不通之义矣细玩笺文读为符鄙切者得之集传曰尔之心我不得而知则否字成赘
俾我只也毛以只【祈支反】为病则上章盱病是苏公自谓郑以只【止支反】为安则上章盱病指何人而言郑説优矣盱只皆承见我上言一来见我于女何病下言一来见我于我得安也又卷耳之吁此诗及都人士之盱毛皆训病朱传吁训忧叹盱训望各随文释之不知诗之义难尽以文拘也又引易及字林三都赋证望义然易之盱豫古注无训望者至吕忱左思二人皆后于毛疑毛而信吕左可乎
壎周礼尔雅皆作埙孔疏以为古今字异案説文□从土□声则□字较古矣又毛传土曰壎疏以为汉书律厯志文此二人各述所闻耳班书后出毛不得袭其语为鬼为蜮蜮释文或蜮两声音域者短狐也韵防独取或音谓即顔师古所云魅蜮案文选东京赋注李善引汉旧仪【东汉人卫宏着】云魊鬼也魊与蜮古字通昔颛顼三子一居弱水为魉魉鬼师古所云魅蜮正指此然汉书人主之大蜮东方朔以比董偃宋刘攽谓短狐淫气所生朔以指偃正当不必迁就魅魊洵为笃论源亦谓短狐潜居水中人不得见故诗人与鬼并言若是魅魊则亦鬼耳诗并言之不已复乎黄説殆未然也又案文选魊鬼之蜮亦音域
有腼面目传云腼姡【活括二音】也释文云姡面丑也説文亦同疏引説文云姡面腼也与今本异未知孰是案笺云姡然有面目疏云腼姡皆面见人之貌孙炎尔雅注云腼人面姡然又越语范蠡曰余虽腼然而人面哉昭注云腼面目之貌説文亦以腼为面见广雅又训姡为腼皆不及丑义况经云有腼面目视人罔极但言其与人相见无穷极耳并无可丑之意也今本説文必有误当以疏引为正
有腼面目视人罔极言有面目则非鬼蜮也与人相视方无穷极岂能终身不见我葢以收全篇之意也案此诗八章言词颇复要其指归不过责其来见而已前四章不入我门不入唁我不见其身其为飘风皆怪其不来见也五六章两言壹者之来望其来见也【此郑説】七章要之以诅亦欲与之相见面释
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
