为近之
牂羊坟首言无是道也三星在罶言不可乆也人可以食鲜可以饱治日少而乱日多也传语明白简当矣后儒之説徒纷纷耳
心之为明堂犹房之为天驷营室之为天庙取象于人事为星之别名耳董氏逌曰心出在明堂者正也至将没而望于鱼笱中其能乎【语见吕记】此谬矣心即明堂又出在明堂乎且天星昼夜一周其行疾速羀微小所容无防不能乆留星光故云不乆岂必谓将没时乎
何草不黄
何草不笺云赤黒色草芽蘖者将生必盖谓明年之春犹未归也刘彝直以为黒腐之色与郑异朱传云既黄而则从刘也然草之朽腐黒而已岂复兼赤乎案与黒不同周礼钟氏注以为緅缁之间是也燕名鸟正以其羽色夏以建寅之月为正故尚亦取草木牙蘖之色以草为初春郑说信而有徴矣
毛诗稽古编卷十六
<经部,诗类,毛诗稽古编>
钦定四库全书
毛诗稽古编卷十七
吴江陈启源撰
大雅
文王之什上【正大雅】
文王
文王受命作周欧阳据序语以駮郑氏称王之説谓序言受命作周不言受命称王也信矣但诗书言文王受命皆言受天命也天命之岂仅命为诸侯乎纬书赤雀丹书之语虽不可信然改元布号谅应有之必非仍守侯服也即以此诗观之于文王则曰其命维新于殷则曰天命靡常明谓天以命殷者改命文王矣虽不显言称王而其实已不可掩也向读武成书已有辨今因欧阳语复论之
文王受命之年先儒论之各异以为受命九年而崩者孔安国刘歆班固贾逵马融王肃韦昭皇甫谧之説也以为受命七年而崩者伏生司马迁之説也案武成诞膺天命九年逸周书文传解文王受命之九年召太子发以是证之则九年之説信矣康成不见古文尚书又不信逸书故以七年为断
孔疏谓文王受命之五年劳还师讫被囚其年得释即以歳莫伐耆六年始称王此言殆非也受命改元纵未称王其形已露况三分有二俨然劲敌纣岂得囚之既囚岂得复释揆之情事当不尔矣又左传【襄三十一年】卫北宫文子云纣囚文王七年诸侯皆从之囚纣于是乎惧而归之斯语定不谬孔谓其年得释与七年之期互异尤未可信也至六年称王本于康成干凿度注原属臆説史迁周本纪皇甫谧世纪皆言受命元年即称王矣文王篇言文王受命作周故首章即言受命之事首二句言未受命之先德已着见于天下末二句言既受命之后事天治人皆能奉若天道中四句正言受命之事而仍以德之显命之时相配而言盖作周之本在于受天之命受命之本在于与天合德诗美文王德乃第一义矣集传以首二句为文王既没而其神在上昭明于天以末二句为其神在天升降于帝之左右是以子孙蒙其福泽而有天下舎人而徴鬼义短矣案吕记引朱子初説本与古注合后忽易之不知何见
亹亹字见于易诗礼记尔雅尔雅云亹亹勉也易疏【系辞又侯果注亦同】诗传【文王】记注【礼器】皆用此解则勉义非无徴矣宋徐以説文无亹字欲改诗亹亹文王亹字从女从尾董廼从而和之又引崔集注作娓娓文王为据皆谬説也经典字不载説文者多矣可胜改乎崔集注宋世已无其书不知董氏何由见也宋庠国语补音谓经典相传皆作亹字改之惊俗当矣董又引説文云娓勉也案今説文云娓顺也并无勉训又娓字许慎本读若媚其无匪切乃徐音也玉篇有亡利眉鄙二切而又音尾广韵有尾媚矣三音其字义玉篇云美也广韵云美也顺也然则娓与亹义本悬隔其音尾犹有所本其训勉董之妄耳
陈锡哉周朱传解为上帝敷锡于周非也陈锡谓文王能敷施恩惠岂指上帝乎左传两引此诗皆释之曰能施国语一引此诗即承之曰布利皆与毛郑合矣哉字毛训载郑训始其训为语词者李氏之谬也集传用其説而复代以于字哉与于本不相伦可通用乎至载始两训毛郑虽殊然载亦可训始其曰载行周道王肃述毛意耳安知毛训载不即为始而郑训始非以申毛也左传国语引此皆作载左传羊舌职云文王所以造周不是过也【宣十五年】造周正是始义国语芮良夫云载周以至于今载周与至今首尾之词也与造周同义韦昭注云载成周道载成者始成之也惟杜预左传注曰载行周道预事晋武帝肃实帝之外王父宜乎袭用其语矣本支百世不显亦世言君世为君臣亦世为臣也所世皆显德之士不在讥世卿之例矣又春秋时周召毛凡苏祭诸族皆周初名公卿后宣十年左传疏云郑駮异义引尚书世选尔劳又引诗刺幽王絶功臣之世然则兴灭继絶王者之常讥世卿之文于义何居此笃论也可见世卿自是先王旧典不始于东周也讥世卿乃公羊子之説非春秋本指
思皇多士皇训美者吕记引顔氏之説也【毛云皇大也】于缉熙敬止缉训续熙训广者欧阳氏之説也【毛云缉熙光明也】假哉天命假训大者苏氏之説也【毛云假固也】此説之异于先儒而有理者也
有商孙子臣有商之孙子也言天命之如此二语意本协此笺义也今云即有商之孙子观之既不接上义下语又复出矣
殷士肤敏祼将于京毛云殷士殷侯也疏谓即前商之孙子当矣士者男子之通称五等诸侯及公卿大夫皆可得此名上文凡周之士思皇多士济济多士即其明证集传曰诸侯之大夫入天子之国曰某士则殷士者商子孙之臣属其説本汉书师古注朱子自言最爱顔説兹其一与然释士字何其拘也二王之后来助祭有振鹭之诗微子来见祖庙有有客之诗二颂所美何尝指其臣属耶且前章云商之孙子侯于周服此服黼冔而祼将正侯服之事奈何以臣属当之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
