矜人贫穷之人也鳏寡无告之人也此流民之最苦者而无告又甚于贫穷矜人则赈饩之爰及之谓也鳏寡则收恤之哀此之谓也此劳来安集之加厚者而收恤尤厚于赈饩下章百堵皆作则凡流民均及之而矜人鳏寡亦在其中劳来安集当有三者之差矣侯伯卿士为王行抚绥之政委曲周详如此故三章皆以劬劳为言
鸿雁诗三言劬劳皆谓侯伯卿士也郑独以次章劬劳属流民言与首尾两劬劳异误矣案虽则劬劳其防安宅指使臣言文义甚协于垣作堵皆使臣经理之安得不劳及民各得所则为上者亦身享太平之乐岂不一劳永逸乎集传三劬劳皆指流民言义虽画一然以之子为侯伯卿士毛义断不可易
百堵皆作传云一丈为板五板为堵郑笺引公羊传以破之云五板为堵五堵为雉雉长三丈则板六尺案毛郑所云五板累五板也郑所云五堵接五堵也累言其髙接言其长板髙二尺累之则一堵之墙髙一丈郑以为六尺而堵雉之长亦从而异公羊后于毛未足深信然雉长三丈语郑又据左传都城百雉为説于义较优【详见孔疏】
维彼愚人谓我宣骄笺云谓我役作众人为骄奢役作指上于垣百堵也义似通而实迂作堵本以安民虽愚人决不谓之骄耳吕记载王氏之説云谓我劬劳者以我于征于垣为劬劳也谓我宣骄者以我矜怜抚恤为宣骄也此解得之盖此骄字与骄子之骄义同矜怜抚恤有类于姑息则疑为骄巷伯诗骄人谓王听信其言所骄纵之人也故亦以骄与劳对言史记田蚡曰此吾骄灌夫罪用骄字亦同此二诗义
庭燎
勤政美德也然精过用则不继气太盛则易衰故鋭始者或鲜终矣庭燎序云美宣王因以箴之美其勤箴其过于勤也笺释箴义谓不立鸡人之官而自问早晚为宣王之过恐非序者之指又美而因箴特善中小失耳齐诗未明倒衣则直为刺者彼诗末章不夙则莫是早晚无常昧寝兴之节乃暗主所为与勤政者异矣庭燎问夜是形容勤政之心如此不必真有是问也注疏以未央为夜年【疏云未央是王问夜时非对王之词】未艾为鸡鸣之前乡晨为辨色时亦是设为渐次如此非真有三度问也假令未央时庭燎已设诸侯已至王直应起而视朝矣何得未艾时又问乡晨时又问邪
夜未央毛训央为旦郑训为未渠央原未见其确为夜半也夜半之説始于王肃之述毛而孔氏申明之耳然以事理论之夜半而诸侯至终属太早宋儒据説文训央为中则是夜尚未中又在夜半之前其早弥甚释文引説文云央久也已也又引王逸楚词注云央尽也尽与己义同广雅云央尽也又云央极已也诸解俱不相逺源谓此诗央字当从尽义夜未尽而朝者来于情理为近耳与传笺意不相违宜可用也又案今説文云央中央也从大在冂【古荧切古文作冋或从土作坰】之内一曰久也并无已也二字岂韵谱逸之与严缉引説文则与今同
夜未艾毛训艾为久取耆艾意郑云芟末曰艾音乂孔右郑然毛义胜矣王安石训为尽李迂仲引左传【昭元年】国未艾注证之案今杜注云艾絶也并不云尽不知李所据何注况久义已通何必更新
庭燎二三章传云晣晣明也煇光也然则晣晣有煇与首章之光本同义耳王氏以意析之曰光者燎盛也晣晣则其衰也辉则其光散矣斯穿凿之见也集传因其説遂训晣晣为小明煇为火气天欲明而烟光相杂又谓吴才老説煇字有功此特见上文夜乡晨下文言观其旂故别为煇字立解又并晣义而易之然字训湏有本岂可臆断乎案説文晣训明煇训光玉篇亦同广韵晣煇并训光皆与毛传合矣
未央未艾义本不甚相逺也而孔仲逹过析之光煇晣晣字训未尝有异也而王介甫彊分之彼谓作诗者立言当有渐耳然亦不可太拘
煇字从军得声读如薫旂字从斤得声读如芹皆古音也音则俱音叶则俱叶可也集传一音一叶何也庭燎诗或引姜后脱簪事为证而严坦叔非之以为此诗乃鋭意求治之初脱簪乃末年怠政之事非同时也此误矣孔疏谓宣王美诗多是三十年前事箴规之篇当在三十年后王德渐衰美刺并作也又谓大雅六篇小雅六月至鸿雁及斯干无羊七篇皆王德盛时作其事多在初年自庭燎至我行其野是王德衰时作当在三十九年前后况庭燎序原谓美而因箴则正王德将衰美恶兼有之时也脱簪之諌容或当此际且安知不因姜后一言复励精图治故有未央之问诗虑其不能持乆故寓箴于美乎
沔水
周语三十二年宣王伐鲁立孝公诸侯从是而不睦不睦则朝宗之典缺矣宣王废长立少仲山甫諌而不聴终致鲁人弑立鲁之乱宣王为之也何以服诸侯乎宜有不朝者矣沔水诗其作于三十二年之后乎
载飞载载起载行笺疏皆指诸侯妄相侵伐一喻一正也吕记严绢以起行指念乱之人谓念之甚而起居不寕也案起行与飞词气相应笺疏为长
晋公子赋河水韦昭注国语以为河当作沔【晋语】杜预注左传以为是逸诗【僖二十三年】源谓杜注得之河沔字形虽相似不应内外传両书同误
鹤鸣
鹤鸣诗纯是托兴一章之中设喻者四焉而不及正意此与秦之蒹葭陈之衡门体制相似非古注则其指茫无可测识矣毛郑以为诲宣王用贤説必有本朱子弃而不用自立新解分为四意而文义各不相防夫古人作诗皆有为而发语意定有所指安得一诗而分四意乎其云诚不可掩理无定在乃平居谈理之言非因事纳诲之语也至首章为错既解为憎而知其善次章攻玉又引程子之言证明其义则前后复自相背戾程子之言谓君子受小人横逆之加则可修省以成其德如石之攻玉也憎而知其善谓不以私怨而蔽人之贤如古之举不弃雠者耳两义迥别矣又程语虽为笃论然以断章则可非此诗正解也诗以他山之石喻异国沈滞之贤见王者取人当旁求逺揽及侧微取譬之意在他山不在石也严绢既遵古注又附程语于后独不思诗以石喻贤者程以石喻小人义正相反爱其词之美而忘其义之乖疏矣
鹤鸣诲宣王取贤毛义允矣但笺防述之语多冗复今约举其説曰贤者身隠而名著与鹤鸣之逺闻无异也可不求而列诸朝乎但贤人不贪名利性好隠居犹巨鱼之在渊不似小鱼之在渚【此毛义郑笺异】故求之甚难也诚置之髙位而不使小人杂处其间如彼园之上檀而下萚则人皆乐立于其朝矣然贤人不择地而产其生长他邦沈滞未举者皆有治国之才犹石之可以为错焉俱当招致之为我用也求贤之道不忽于侧微不间于遐逺则无遗贤矣
诗以他山喻异国非以玉石相对为一美一恶之喻也如兴意在玉石则凡石皆可用他山之文不为虚设乎又説文训错【説文作厝】为砺石则错之为用博矣治玉特其一端耳首章谓错可琢玉盖因下章独言攻玉故不更及他义也若诗取为错之意当不仅在此
草木疏谓谷皮可为布为纸叶又堪茹本草亦用以入药其益于人多矣传以为恶木殆因上章之萚而连及之与要之诗人取兴偶因一时寄托物之美恶元无定也又案谷亦名楮亦名构亦名谷桑种有雌雄其皮可编为冠华成长穗如桞可食雄者不结实雌者皮白结实如杨梅
祈父
祈父诗毛郑皆以姜戎之战为证然未定此诗之作在战败之前与后也严绢断为未败时作谓诗中靡所止居有母尸饔皆非败后语此信矣至谓宣王料民太原人不足用乃令祈父出禁卫以从军作者呼祈父而责之所以刺宣王也则误甚国语言宣王既丧南国之师【韦注云败于姜戎时所作】乃料民于太原是料民乃在千亩败绩之后因丧师而料民非料民以出师也山甫諌曰无故而料民天之所恶若为行军而料民岂得言无故哉祈父诗王之爪牙凡为王之宿卫者皆可称吕记引董氏语取夏官属司右虎贲旅贲所掌当之良是郑笺释牙专取司右所掌勇力之士孔疏泥其説又见司右勇力之士周礼不言守卫而守卫者乃是虎贲氏所掌虎士遂曲为之解谓司右与虎贲氏连官俱率属卫王故司士正朝仪路门之右言虎士不言其官路门之左言大右【即司右】不言其属互文以相明也以此论周礼设官之义则甚善以释诗爪牙之义则稍拘矣疏又谓此勇力之士选右当于其中若车右出征是其常职今见使从军则不为车右使之为歩卒故恨也此语殆不然所谓选右者特选为王戎路及属车之右耳若六军之车右则甸赋所出甲士三人右已在其中岂必取足于卫士哉且此勇力之士以备车右之选非必人人皆右也安得以趋走为恨哉縂之此軰职在卫王不在从军卫王则为右与趋走皆其本分从军则乗车与徒歩俱非所甘心疏语恐非诗指又卫士专主卫王故称王之爪牙集传泛指六军之士大全録朱善语以申之皆非是善谓六军以卫王室不出征讨此袭之水集传之説也有辨见王风
靡所止居靡所底止皆自道其苦所谓转予于恤也有母不得奉养使之自主饔飱尤是忧恤之甚者三章末句语意本无异严缉解尸饔句云我母在当为主饔以养之汝乃不知是不聪也与上句文义未顺
酒食是议妇人之事故尸饔不言父而言母也严缉曰言有母则无父矣不已凿乎况诗之作不专主一二人而言安得宣王爪牙之士皆无父也朱善泥严説遂谓孤子从征见祈父之不仁此尤可笑防而无父曰孤谓三十以下者三十有室不名孤矣【见曲礼郑注】诗词中未有以见其防也且古有亲老无昆弟不从征役之令不闻以无父而免之也
白驹
鹤鸣诲王求贤白驹刺王不留贤始不能求继不能畱王德之衰有渐矣拒直諌聴谗言君子见几当有拂衣而去者幽王之世尹氏虢石父及皇父等七子小人接迹于朝虽幽王之闇亦由宣王之弃贤有以致之伊训曰敷求哲人俾辅于尔嗣古圣人树人岂仅为一世计哉
白驹诗是贤既去愿望其来之词非来而欲留之也絷之维之以永今朝设言其来则当如此也所谓伊人于焉逍遥又言今此贤人于何游息乎【笺云】杳不知其所适思之甚也焉训何于防反后儒读为如字语直而气短矣释文云焉于防反又如字笺疏俱不用后说
第三章四句一韵天然相协但思字见然诗恒有之无碍也朱子隔句协韵已属多事又读来为云俱反与驹字协尤不可解首句韵自有三五句协之何必次句先协次句韵应协四六句何反舍之而协首句是隔句协韵之法先自乱之矣
贤人君子人间之景星庆云身所游厯自光逺而有耀如玉之晖山珠之润岸矣白驹贤人徒为丘园之贲诗人惜之故望其来思也集传载或説音贲为奔训为来之疾云本之于王氏案释文云贲徐音奔此又王氏之所本也元朗言毛郑全用易为释岂欲以徐音破之乎然曹宪【隋人】注广雅谓贲饰义亦当音奔则徐邈此音未必不同毛郑解也疾来义虽可通不如贲饰优矣
尔公尔侯逸豫无期传疏谓责其不来言惟公侯乃得逸豫耳尔岂公邪尔岂侯邪何为逸豫无反期也此解自平正诗绢云尔若为公侯则将勤劳国事无有逸豫之期盖羡其退居之乐也亦得之杨用修言宋人经义好辟古人旧说盖有所本矣集传曰若肯来则以尔为公以尔为侯而逸豫无期恐碍于义作诗者何人乃能以公侯爵人乎果能之何不留贤者使勿去也诗记以此二句为责在位之人则一章四尔字不能画一亦未当末章言白驹一入空谷不复返矣然我犹设生刍以待之诚爱其人之德美如玉也今其人固不可见寜独无音问之可传乎万勿吝惜于此而有逺我之心也望之至也笺疏解生刍二语颇迂拙集传近之矣但语焉而未详故更为述之
黄鸟
黄鸟我行其野皆弃妇之词也室家相弃由上失教而然所以为刺也朱传祖范氏【黄鸟】王氏【我行其野】之説俱以民适异国释之因篇中此邦之人复我邦家是身在他邦语耳然古者士庶人得越国而娶此二诗之妇人当是自异邦来嫁者古注自通不必易也宣王季年虽多秕政决不至如幽厉之甚鸿雁矜人甫有安宅何不旋踵而流离失所乃尔魏之民犹有乐郊可适西京之世反不若乎
孙炎示儿编以此诗黄鸟为今之黄雀此妄説也彼谓七八月间不应有仓庚耳不知此鸟至冬始蛰秋日莺声山中尝闻之何得云无况季夏初秋梁桼自可成熟今北土皆然月令尝黍在仲夏尝谷在孟秋矣【谷郑氏以为黍稷其仲夏所尝蔡氏以为燀鸣黍以仲夏熟】黄雀古通名雀字亦作爵晋语雀入于海为蛤月令爵入大水为蛤指斯禽也并无以黄鸟名之者孙又以秦风黄鸟亦是黄雀尤误左传言三良殉葬在文六年夏诗人观物起兴此时安得有黄雀乎
黄鸟无集于谷谷字从木木名也莫我肯谷谷字从禾百谷之种也又善也皆以谷得声谷若角切然则善之谷本借百谷之谷不借谷木之谷也谷谷各一字埤雅乃谓恶木名谷犹甘草名大苦误矣
我行其野
樗蓫葍以为托兴笺以为记时传义是也集传指为贱体而衍其义也我行其野中依恶木以自蔽于是思昏姻之故而就尔居夫野中岂无嘉树何为必依恶木本为昏姻而徃托何云依恶木而始思之文义如此诚令人难晓吕记云恶木尚可庇而尔不我畜则樗之不如何等眀顺严缉亦同此意
言采其蓫笺云蓫牛蘈【释文徒雷反】疏云释草无文案尔雅有蓫薚【音汤】马尾又有藬【吐回反】牛蘈【即益母草之紫华者详见王风】一同经字一合笺文然两处郭注所説至茎叶名俱与陆防之牛蘈不符则诗雅所言定各一草宜孔氏以为释
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
