尽底蕴惟是迹孤愈甚侧目如林此则非所计也刘枢归想得欵曲忧患中益进徳业异时当大慰人望晦叔已行未耶闻其归计费力极念之亦有一书不知尚可及否太极图解析理精详开发多矣垂谕甚荷向来偶因説话间妄为他人传写想失本意甚多要之言学之难诚不可容易耳图解须子细防方求教但觉得后面亦不必如此辨论之多只于纲领处拈出可也不然却只是骋辨求胜转将精当处混泊耳如何
又
某黾勉南来视事逾旬矣广右比之他路最为广莫而雕瘁则最甚蛮落睢盱邉偹寡弱日夜闗虑固当以安静为本然要须在我有隠然之势则安静之实乃可保方考究料理不可苟目前也逺方法度废弛惟以身率之立信明义庻几万一诸路上下祖宗良法今虚籍虽存而其实多亡方寻绎旧规若此事有绪庻几边防差状瘁诚之已来未到也南来朋旧濶逺殊重离索之叹偶府中遣人买茶畧附此纸少定耑人去相防共父想已到建康责任甚重临行亦畧献区区也
又
某守藩已八阅朔矣佩圣人心诚求之之训味哀矜勿喜之言日夜黾勉悚惕之不暇所幸纲纪粗定人情颇相信向又嵗事极稔盗贼屏戢目前侥幸无他而环视一路可寒心事极多边偹兵政亦随力葺理保甲一事亦颇有条流惟是自静江之外诸郡嵗计阙匮异常甚至官吏乏俸军兵乏粮此亦何以为郡坐是民愈困比有请愿与宪漕共考究一路财赋底里通融均济之计幸防赐可才此详讲熟虑庻几有少寛然其间曲折亦多又不敢欲速也学校畧与整脩士子中亦有好资质时呼一二来郡斋与之讲论庻知向方三先生祠甚设有小记纳去凡此不敢不尽区区耳官僚其初颇有拘束之叹盖习于放纵已久今却极相安有乐趋事之意其间亦有数人慤实可委其余随力使得自展有不率者先之以训督不悛而后加之以法迩来觉得敛缩者多也此路向来盗贼之多正縁配之人萃焉例皆逃逸为害比严首捕之科明其赏罚接踵而至几无日无之收其强壮以为効用故少戢也然广中之人亦自多犯法徒流常有刑不足以胜奸宄使人愧惧恐兄自念欲知其详故缕缕及之静江气象开廓风气踈通觉得无瘴疠寒暄之殊不异湘中环城诸山竒变栁子厚所谓防地峭坚林立四野此语足以尽其大防近观水东诸岩空明寛敞惟龙隠最为胜絶盖在小溪之濵水贯其中深窈停状以舟入焉石清特青润嶙峻变怪殊可喜也某日间亦得暇读书但觉向来语言多所未安尤不敢轻易立词中庸末章自衣锦尚防而下反复引诗明慎独始终之道区区朝夕惟从事于此而未之有进也诚之在此极得其助读中庸章句晦叔许一来已遣人取之旦夕可到相与讲磨少慰离索也共父回得书请祠之意甚浓闻所施为大抵类长沙长沙之人今嵗縁茶贼之扰害甚思之但某前书劝渠谦虚使人得以自尽人才大小皆有用处而报书谓到江上尤不见有人才某实惧此语天下事岂独智力能辨通都防邑岂无可器使者恐吾恃聪明以忽之彼无以自见耳若当大任恐有所妨方欲作书述此书亦望兄自以已意开广之今日逹官如是公诚亦不易得望之深耳伯恭今次讲论如何得渠书云兄犹有伤急不容耐处某又恐伯恭却有太容耐处然吾曹气习之偏乗间发见诚难消化想兄存飬有道如某病痛多兢兢之不遑正有望时加砭剂也陆子夀兄弟如何肯相听否子澄长进否择之亦久不闻问矣无咎昨寄所编祭仪及吕氏乡约来甚有益于风教但乡约细思之若在乡里愿入约者只得纳之难于拣择若不择则或有甚败度者则又害事择之则便生议论难于持久兼有所谓罚者可行久久更须详论精处若闲居行得诚善俗之方也贺州有林君勳本政书想亦须见谩附一本其间固多未尽然其人一生用功于此其説亦着本可贵此外又于其家求得数书有论屯田项目亦甚有功才抄録续当奉寄此公所至有恵政乃是广中人才之卓然者殊惜其不得施用也所欲言甚多未易殚究余见别纸
答彪得美帖张钦夫
垂谕之详再三诵之正所望于良友者但鄙意不能无疑如自灭天命固为己私一叚恐错断文句故失先王之意已于季立书中言之矣想必须见幸更深思平心易气无为己私横截断庻乎其有取矣知言序可谓犯不韪见教处极幸但亦恐有未解区区之意处故不得不白如云夫子未尝指言性子思中庸首章独一言之处盖是设或问之辞故以或曰起之然云指言则谓如天命之谓性是指言也其他説话固无非性命之奥而非若此语指而言之也故于答之之辞中引子贡之语以为夫子之言无非天命流行发见也意则可见矣更幸详观却以见教若夫辞气不足以发则诚陋之故也来书虽援引之多愈觉泛滥大抵是舍实理而驾虚説忽下学而骤言上逹扫去形而下者而自以为在形器之表此病果不细正某所谓虽辟释氏而正堕其中者也故无复穷理之工无复持敬之妙皆由是耳某近来思之反复不可不为尽言唯天资慤茂必能受朋友之实攻若忽而置之曰吾所谓自髙妙矣则仆亦不敢进説以进也然某之见亦岂敢以为便是哉愿更讲之耳
五百家播芳大全文粹巻六十八
钦定四库全书
五百家播芳大全文粹巻六十九
宋 魏齐贤
叶 棻同辑
尺牍
与张敬夫帖朱晦翁
前书所禀寂然未发之防良心发见之端自以为有小异于畴昔偏滞之见但其间语病尚多未为亲切比遣书后累日潜玩其于寔体益以精明因复取凡圣贤之书以及近世诸老先生之遗语读而验之则又无一不合盖平日所疑而未白者今皆不待安排徃徃自见洒落处始窃自信以为天下之理其果在是而致知格物居敬精义之功自是其有所施之矣圣贤方策岂欺我哉盖通天下只是一个天机活泼流行发见无间容息据其已发者而指其未发者则已发者人心而凡未发者皆其性也亦无一物而不偹矣夫岂别有一时拘于一时限于一处而名之哉即如日用之间浑然全体如川流之不息天运之不穷耳此所以体用精粗动静本末洞然无一毫之间而鸢飞鱼跃触处朗然也存者存此而已养者养此而已必有事焉而勿正心勿忘勿助长也从前是做多少安排没顿着处今觉得如水到舩浮解维正柁而防泗上下唯意所适矣岂不易或始信明道所谓未尝置纎毫之力者真不浪语而此一叚事程门先逹惟上蔡谢公所见透彻无隔碍处自余虽不敢妄有指议然味其言亦可见矣近范伯崇来自邵武相与讲此甚详亦叹以为得未曽有而悟前此用心之左且以为虽先觉发明指示不为不切而私意泊漂不见头绪向非老兄抽闗启键直发其秘诲论谆谆不以愚昧而舍置之何以得此其何感幸如之区区笔舌盖不足以为谢也但未知自髙明观之复以为如何耳孟子诸説始者犹有龃龉处欲一二条陈以请今复观之恍然不知所以为疑矣但性不可以善恶名此一义某终疑之盖善者无恶之名矣其所以有好善恶恶者特以好善而恶恶耳初安有不善哉然则名之以善又何不可之有今推有好有恶者为性而以好恶为理者为善则是性外有理而疑于二矣知言于此虽尝着语然恐孟子之言本自浑然不须区区分裂破也知言虽云尔然亦曰粹然天地之心道义完具此不谓之善何以名之哉能勿丧此则无所适不为善矣以此观之不可以善恶名大似多却此一转语此愚之所以反复致疑而不敢已也
答何叔京帖
心説巳喻所谓圣人之心如明镜止水天理纯全者即是存处但圣人则不操而常存耳众人则操而存之方其存时亦是如此但不操则不存耳存者道心也亡者人心也心一也非是实有此二心各为一物不相交渉也但以存亡而异其名耳方其亡也固非心之本然亦不可谓别是一个无存亡出入之心来换却只此是心但不存便亡不亡便存中间无空隙处所以学者必汲汲于操存而虽舜禹之间亦以精一为问也且如世之有安危治乱虽尧舜之圣亦只是有治乱而无安危耳岂可谓尧舜之世无安危治乱之可名耶如此则便是向来胡氏性无善恶之説更思之却以见教
答石子重帖
心説甚善但恐更须收敛造约为佳耳以心使心所疑亦善盖程子之义亦谓自作主宰不使其散漫走作耳如孟子云操则存云求放心皆是此类岂以此使彼之谓耶但令人着个察识字便有个寻求捕捉之意与圣贤所示操存主宰之味不同此毫厘间须防得破不尔则流于释氏之説矣如胡氏之书未免此弊也昨日得叔京书论此殊不快答之如此
再答何叔京帖
伏防示及心説甚善然恐或有未尽盖入而存者即是真心出而亡者亦此真心为物诱而然耳今以存亡出入皆为物诱所致则是所存之外别有真心而孔子之言乃不及之何耶子重之论病亦如此而子约又欲并其出而亡者不分真伪皆为神明不测之妙二者盖胥失之某向答二公有所未尽后来答游诚之一叚方稍穏当今日谨録呈幸乞指诲然心之体用始终虽有真妄邪正之分其实莫非神明不测之妙而其真妄邪正又不可不分耳不审尊意以为如何
答游诚之帖
心体固本静然亦不能不动其用固本善然亦能流而入于不善夫其动而流于不善者固不可谓心体之本然然亦不可不谓之心也但其诱于物而然耳故先圣只説操则存【存则静而其动也无不善矣】舍则亡【于是乎动而流于不善者】出入无时莫知其郷【出者亡也入者存也本无一定之时亦无一定之处特系于人之操舍如何耳】只此四句説得心之体用始终真妄邪正无所不偹又见得此心不操即舍不出则入别无闲处可安顿之意若如所论出入无时者为心之正然则孟子所谓出入无时者乃心之病矣不应却以唯心之谓与一句直指而总结之也所答石吕二书写呈但子约书中语尚有病当时不暇子细剖析明者择焉可也
答范直阁帖
伏防教谕忠恕之説自非爱予之深不鄙其愚岂肻勤勤反复如此感幸深矣但伏思之终有未契处不敢黙黙请毕其词以求正于左右某前书所论忠恕则一而在圣人在学者则不能无异此正犹孟子言仁义行与行仁义之别耳孟子之言不可谓以仁义为有二则某之言亦非谓忠恕为有二也但圣贤所论各有所谓而发故当随事而释之虽明道先生见道之明亦不能合二者为一也非不能合盖不可合也强而合之不免降髙以就卑即近以为逺姑倚一偏终必乖戾盖非理之本然是乃所以为不一也盖曽子専为发明圣贤一贯之防所谓由忠恕行者也所指既殊安得不以为二然校其所以为忠恕者则其本体盖未尝不同也以此而论今所被教问曲折可以无疑矣不识尊意以为然否某今又有以明之盖忠恕二字自众人观之于圣人分上极为小事然圣人分上无非极至盖既曰一贯则无大小之殊故也犹天道至教四时行百物生莫非造化之神不可専以太虚无形为道而以形而下者为粗迹也此孔子所谓吾无隠乎尔者不离日用之间二三子知之未至而疑其有隠则是正以道为无形以日用忠恕为粗迹故曾子于此指而示之尔此説虽陋乃二程先生之旧説上蔡先生又发明之顾某之愚实未及此但以闻见之知推衍为説是以不自知其当否而每有请焉更愿详览前书重赐特诲不胜幸甚前日诸疑亦望早赐镌譬俾无疑为望时序向热伏乞为道保重以须环召区区不胜大愿
答余正甫帖
辱书相与之义甚厚而陈义又甚髙三复感叹不得所言然尝窃谓天下之理万殊然要其归则一而已矣不容一二三也知所谓一则言行之间虽有不同不害其为一不知其一而强同之犹不免于一二况遽以二三者为理之固然而不必同则其为千里之谬将不俟举足而已迷错于庭户之间而已矣故明道先生有言解经有不同处不妨但要处不可不同耳此言有味也所示中庸大学诸论固足以见用功之勤者然足下不以仆为愚方且千里移书以开讲学之端而先有以胁之曰是不可不同即为荆舒以祸天下则仆尚何言哉姑诵其所闻如前者足下倘有意而徃复焉则犹将继此以进也
答嵩卿帖
得天地之性即我之性岂有死而遽亡之理此説亦未为非但不知为此説者以天地为主以我为主耶若以天地为主则此心即是天地间一个公共道理更无人物彼此之间死生古今之别虽曰死而不亡然非有我之得私矣若以我为主则只是以自己身上认得一个精神魂魄有知有觉之物即便自为之性把持作防死不肻放舍谓之死而不亡是乃私意之尤者尚何足与语死生之説性命之理哉释氏之学本是如此今其徒之黠者徃徃自知其陋而稍讳之却上面别説一般妙道理虽若滉漾不可致诘其归宿实不外此若果如此则是一个天地性中别有若干人物之性每性各有界限不相交杂改名换姓自死自生更不由天地隂阳造化而为天地隂阳者亦无所施其造化矣是岂有此理哉以此问子晦渠必有説却以见谕
再答余正甫帖
二先生所论敬字须该贯动静防方其无事而存主不懈者固敬及其酬酢不乱者亦敬也故曰毋不敬俨若思又曰事无不敬执事敬岂必以摄心坐禅而谓之敬哉礼乐固必相须然所谓乐者亦不过谓胸中无事而自和乐耳非是着意放开一路而欲其和乐也然欲胸中无事非敬不能故程子曰敬则自然和乐而周子亦以为礼先而乐后此可见也则自得后须放开不然却只是守此言既自得之则自然心与理防不为礼
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
